奎硫平对难治性抑郁症的辅助治疗作用

目的观察奎硫平联合文拉法辛治疗难治性抑郁症的疗效和不良反应。方法将90例难治性抑郁症患者随机分为两组,合用组为奎硫平联合文拉法辛,单用组为文拉法辛,疗程6周。以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定临床疗效;以治疗中出现的症状量表（TESS）评定不良反应。结果治疗后两组HAMD和HAMA的评分均显著降低（P〈0.01）,以合用组疗效显著（P〈0.01或P〈0.05）。结论奎硫平联合文拉法辛治疗难治性抑郁症的疗效优于单用文拉法辛,不良反应轻。     

丁螺环酮对难治性抑郁症的辅助治疗作用

目的观察丁螺环酮联合文拉法辛治疗难治性抑郁症对疗效和不良反应。方法将92例难治性抑郁症患者随机分为两组,合用组为丁螺环酮联合文拉法辛,单用组为单用文拉法辛,疗程6周。以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定不良反应。结果治疗后两组HAMD和HAMA的评分均显著降低（P〈0．01）,以合用组疗效显著（P〈0．01或P〈0．05）。结论丁螺环酮联合文拉法辛治疗难治性抑郁症的疗效优于单用文拉法辛,耐受性好。     

文拉法辛和米氮平治疗难治性抑郁症的效果比较

目的分析比较文拉法辛和米氮平治疗难治性抑郁症的效果。方法选择50例难治性抑郁症患者,这些患者是在2014年9月至2015年9月我院进行治疗的,把这50例患者根据随机抽样法进行分组,分为观察组和对照组,每组有25例患者。对对照组患者进行单纯服用文拉法辛治疗,观察组25例患者则是联合服用文拉法辛和米氮平。观察对比两组患者在进行不同药物治疗后,患者根据汉密尔顿抑郁量表以及症状量表测量因为药物出现的不良反应的评分。结果经过一段时间观察,观察组患者在经过文拉法辛和米氮平的联合治疗后,患者的抑郁评分明显下降,并且远远低于对照组,对比差异大,具有统计学意义(P>0.05)。观察组患者因药物出现的不良反应少且低于对照组出现的不良反应,组间比较差异大,有统计学意义(P<0.05)。结论利用文拉法辛和米氮平治疗难治性抑郁症患者,治疗效果好且安全性高,值得在临床上应用和推广。     

奥氮平合并文拉法辛治疗难治性抑郁症的疗效分析

目的研究分析奥氮平合并文拉法辛用于难治性抑郁症的临床应用价值。方法选择我院收治的难治性抑郁症患者84例,随机分成研究组(n=42)与对照组(n=42),对照组运用文拉法辛治疗,研究组则在对照组的基础上加用奥氮平治疗,比较分析两组患者的临床治疗效果。结果研究组的治疗总有效率为95.2%,对照组的治疗总有效率为76.2%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。经SERS量表评分发现,研究组患者不良反应发生率为4.8%;对照组患者不良反应发生率为21.4%,两组不良反应发生率比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论奥氮平合并文拉法辛用于难治性抑郁症疾病治疗效果优于单纯使用文拉法辛治疗的效果,不良反应少,可以更好地改善患者的生活质量,值得推广与应用。     

文拉法辛联合拉莫三嗪治疗难治性抑郁症的临床研究

目的:探讨文拉法辛联合拉莫三嗪治疗难治性抑郁症的辅助效果及安全性。方法:将60例难治性抑郁症患者随机分为两组:对照组30例,单用文拉法辛(150～225 mg/d)治疗;治疗组30例,在采用文拉法辛(150～225 mg/d)治疗的同时,联合应用拉莫三嗪(100～300 mg/d)。两组持续治疗观察期均为12周。于入组前、入组后第6周和第12周末分别应用汉密尔顿抑郁量表、Qids-C16抑郁症状学记录量表及副反应量表进行评定。结果:①治疗第6,12周末,两组间HAMD、Qids-C16评分的差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。②治疗组的总有效率为96.67%,对照组的总有效率为50%,两组间的差异有统计学意义(P<0.01)。③治疗组患者中10例出现不良反应,占33.3%;对照组为9例,占30.0%,两组患者的副反应均较轻微。结论:文拉法辛联合拉莫三嗪治疗难治性抑郁症的疗效优于单用文拉法辛,安全性较好,可用于临床治疗。     

文拉法辛缓释片联合认知疗法治疗躯体化障碍对照试验

目的：比较文拉法辛缓释片联合认知心理治疗与单用文拉法辛缓释片治疗躯体化障碍的临床疗效。方法：对符合CCMD-3诊断标准的50例躯体化障碍的患者随机分为研究组（文拉法辛联合认知心理治疗）和对照组（单用文拉法辛）,每组各为25例,疗程8周,采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效。结果：经过8周治疗,两组患者各系统症状发生率较治疗前均明显下降,HAMA和HAMD评分均较治疗前显著下降（P〈0．01）。两组间HAMA和HAMD评分比较差异亦有统计学意义（P〈0．01）。结论：文拉法辛缓释片联合认知心理疗法治疗躯体化障碍优于单用文拉法辛。     

丁螺环酮联合文拉法辛治疗抑郁症40例

目的观察丁螺环酮联合文拉法辛治疗抑郁症的效果。方法将抑郁症患者80例随机分成两组,分别用丁螺环酮联合文拉法辛(联合组)和单用文拉法辛(单用组)治疗6周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)分别于治疗第1,2,4,6周末评定疗效,用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果第6周末联合组HAMD和HAMA评分低于单用组,第2周末、第6周末联合组的HAMD和HAMA平均减分率高于单用组,差异均有统计学意义(t=1.79～11.57,P<0.05);两组间的不良反应发生率差异无统计学意义。结论丁螺环酮联合文拉法辛治疗抑郁症的效果优于单用文拉法辛。     

文拉法辛联合米氮平治疗难治性抑郁症的疗效观察

目的 探讨文拉法辛联合米氮平治疗难治性抑郁症的临床疗效。方法 95例难治性抑郁症患者,根据用药方案不同分为文拉法辛组(30例)、米氮平组(31例)和联合组(34例)。文拉法辛组给予文拉法辛单一治疗,米氮平组给予米氮平单一治疗,联合组给予文拉法辛联合米氮平治疗。比较三组临床疗效、不良反应发生情况及治疗前后汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分。结果 联合组总有效率88.24%明显高于文拉法辛组的46.67%和米氮平组的45.16%,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗前,三组HAMD评分比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗后1、2个月,联合组HAMD评分分别为(18.85±3.19)、(9.68±1.25)分,均明显低于文拉法辛组的(24.03±3.12)、(20.13±3.29)分和米氮平组的(24.17±3.21)、(19.72±3.13)分,差异具有统计学意义(P<0.05);治疗后1、2个月,文拉法辛组HAMD评分与米氮平组比较差异无统计学意义(P>0.05)。文拉法辛组不良反应发生率为16.67%,米氮平组不良反应发生率为16.13%,联合组不良反应...     

氨磺必利联合文拉法辛治疗老年期抑郁症的效果观察

目的探讨氨磺必利联合文拉法辛治疗老年期抑郁症的效果。方法选取2016年1月至2016年6月我院收治的46例老年期抑郁症患者,根据随机原则分为对照组(n=22例)和观察组(n=24例),对照组单用文拉法辛治疗,观察组采用氨磺必利联合文拉法辛治疗,2组患者的治疗周期均为6周。分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)、不良反应症状量表(TESS)评价2组患者的临床疗效及不良反应发生情况。结果治疗后,观察组的HAMD-17量表各因子得分均明显低于对照组,P<0.05;观察组的不良反应发生率为33.33%,对照组的不良反应发生率为31.82%,经χ2检验,观察组与对照组的不良反应发生率比较差异无统计学意义,P>0.05。结论与单用文拉法辛治疗比较,采用氨磺必利联合文拉法辛治疗老年期抑郁症患者,能有效改善患者的抑郁症状,且不会增加不良反应发生率,具有重要的临床应用价值。     

文拉法辛与阿米替林治疗老年抑郁症的疗效对比

目的:探讨文拉法辛对老年抑郁症的疗效和不良反应.方法:70例老年抑郁症患者随机分为两组,分别用文拉法辛和阿米替林治疗,疗程6周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和不良反应量表(TESS)评定疗效.结果:文拉法辛组显效率80%,阿米替林组显效率77.14%,两组疗效近似,但文拉法辛见效快,不良反应少,程度较轻.结论:文拉法辛是一种安全有效,见效快,不良反应轻的治疗老年抑郁症的药物.     

文拉法辛联合解郁汤治疗难治性抑郁症疗效分析

目的 了解文拉法辛联合解郁汤治疗难治性抑郁症( treatment-resistant depression,TRD)的疗效和不良反应.方法 将76例患者随机分为研究组和对照组,研究组采用文拉法辛联合解郁汤治疗,对照组采用文拉法辛治疗.在治疗前及治疗第2、4、6周进行汉密尔顿抑郁量表(HAMD评定,按HAMD减分率判定疗效,药物不良反应采用不良反应量表(TESS)评定.结果 研究组有效率79.41％,对照组有效率56.25％,两组比较差异有统计学意义(x2=4.08,P＜0.05).在治疗后第2周起,两组间HAMD评分有统计学差异(t=2.21,P＜0.05)、研究组不良反应发生率低于对照组.结论 文拉法辛联合解郁汤治疗TRD疗效优于单独使用文拉法辛,起效更快,不良反应轻.     

奥氮平合并不同药物治疗难治性抑郁症的疗效对照研究

目的:比较奥氮平合并西酞普兰和奥氮平合并文拉法辛治疗难治性抑郁症的疗效及其不良反应、安全性和对生活质量的影响情况.方法:将符合标准的59例难治性抑郁症患者随机分为奥氮平合并西酞普兰组(A组)31例和奥氮平合并文拉法辛组(B组)28例.于治疗前和治疗后第1,2,4,6周末采用抗抑郁剂不良反应表(SERS)和汉密顿抑郁量表(HAMD)量表分别进行药物疗效评定及不良反应观察,于治疗前和治疗后6周末采用I临床疗效总评量表(CGI-SI)进行评定.结果:治疗后6周末A组和B组的有效率达93.5%和85.7%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05).但治疗后2周末和4周末两组患者HAMD评分与治疗前相比差异有显著性(P<0.01).结论:B组于治疗后2周末和4周末HAMD评分较A组低,但两组总疗效相差不大,提示奥氮平合并文拉法辛能更快起效,更好地改善患者的生活质量,安全性高.     

文拉法辛治疗抑郁症的临床疗效分析

目的 :评价文拉法辛治疗抑郁症的临床疗效。方法 :对 19例抑郁症患者予以文拉法辛治疗 ,疗程共 8周 ,治疗前后采用汉密尔顿抑郁量表 (HAMD)和汉密尔顿焦虑量表 (HAMA)评分 ,观察疗效及观察相关的实验室检查及记录不良反应。结果 :文拉法辛治疗抑郁症的临床治愈率和总有效率分别为 5 7.9%和 89.5 % ,HAMD和 HAMA在治疗前后的减少率分别为 76 .3%和 76 .6 % ;在治疗过程中 ,出现的不良反应患者均能耐受 ,在治疗结束时不良反应基本消失。结论 :文拉法辛能有效缓解抑郁和焦虑症状 ,对大多数抑郁症患者在治疗后能达到临床治愈 ,并有较好的耐受性和依从性     

文拉法辛合并喹硫平治疗难治性抑郁症临床观察

目的:观察文拉法辛联合喹硫平对难治性抑郁症治疗的疗效和不良反应,探讨难治性抑郁症的治疗方案。方法:对符合难治性抑郁症患者95例,随机分组为研究组(文拉法辛合并喹硫平)和对照组(单用文拉法辛),治疗8周,使用HAMD和HAMA量表评定疗效,第2、4、6、8周末进行评分,比较观察疗效,使用TESS量表评定不良反应。结果:研究组疗效显著优于对照组,其HAMD、HAMA量表评分减分率,疗效评定均优于对照组,不良反应无显著性差异。结论:文拉法辛联用喹硫平对难治性抑郁症有较好的疗效,可提高近期临床疗效。     

坦度螺酮联合文拉法辛缓释片治疗难治性抑郁症的效果分析

目的探讨坦度螺酮联合文拉法辛缓释片治疗难治性抑郁症的疗效。方法本研究采用单纯随机对照研究设计,将82例符合《中国精神障碍分类与诊断标准》第3版中抑郁症诊断标准的难治性抑郁症患者随机分为研究组和对照组,每组41例。研究组采用坦度螺酮联合文拉法辛缓释片治疗,对照组仅单一使用文拉法辛缓释片治疗,治疗期为8周。于治疗前及治疗后第1、4、8周末使用汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表和副反应量表分别评定两组患者的精神症状和不良反应。结果治疗8周后,研究组汉密顿抑郁量表和汉密顿焦虑量表评分低于对照组(P0.05);研究组显效率高于对照组(P0.05);研究组副反应量表评分与对照组比较差异无统计学意义(P0.05)。结论坦度螺酮联合文拉法辛缓释片治疗难治性抑郁症安全、有效。     

文拉法辛缓释片与舍曲林治疗首发抑郁症的效果和药理分析

目的:探讨文拉法辛缓释片与舍曲林治疗首发抑郁症的效果,分析两药的药理作用,比较其在疗效、安全性等方面的差异.方法:选取96例首发抑郁症患者分为观察组(48例,使用文拉法辛)和对照组(48例,使用舍曲林)进行治疗,比较两组患者治疗后的有效率、抑郁症状、睡眠质量、不良反应发生情况.结果:治疗后观察组有效率为95.83％,显著高于对照组的81.25％,P<0.05;两组汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分、匹茨堡睡眠质量指数量表(PSQI)评分均较治疗前下降,观察组改善情况更优(P<0.05);观察组不良反应发生率为4.17％,低于对照组(16.67％),P<0.05;观察组患者睡眠质量相对更高(P<0.05),治疗后的抑郁程度相对更轻(P<0.05).结论:文拉法辛用于首发抑郁症的治疗,在缓解抑郁症状、改善睡眠质量以及预防不良反应等方面较舍曲林有着显著的优势.     

文拉法辛缓释片与阿米替林治疗难治性抑郁症的临床研究

目的对文拉法辛缓释片和阿米替林治疗难治性抑郁症的临床效果进行观察和研究。方法选取我院于2014年1月至2015年4月收治的90例难治性抑郁症患者作为研究对象,运用随机分法分为文拉法辛组和阿米替林组,每组患者45例。文拉法辛组使用文拉法辛缓释片进行治疗,阿米替林组使用阿米替林进行治疗,观察两组患者治疗效果和治疗期间HAMD评分情况,以及治疗中存在的不良反应,并进行对比研究。结果文拉法辛组显效率为41例(92%),有效率为44例(98%);阿米替林组的显效率为34例(76%),有效率为43例(95.5%)。同时,两组患者治疗前HAMDA评分比较并无显著差异(P>0.05),治疗后两组患者评分值均得到降低,差异有显著性(P<0.05),表明两种药物均有效果。治疗后2周,文拉法辛组患者评分值较阿米替林组减分更加显著,有显著性差异(P<0.05),其他各周比较均无显著性差异(P>0.05),表明文拉法辛治疗难治性抑郁症显效时间较阿米替林更快。同时,文拉法辛组治疗不良反应更小。结论文拉法辛缓释片治疗难治性抑郁症的效果发挥更快,疗效更好,且不良反应较小,应当在临床治疗中加以推广使用。     

文拉法辛治疗抑郁症开放性研究探析

目的探讨文拉法辛治疗抑郁症临床研究效果。方法 38例抑郁症患者,均应用文拉法辛进行治疗,疗程持续8周,分析其汉密尔顿抑郁量表（HAMD）与汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评分变化情况。结果经治疗,患者总有效率为89.5%,HAMD和HAMA评分治疗后均明显降低,治疗各个时段对比,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论文拉法辛可以明显降低患者抑郁症状,经治疗,大部分抑郁症患者均可以冶愈,且具有良好耐受性及依从性。     

文拉法辛治疗难治性抑郁症43例

目的比较文拉法辛与氟西汀治疗难治性抑郁症的疗效及不良反应。方法难治性忧郁症患者86例,随机分为治疗组和对照组各43例。治疗组给予国产文拉法辛,7~10 d达到100~200 mg.d-1,对照组给予氟西汀,7~10 d达到20~40 mg.d-1,疗程均为8周,用药后第7,14,28,56天采用Ham ilion抑郁量表(HAMD)和不良反应量表(TESS)评定药物疗效与不良反应。结果文拉法辛对难治性抑郁症的疗效明显优于氟西汀,显效率分别为83.7%和67.4%;且起效迅速,不良反应与氟西汀相仿,均较轻微。结论文拉法辛比氟西汀治疗难治性抑郁症有较好的疗效。     

文拉法辛与舍曲林对抑郁症患者的临床对照研究

目的探讨文拉法辛与舍曲林对抑郁症患者的临床疗效与安全性。方法 50例抑郁症患者随机分为两组,Ⅰ组25人,应用文拉法辛治疗;Ⅱ组25人,应用舍曲林治疗。结果疗程六周,应用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。两组临床疗效和HAMD评分方面差异无显著性,不良反应有所不同。结论文拉法辛与舍曲林抗抑郁疗效肯定,不良反应轻,安全性高。