全髋置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折疗效对比

目的：讨论全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折与半髋关节置换术的临床疗效对比。方法：56例股骨颈骨折患者随机分为两组,全髋关节置换术组28例和半髋关节置换术组28例,分别对两组患者的手术时间、手术中出血量、手术后失血量、总输血量、住院时间、并发症情况、手术后肢体功能恢复情况及术后2年疼痛情况等进行比较。结果：全髋关节置换术组手术总时间明显长于半髋关节置换术组（P〈0．05）;两组患者的手术中出血量、手术后失血量、总输血量、住院时间、并发症情况、术后肢体功能恢复情况比较均无明显统计学差异（P〉0．05）,而半髋关节置换的患者疼痛程度明显高于全髋置换的患者（P〈0．05）。结论：半髋关节置换术和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折,短期疗效无明显区别,但是患者术后的生活质量,全髋关节置换术疗效优于半髋关节置换术。     

半髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折的临床研究

目的针对老年人股骨颈骨折患者应用半髋关节置换术治疗,对其临床治疗情况进行分析探讨。方法经过本院相关部门特批后选择在2017年8月至2019年4月到我院骨科接受诊治的120例股骨颈骨折老年患者参与此次实验研究,根据老年患者住院床号将其平均分成半髋关节组与全髋关节组,两组各60例。其中半髋关节组实行半髋关节置换术进行治疗,而全髋关节组实行全髋关节置换术进行治疗,将以上两组老年患者资料效果进行对比。结果将两种不同治疗方式进行对比后,半髋关节组老年患者术中出血量与手术时间均短于全髋关节组,同时其并发症发生率明显小于全髋关节组老年患者(P0.05),同时半髋关节组老年患者优良率明显大于全髋关节组老年患者(P0.05),数据差异具有统计学意义。结论临床中更适用于治疗老年人股骨颈骨折患者的手术方式为半髋关节置换术,可显著降低患者术中出血量,缩短手术时间,治疗效果显著。     

全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果观察

目的:观察和比较全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果。方法:回顾性分析本院骨科2016年2月-2017年12月住院期间实施外科手术治疗的80例老年股骨颈骨折患者病例资料,根据选择髋关节置换手术的类型将其分为全髋关节置换术组(A组)和半髋关节置换术组(B组),各40例。比较两组手术时间、术中出血量、术后住院时间、总引流量及完全负重时间,术后3、6个月髋关节Harris评分、假体髋臼前倾角及假体髋臼外展角变化,以及术后6个月并发症发生情况。结果:两组术后住院时间比较,差异无统计学意义(P0.05);A组手术时间、术中出血量及总引流量均明显高于B组,完全负重时间明显短于B组,差异均有统计学意义(P0.05)。A组术后3、6个月Harris评分及假体髋臼前倾角均明显高于B组,假体髋臼外展角明显低于B组,差异均有统计学意义(P0.05)。A组术后6个月感染、假体松动、髋部疼痛及静脉栓塞并发症发生率为12.50%,明显低于B组的25.00%,差异有统计学意义(P0.05)。结论:老年股骨颈骨折患者实施全髋关节置换术疗效优于半髋关节置换术,有助于髋关节功能尽快恢复,术后并发症发生率也明显降低。     

全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的:对比全髋关节置换术、半髋关节置换术在治疗老年股骨颈骨折中的临床疗效。方法:选取2015年2月—2017年2月80例老年股骨颈骨折患者,随机分组,观察组(n=40)给予全髋关节置换术治疗,对照组(n=40)采用半髋关节置换术,对2组患者手术治疗情况进行比较。结果:观察组手术时间、术中出血量高于对照组(P0.05);观察组疼痛评分、并发症发生率(7.5%)均低于对照组(20.0%),组间差异具有统计学意义(P0.05);2组住院时间、髋关节功能恢复时间无显著差异(P0.05)。结论:与半髋关节置换术相比,全髋关节置换术虽然手术时间及术中出血量比较多,但是在减少术后疼痛及并发症发生率上具有明显优势,具有临床推广价值。     

全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折临床对比分析

目的：对全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折的临床效果进行对比分析。方法：选取2008年6月～2014年3月我院收治的老年股骨颈骨折患者80例,随机进行分组,全髋组患者40例,进行全髋关节置换手术;半髋组患者40例,进行半髋关节置换手术,对比2组患者的临床治疗效果。结果：全髋组患者的手术操作时间、术中出血量、手术并发症高于半髋组患者,差异性不明显,不具有统计学意义（P＞0．05）。全髋组患者术后关节功能恢复显著优越于半髋组患者,差异性显著,有统计学意义（P＜0．05）。2组患者没有发生因手术操作不当导致重症不良反应发生。结论：针对于老年股骨颈骨折患者应用全髋关节置换术后关节恢复明显优越于半髋关节置换手术,因此在老年患者能够耐受的情况下应尽量进行全髋关节置换手术治疗。     

全髋关节置换术与半髋关节置换术在股骨颈骨折治疗中的效果

目的:分析股骨颈骨折治疗中全髋关节置换术与半髋关节置换术的应用效果。方法:随机将100例股骨颈骨折患者分为接受全髋关节置换治疗的对照组与接受半髋关节置换的观察组,每组50例,对两组手术相关情况和术后恢复情况进行对比。结果:观察组手术时间和术中出血量均明显少于对照组(P0.05),两组患者骨折愈合时间与住院时间比较差异均无统计学意义(P0.05)。同时两组术后1个月内手术相关并发症发生率比较,差异无统计学意义(字2=0.585,P=0.444)。此外,虽然两组术后3个月髋关节Haris评分明显高于术前(P0.05),但两组术前和术后3个月后髋关节Haris评分比较差异均无统计学意义(P0.05)。两组患者均随访12~24个月,平均(12.5±3.0)个月,对照组远期优良率(94.00%)明显高于观察组(66.00%)(P0.05)。结论:全髋关节置换术治疗股骨颈骨折远期疗效显著,半髋关节置换术具有手术时间短、术中出血少等优势,临床应根据患者具体情况选择最佳治疗方案。     

全髋和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折疗效分析

目的探讨全髋和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果。方法随机选取2014年1月至2016年10月本院收治的老年股骨颈骨折患者60例,分成观察组和对照组,每组30例,观察组行全髋关节手术治疗,对照组采用半髋关节手术治疗,分析对比两组患者的疗效,并行统计学分析。结果从并发症和住院时间这两方面来看,两组患者无明显差异,不具有统计学意义(P0.05)。从手术时间、术中失血量和引流量来看,观察组明显高于对照组,具有统计学意义(P0.05)。从远期治疗效果来看,观察组患者并发症发生率明显低于对照组,具有统计学意义(P0.05)。结论从疗效上来看,治疗老年股骨颈骨折患者,使用全髋关节置换手术要比半髋关节置换手术的疗效要好,但是,在老年中,存有耐受性差、生理机能弱的患者,故全髋关节置换手术对于这些患者的治疗应慎用。     

半髋关节置换术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折比较研究

目的探讨老年股骨颈骨折实施半髋关节置换术与全髋关节置换术的疗效。方法选取2014年10月至2016年11月行关节置换术治疗的105例老年股骨颈骨折患者为研究对象,按照单双号分组法将其分入观察组(n=55)和对照组(n=50),两组分别行全髋关节置换术、半髋关节置换术,观察并统计两组各项临床指标以及髋关节功能评分、术后并发症发生情况。结果观察组手术用时明显多于对照组(P0.05),首次下床时间、住院天数、出血量、血液输注量与对照组比较差异不明显(P0.05);观察组髋关节优良率为96.36%,并发症发生率为3.64%,明显优于对照组的82.0%和16.0%(P0.05)。结论老年股骨颈骨折实施全髋关节置换术治疗,尽管手术用时长,但髋关节功能恢复良好,术后并发各类并发症的风险较小,整体疗效更佳。     

探讨全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效

目的:对比全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法:随机抽取2016年1月至2016年8月期间我院骨科收治的144例老年股骨颈骨折住院患者,按照患者以及家属的治疗意愿,分别为其提供不同的手术方式,并对其进行分组,治疗组为72例,应用全髋关节置换术进行手术,对照组为72例,应用半髋关节置换术进行治疗,对其手术疗效进行对比。结果:对照组与治疗组的患者术中出血量、术后疼痛评分与住院时间以及恢复时间等临床指标进行对比,表现出突出的差异,数据差异具有统计学意义(P0.05)。结论:全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效显著,使患者的预后质量以及生活质量得到明显的提高,值得推广。     

应用全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的:探讨在治疗老年股骨颈骨折过程中,全髋关节置换术和半髋关节置换术应用的方法和临床效果。方法:在本院选取2016年5月到2017年5月的股骨颈骨折需手术治疗的老年患者60例,随机将其分为观察组和对照组两组,每组有患者30例,所接受的治疗方法分别为全髋关节置换术治疗和半髋关节置换术治疗,观察两组患者术后髋关节的功能及术后并发症发生情况。结果:观察组的治疗总有效率显著高于对照组,两组对比有统计学意义;对照组术后并发症明显高于观察组,两组对比有统计学意义。结论:在治疗老年股骨颈骨折过程中,全髋关节置换术治疗效果明显优于半髋关节置换换术。     

全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果比较

目的对比全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果。方法选取2017年10月至2019年3月我院收治的38例老年股骨颈骨折患者作为研究对象,根据手术方法进行分组,将患者分为全髋组(n=19)和半髋组(n=19)。选择全髋关节置换术治疗的患者为全髋组,选择半髋关节置换术治疗的患者为半髋组,对比两组患者的手术指标(手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间)、临床治疗效果及术后并发症发生情况。结果半髋组患者的手术时间、术中出血量以及术后引流量均低于全髋组,差异较大(P0.05);而住院时间两组对比差异不大(P0.05);全髋组患者的治疗优良率94.74%高于半髋组73.68%,且全髋组患者的术后并发症发生率10.53%低于半髋组21.05%,差异较大(P0.05)。结论相对于半髋关节置换术而言,全髋关节置换术治疗效果更为显著,能够降低术后并发症发生率,但手术时间、术中出血量以及术后引流量高于半髋组,临床治疗需注意。     

全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的 比较全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年移位股骨颈骨折的临床疗效.为老年患者选择更合适的手术方式.方法 回顾总结手术治疗并获得随访的老年股骨颈骨折患者121例,根据手术方式不同将其分为全髋关节置换组41例和半髋关节置换组80例.观察比较2组患者的手术效果.结果 2组患者均顺利完成手术,半髋关节置换组手术时间(103.5±14.8)min、术中出血量(301.7±38.1)mL、术后引流量(102.5±31.5)mL均优于全髋关节置换组(P<0.05).全髋关节置换组Harris评分优良率(36例,87.8%)高于半髋关节置换组(57例,71.2%)(P<0.05).结论 老年股骨颈骨折的治疗选择全髋关节置换术或半髋关节置换术均是有效方法 .     

全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效分析

目的探讨全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果及安全性。方法选择老年股骨颈骨折患者96例,随机分为全髋关节置换组50例,人工股骨头置换组46例。比较两组患者的手术时间、出血量、术后并发症发生率及术后1年的髋关节功能恢复情况。结果人工股骨头置换组的手术时间、出血量均少于全髋关节置换组（P〈0.05）;全髋关节置换组术后并发症发生率低于人工股骨头置换组（P〈0.05）;术后1年全髋关节置换组的髋关节功能的恢复情况优于人工股骨头置换组（P〈0.05）。结论全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折可降低患者术后并发症的发生率及改善临床治疗效果,具有较好的疗效。     

全髋与半髋关节置换治疗老年人移位型股骨颈骨折随机对照研究

目的:对照分析老年人移位型股骨颈骨折患者采取全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗的效果。方法:随机将移位型股骨颈骨折老年患者80例均分为2组,各40例,半组予以半髋关节置换术治疗,全组予以全髋关节置换术治疗,对比临床效果。结果:两组死亡率、关节脱位率、Harris评分对比无显著性差异(P0.05),但半组手术时间、术中出血量、住院时间均明显更低(P0.05)。结论:移位型股骨颈骨折老年患者予以全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗可取得相似的恢复效果与并发症情况,但半髋关节置换术用时更短、出血量更低,住院时间更短,值得借鉴。     

关于全髋关节置换术、半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果分析

目的:对股骨颈骨折老年患者治疗中全髋、半髋关节置换术的应用效果进行对比.方法:分72例股骨颈骨折老年患者为2组,35例以全髋关节置换术展开治疗为Q组,37例以半髋关节置换术展开治疗为B组,对照两组疗效.结果:B组手术用时明显较Q组少,疼痛评分较Q组低,P<0.05;两组术中失血量、住院的时间、髋关节功能对照则差异不突出,P>0.05.结论:对于股骨颈骨折老年患者的治疗,全髋与半髋关节置换术疗效相当,但后者疼痛程度较轻.     

全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果对比

目的:对比全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果。方法:选取2014年6月-2018年5月我院收治的老年股骨颈骨折患者66例,随机分为观察组(全髋关节置换术)和对照组(半髋关节置换术)各33例。对比两组临床疗效。结果:观察组术中出血量和手术时间均显著多于对照组(P0.05),完全负重时间显著短于对照组(P0.05)。两组住院时间比较,差异无统计学意义(P0.05)。观察组优良率显著高于对照组(P0.05),术后并发症发生率显著低于对照组(P0.05)。结论:全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折各有优势,临床应根据患者实际情况进行选择。     

人工髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折疗效分析

目的分析人工髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法通过对我院骨科病房收治的老年股骨颈骨折采用人工髋关节置换术治疗,采用术后随访的方式应用Harris评分对患者进行疗效评定。结果该研究共90例,随访12~36个月,平均25个月,全部病例均获随访。全髋关节置换组44例,Harris评分优良率为90.91%,人工股骨头置换组46例,Harris评分优良率为86.96%,两组优良率经χ2检验,差异无统计学意义(P0.05)。半髋关节置换术在手术时间及术中出血量方面优于全髋关节置换组(P0.05),两组患者在住院时间上差异无统计学意义(P0.05)。结论人工髋关节置换治疗老年股骨颈骨折具有早期下床行走、功能锻炼、可明显提高生活质量等优点。全髋关节置换在功能恢复方面具有优势,而半髋关节置换可缩短手术时间、减少术中出血,对机体条件较差的患者具有优势。     

全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的:分析比较全髋关节置换术与半髋关节置换术对于老年股骨颈骨折的治疗效果。方法:将2008年9月-2011年9月来我院进行治疗的老年股骨颈骨折的106例患者作为观察对象,分为观察组和对照组各53例。对照组使用半髋关节置换术;观察组使用全髋关节置换术,对比两组治疗效果。结果:两组患者在手术时间、住院时间以及出血量等指标上没有太大差异;观察组患者治疗有效率高于对照组患者,同时并发症的发生率低于对照组患者,组间的差异具有统计学意义(P0.05)。结论:相对于半髋关节置换术,使用全髋关节置换术的效果更可靠,能够显著提高患者的生活质量。     

全髋对比半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果以及对Harris评分的影响

目的:全髋对比半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床研究及对Harris评分的影响。方法:本次研究选取在2017年3月-2018年1月期间本院84例老年股骨头骨折患者作为研究对象进行回顾性分析。分别以不同手术方式进行分组,全髋关节置换术组(试验组):43例患者采用全髋关节置换术方案治疗;半髋关节置换术组(对照组):41例患者采取半髋关节置换术方案治疗。分析组间相关指标变化意义。结果:(1)治疗后,两组患者的Harris评分进行比较,发现全髋关节置换组明显高于半髋关节置换组(P0.05)。(2)经过对比两组患者手术情况发现,全髋关节置换术组明显优于半髋关节置换术组(P0.05)。(3)经过治疗后对比两组患者假体髋臼角度发现,全髋关节置换术组明显优于半髋关节置换术组(P0.05)。(4)经过治疗后对比两组患者术后影像学发现,全髋关节置换术组明显优于半髋关节置换术组(P0.05)。结论:在身体状况允许下的老年股骨颈骨折患者中,全髋关节置换促进髋部功能恢复,提高术后生活质量。     

髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的应用效果探究

目的探讨髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法 92例老年股骨颈骨折患者随机分为两组,其中50例行全髋关节置换手术,42例行半髋关节置换手术,比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、术后并发症及患髋Harris功能评分。结果全部患者均随访1年以上。对照组手术时间、住院时间均短于观察组,术中出血量较少,并发症发生率高于观察组,差异均有统计学意义(P0.05)。两组术后3个月、1年时随访Harris评分比较均无统计学差异(P0.05)。结论髋关节置换术是目前老年股骨颈骨折手术治疗的有效方法,患者身体健康状况许可,有严格要求生活质量及围术期护理措施相对严密的状态下,应首选全髋关节置换术。