宫颈环形电切术治疗宫颈癌前病变的效果分析

目的分析宫颈环形电切术治疗宫颈癌前病变的效果。方法研究对象选取本院2012年6月~2015年6月收治的42例宫颈癌前病变患者,随机方法分组(每组21例)。对照组患者接受常规保守治疗,实验组患者接受宫颈环形电切术治疗。治疗后随访1年以上,对比分析两组患者近、远期疗效的差异性。结果经过治疗后实验组患者总有效率明显高于对照组,经χ~2检验分析发现组间差异有统计学意义(P0.05)。随访期间实验组患者复发率明显低于对照组,经χ~2检验分析发现组间差异有统计学意义(P0.05)。实验组患者手术出血量及时间均优于对照组。结论采用宫颈环形电切术治疗宫颈癌前病变具有满意的近、远期疗效,可将其作为宫颈癌前病变的首选治疗方法推广应用。     

宫颈环形电切术治疗宫颈癌前病变的临床应用及效果初步观察

目的观察和分析宫颈环形电切术治疗宫颈癌前病变临床应用及效果,为临床提供参考。方法选取我院收治的50例宫颈癌前病变患者作为观察对象,收治时间为2012年10月至2014年9月,采用随机分组的方式将50例宫颈癌前病变患者分成两组,实验组25例,对照组25例,对照组患者采用常规方法进行治疗,实验组患者采用宫颈环形电切术进行治疗,观察比较两组宫颈癌前病变患者治疗后的住院时间、合并症的发生率以及术前、术后1年的HR-HPV感染例数。结果经过比较发现,两组患者治疗后的住院时间、合并症的发生率以及术后1年的HR-HPV感染例数的比较结果均存在显著差异,统计学具有意义(P<0.05)。结论对宫颈癌前病变患者采用宫颈环形电切术进行治疗,能够有效缩短患者的住院时间,降低患者合并症的发生率,值得推广。     

探讨宫颈环形电切术治疗宫颈癌前病变的疗效

目的 探讨宫颈环形电切术（LEEP）治疗宫颈癌前病变的疗效。方法 80例宫颈癌前病变患者随机分配为两组,每组40例。观察组采用LEEP术联合保妇康栓治疗;对照组采用保守药物治疗。实时记录手术和患者的情况并进行分析。结果 观察组的治愈率为95.0%高于对照组的77.5%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 LEEP治疗宫颈癌前病变效果更好,治愈率更高,不良反应少,值得推广。     

宫颈环形电切术治疗宫颈癌前病变的疗效与并发症发生率分析

目的研究宫颈癌前病变治疗中应用宫颈环形电切术的效果。方法将在我院接受治疗的68例宫颈癌前病变患者随机分为实验组和对照组,对照组(34例)采用常规宫颈冷刀锥切术治疗,实验组(34例)采取宫颈环形电切术进行治疗,比较两组患者的治疗效果与并发症发生率。结果实验组的并发症发生率明显低于对照组(分别为5.88%和26.47%);实验组的手术时间及术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P 0.05)。两组治疗的总有效率及术前、术后病理诊断符合率差异均无统计学意义(P 0.05)。结论宫颈癌前病变的治疗中应用宫颈环形电切术安全有效,值得临床推广。     

宫颈环形电切术联合干扰素治疗宫颈上皮内瘤变的临床疗效研究

目的研究宫颈环形电切术联合干扰素治疗宫颈上皮内瘤变的临床疗效。方法 130例宫颈上皮内瘤变患者随机分为观察组和对照组,各65例。观察组患者接受宫颈环形电切术联合干扰素治疗,对照组患者接受宫颈环形电切术,比较两组患者的术后复发率以及免疫功能。结果术后1、2、3年随访发现观察组患者的复发率低于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）;观察组患者的Th1类细胞因子肿瘤坏死因子-α（TNF-α）、干扰素-γ（IFN-γ）含量高于对照组,Th2类细胞因子白细胞介素-6（IL-6）、白细胞介素-10（IL-10）含量低于对照组;差异有统计学意义（P〈0.05）。结论宫颈环形电切术联合干扰素治疗有助于预防疾病复发、改善免疫功能,是治疗宫颈上皮内瘤变的理想方法。     

宫颈环形电切术对宫颈癌前病变的疗效分析

目的 探究宫颈环形电切术对宫颈癌前病变的疗效。方法 68例宫颈癌前病变患者,根据电脑流水号编号分为对照组及研究组,每组34例。对照组采用宫颈冷刀锥切术治疗,研究组采用宫颈环形电切术治疗。对比两组临床疗效,并发症发生情况,手术指标(手术时间、术中出血量)。结果 研究组总有效率94.12%高于对照组的73.53%,差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组并发症发生率2.94%低于对照组的20.59%,差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组手术时间(12.64±2.12)min短于对照组的(22.86±4.19)min、术中出血量(21.27±3.81)ml少于对照组的(36.44±4.37)ml,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 宫颈环形电切术用于治疗宫颈癌前病变的成效显著,并发症发生率低,术中出血量少,可缩短手术时间,建议将该治疗方法广泛推广应用。     

宫颈环形电切术治疗宫颈病变的临床分析

目的探讨研究使用宫颈环形电切术对宫颈病变患者的治疗价值,为临床治疗宫颈病变给予参考和借鉴。方法选择2010年2月至2012年10月我院收治的宫颈病变患者82例为临床研究对象,随机将患者分为两组,对照组给予冷刀锥切术,实验组患者给予宫颈环形电切术治疗,对比观察两组患者的术中情况、治疗效果和手术后并发症发生率。结果实验组患者手术时间短,手术中出血量少,住院时间短,与对照组比较差异明显,P<0.05,差异有统计学意义;两组患者的治疗效果比较差异不明显,手术后并发症比较差异不明显,P>0.05,差异无统计学意义。结论使用宫颈环形电切术对宫颈病变患者进行治疗的效果较好,可以减少手术对患者产生的损伤,值得应用。     

宫颈环形电切术联合干扰素治疗老年妇女宫颈上皮内瘤变的临床应用

目的研究宫颈环形电切术联合干扰素治疗老年妇女宫颈上皮内瘤变的临床疗效。方法将2011年1月~2013年9月期间我院收治的宫颈上皮内瘤变患者100例纳入研究对象,根据治疗方法不同分为给予宫颈环形电切术联合干扰素治疗的观察组和仅给予宫颈环形电切术治疗的对照组,比较两组患者的复发情况、免疫球蛋白水平、T细胞亚群水平、社会职能缺失情况、生活质量情况。结果 1复发情况:观察组患者的1年复发率、2年复发率、3年复发率均低于对照组;2免疫功能:观察组患者的Ig G、Ig A、Ig M以及CD+4、CD+4/CD+8水平均高于对照组患者,CD+8水平低于对照组患者;3社会职能和生活质量:观察组患者的职业和工作、婚姻职能、父母职能、社会退缩性、家庭外社会活动、家庭内活动、家庭职能、个人生活理解、对外界的兴趣和关心、责任心和计划性的缺陷评分均低于对照组,而生活质量评分高于对照组。结论宫颈环形电切术联合干扰素治疗有助于彻底清除HPV、减少疾病复发率、改善免疫功能、提高社会职能和生活质量,是治疗宫颈上皮内瘤变的理想方法。     

两种宫颈锥切方法治疗高级别宫颈上皮内瘤变的临床疗效比较

目的探讨两种宫颈锥切方法治疗高级别宫颈上皮内瘤变的临床疗效。方法回顾性分析于本院2015年8月至2019年7月间接受治疗的高级别宫颈上皮内瘤变患者100例作为研究对象,依据治疗方法将其分为甲、乙两组,每组各50例,对甲组患者应用普通电刀锥切术开展治疗,对乙组患者应用宫颈环形电切除术开展治疗。之后对比两组患者的治疗效果。结果①对比两组患者的术中出血量和手术时间,差异不具备统计学意义(P>0.05);②甲组锥切标本高度、术后病灶残留率、术后病变复发率、术后高普通电刀锥切术危人乳头瘤病毒持续感染率均优于乙组,差异具备统计学意义(P<0.05);③乙组宫颈内口切缘高于甲组,差异具备统计学意义(P<0.05)。结论针对高级别宫颈上皮内瘤变患者应用普通电刀锥切术或宫颈环形电切除术开展治疗,二者均具有手术时间短、出血量少的优点,但是同宫颈环形电切除术治疗法比较而言,普通电刀锥切术在复发率、标本大小等方面均具有优势,更值得在临床中大力推广使用。     

宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变合并HPV感染的临床分析

目的对宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变合并HPV感染的临床疗效分析。方法回顾分析我院2013年12月至2014年12月实施治疗的80例宫颈上皮内瘤变合并HPV感染的临床情况,患者分成两组,分别实施宫颈冷刀锥切术和宫颈环形电切术,对比两组临床疗效。结果和对照组相比,观察组患者的手术时间、手术出血量以及术后愈合时间均显著偏少,差异(P<0.05);但是和对照组相比,观察组患者的手术治疗有效率、转阴率以及术后并发症发生率差异不大(P>0.05)。结论宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变合并HPV感染效果显著,值得推广。     

宫颈环形电切术治疗宫颈病变的临床分析

目的：观察并分析宫颈环形电切术治疗宫颈病变的临床疗效。方法将68例宫颈病变患者随机均分为对照组和治疗组两组,各34例,对照组采用冷刀锥切术进行治疗,治疗组采用宫颈环形电切术进行治疗,观察记录两组患者术前、术中及术后的情况。结果与对照组相比,治疗组患者的手术时间及住院时间短,术中出血量少,且差异有统计学意义（P〈0.05）;两组患者的术后并发症发生率及治愈率比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论宫颈环形电切术对宫颈病变患者治疗具有良好的临床疗效,并且损伤小,值得临床推广应用。     

子宫颈环形电切术和普通电刀宫颈锥切术治疗宫颈疾病的优劣差异

目的探讨宫颈环形电切术和普通电刀宫颈锥切术治疗宫颈疾病的临床效果。方法将2013年1月~2016年12月在医院接受治疗的60例宫颈疾病患者按照随机数字表法平均分为两组,30例患者采用普通电刀宫颈锥切术治疗(对照组),30例给予宫颈环形电切术治疗(研究组)。将两组患者临床疗效、术中及术后临床指标、并发症发生情况进行比较。结果研究组患者临床总有效率96.66%显著高于对照组76.66%,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组患者手术时间显著短于对照组(P<0.05),术中出血量、脱痂期出血量显著少于对照组(P<0.05),阴道排液量显著多于对照组(P<0.05),研究组患者粘连发生率(13.33%)显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在宫颈疾病患者治疗中选择宫颈环形电切术治疗治疗有效率高,对患者损伤小,术后恢复速度快,且并发症发生率低,值得在临床上推广使用。     

宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮肉瘤变的疗效观察

目的对宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮肉瘤变疗效进行分析。方法选取宫颈上皮肉瘤变患者82例,随机分为两组患者,电切组患者40例,应用宫颈环形电切术治疗;锥切组患者42例,应用冷刀锥切术治疗;对比两组患者的临床治疗效果。结果对比两组患者的同病理检查相符率、复发比例无明显差异性,无统计学意义(P>0.05)。电切组患者术中平均出血量、术后创面愈合时间、平均手术操作时间、手术费用、术后并发症均显著优越于锥切组患者,差异性明显,具有统计学意义(P<0.05)。两组患者均未发生因手术治疗操作不当,导致术后大出血或是严重感染发生。结论针对宫颈上皮肉瘤变,应用Leep刀手术对比冷刀锥切术临床疗效、复发比例无明显差异,但手术操作时间明显缩短、术中出血量少、术后愈合时间短、手术操作时间短,手术费用低,术后并发症少等优点,可明显改善患者的生活质量,可依据患者情况应用和治疗。     

宫颈环形电切术联合壳聚糖宫颈抗菌膜治疗宫颈病变的临床分析

目的观察应用宫颈环形电切术（LEEP）联合壳聚糖宫颈抗菌膜治疗宫颈病变的临床疗效。方法对门诊就医的110例宫颈病变的患者随机分为两组,各55例,治疗组：应用宫颈环形电切术联合壳聚糖宫颈抗菌膜治疗;对照组：应用宫颈环形电切术治疗。观察两组患者的临床疗效。结果治疗组术后阴道出血、流液的量及时间明显低于对照组,8周后痊愈率治疗组较对照组明显增高,两组比较差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论应用宫颈环形电切术联合壳聚糖宫颈抗菌膜治疗宫颈病变较单用宫颈环形电切术疗效显著,术后出血量少,痊愈率高,手术方法简单安全易于掌握,值得临床推广应用。     

宫颈环形电切术联合干扰素凝胶治疗宫颈上皮内瘤变的效果观察

目的：分析宫颈环形电切术联合干扰素凝胶治疗宫颈上皮内瘤变的效果。方法选择2012年11月~2013年11月在本院接受住院治疗的宫颈上皮内瘤变患者112例作为研究对象。按照随机数字表法将所有入组患者分为接受单纯宫颈环形电切术治疗的对照组、接受宫颈环形电切术联合干扰素凝胶治疗的观察组。比较两组的免疫球蛋白及T细胞亚群水平、HPV-DNA转阴率。结果观察组治疗后的血清IgG、IgA、IgM、CD4+、CD4+/ CD8+水平高于对照组,CD8+水平低于对照组（P<0.05）;观察组治疗后6、12个月的HPV-DNA转阴率均明显高于对照组（P<0.05）。结论宫颈环形电切术联合干扰素凝胶可以有效提高患者的免疫功能、降低HPV-DNA感染率。     

宫颈环形电切术与宫颈冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变效果比较

目的比较宫颈环形电切术与宫颈冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的临床疗效。方法选择2016年9月-2018年3月佛山市第一人民医院禅城医院收治的宫颈上皮内瘤变患者65例,采用随机数字表法分为观察组33例和对照组32例。观察组采用宫颈环形电切术治疗,对照组采用宫颈冷刀锥切术治疗。比较2组患者治愈率、术中出血量、手术时间、术后创面愈合时间、并发症发生情况及术后复发率。结果观察组患者治愈率为93.94%(31/33)高于对照组的75.00%(24/32)(χ^2=4.476,P<0.05)。观察组患者手术时间及术后创面愈合时间短于对照组,术中出血量少于对照组(P均<0.01)。观察组患者并发症发生率为3.03%低于对照组的18.75%(χ^2=4.177,P<0.05)。观察组复发率为3.03%(1/33)低于对照组的21.88%(7/32)(χ^2=5.345,P<0.05)。结论与宫颈冷刀锥切术比较,宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变优势更显著,可缩短手术时间,减少术中出血量,创面愈合时间更短,并发症更少,可提升患者的生存质量,值得临床推广。     

宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变的临床疗效

目的探讨分析宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变的临床疗效。方法本文研究对象选自我院2014年5月至2015年5月收治的68例宫颈上皮内瘤变患者,根据治疗方法将其分为观察组(34例)和对照组(34例),给予观察组患者应用宫颈环形电切术,给予对照组患者应用冷刀宫颈锥切术,对比两组患者手术情况和术后情况。结果观察组术中出血量为(9.67±2.24)m L,对照组为(16.85±1.98)m L,观察组手术时间为(10.41±0.89)min,对照组为(9.11±1.23)min,其中观察组术中出血量明显少于对照组,两组差异对比有意义(P<0.05),手术时间对比无意义(P>0.05)。两组术后创面感染、宫颈狭窄发生率、出血时间、术后排液等指标对比无意义(P>0.05),但观察组创面愈合时间明显短于对照组,两组差异对比有意义(P<0.05)。结论宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变效果显著,能减少术中出血量,操作简便,能在切除病变的同时消除HPV感染因素,值得临床推广和应用。     

宫颈LEEP术与宫颈冷刀锥切除术治疗宫颈癌前病变患者的疗效比较

目的 探讨宫颈环形电刀切除术（LEEP）与宫颈冷刀锥切除术（CKC）治疗宫颈癌前病变患者的疗效。方法 选取我院宫颈上皮内瘤变（CIN）患者86例,按照治疗方案不同分为CKC组（43例）和LEEP组（43例）,CKC组采用CKC术,LEEP组采用LEEP术,比较2组手术指标、随访情况、治疗前及治疗后3个月病理情况、并发症发生率。结果 LEEP组手术时间、伤口愈合时间及住院时间短于CKC组,出血量小于CKC组（P<0.05）;两组残留率及复发率对比差异无统计学意义（P>0.05）,LEEP组切缘阳性率23.80%高于CKC组4.87%(P<0.05);治疗后3个月LEEP组HPV感染率24.32%高于CKC组2.63%(P<0.05);LEEP组并发症发生率4.65%低于CKC组20.93%(P<0.05)。结论 在病理指标改善方面,CKC术治疗CIN优于LEEP术;在手术指标及并发症改善方面,LEEP术优于CKC术;同时两种术式在残留率、复发率方面均具有优势。     

阴道镜联合LEEP术治疗宫颈癌前病变的临床效果评价

目的 对宫颈癌前病变患者行阴道镜和LEEP术联合治疗的效果进行评价。方法 选择我院于2020年3月至2021年9月收治的宫颈癌前病变患者100例作为研究对象,根据手术方案的不同划分为两组,两组例数均等,一组采用宫颈激光烧灼法治疗（作为对照组）,一组行阴道镜联合LEEP术治疗（作为观察组）,评价两组手术效果。结果 观察组患者手术时间、创面愈合时间均显著短于对照组,术中出血量少于对照组（P <0.05）。观察组治疗总有效率高于对照组（P <0.05）。对比疾病复发率和并发症发生率,观察组均低于对照组（P <0.05）。治疗后观察组患者生活质量评分高于对照组（P <0.05）。在HAMA和HAMD评分方面,两组治疗前差异无统计学意义（P> 0.05）,两组治疗后均低于治疗前,且与对照组相比,观察组明显更低,差异具有统计学意义（P <0.05）。治疗后,观察组患者的CRP、WBC水平均低于对照组（P <0.05）。结论 阴道镜和LEEP术联合治疗方案适用于宫颈癌前病变患者疗效显著,治疗有效率高,且手术时间更短,术后康复更快,复发率和并发症较低,可以使患...     

宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变116例

目的 观察宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变116例的效果.方法 选择我院2011年至2012年经宫颈环形电切术（LEEP）治疗的宫颈上皮内瘤变（CIN） 116例患者作为研究组,选择同期110例采用冷刀锥切术（CKC）的CIN患者作为对照组,所有患者均随访3～24个月,比较两组治愈、残留、并发症及复发率.同时对手术主要指标包括平均手术时间、出血量、创口愈合时间、病理切缘检查情况进行比较.结果 研究组平均手术时间（9.22±2.07） min、创口平均愈合时间（29.8±3.6）d,均短于对照组;研究组术中平均出血量（10.3±2.8）ml,少于对照组;研究组并发症发生率为1.72％,明显低于对照组;两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）.研究组治愈率为93.97％,随访24个月复发4例,复发率为3.45％,切缘阳性率为3.63％,两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 宫颈环形电切术是CIN患者安全有效的手术方法,但术后有一定的机率复发,因此治疗后定期复查是非常必要的.