浅谈尿沉渣镜检的重要性

目的探讨尿液分析仪与尿沉渣镜检在检测白细胞和红细胞方面的不同。方法对85例尿液分析仪测定全部为阴性及281例分析仪测定隐血(++)～(++++)的尿液标本,做尿沉渣镜检。结果85例尿液分析仪测定全部为阴性的标本镜检可见3～10/HP白细胞10.6%及1～3/HP红细胞4.7%;对281例分析仪测定隐血(++)～(++++)的尿液标本检测发现,隐血阳性级别与镜检红细胞不同步,1.4%的隐血阳性标本镜检实为酵母菌。结论尿液分析仪与尿沉渣镜检联合检测,才能提高尿液检验的质量。     

尿沉渣分析仪检查联合干化学法在尿常规检查中的应用分析

目的探讨尿沉渣检查联合干化学方法在尿常规检查中的应用价值。方法选取2017年1月至2018年1月前来我院就诊接受尿常规检查的患者60例,金标准为尿沉渣镜检法,同时应用尿沉渣分析仪联合干化学法共同检查。观察两种检查方法的尿常规准确率。结果采用尿沉渣镜检共检测出白细胞定量阳性27例,尿沉渣分析仪联合干化学法共检测出白细胞定量阳性患者26例,两组数据比较差异没有统计学意义(P> 0.05)。尿沉渣镜检共检测出红细胞定量阳性19例,分析仪联合干化学法共检测出红细胞阳性患者17例,两组数据比较差异没有统计学意义(P <0.05)。结论对尿常规患者应用干化学联合尿沉渣分析仪检查,准确率较高,可以广泛推广应用。     

尿液分析仪和尿沉渣镜检两种方法的比较

目的探讨尿液分析仪和尿沉渣镜检在检测白细胞和红细胞方面的不同。方法对300例尿液分别进行尿液分析仪和尿沉渣检测,比较其结果。结果300例尿液中,尿分析仪与尿沉渣镜检检出白细胞都为阳性并且阳性结果相符的是75例,占总标本的25％;两法都为阴性的是192例,占总标本的64％。尿分析仪阳性而尿沉渣镜检阴性或阳性结果不符的有10例,占总标本的3．3％;尿分析仪阴性而尿沉渣镜检阳性的有23例,占总标本的7．7％。两法检出红细胞都为阳性并且阳性结果相符的是85例,占总标本的28．3％;两法都为阴性的是171例,占总标本的57％;尿分析仪阳性而尿沉渣镜检阴性或阳性结果不符的有32例,占总标本的10．7％;尿分析仪阴性而尿沉渣镜检阳性的有12例,占总标本的4％。结论尿液分析仪与尿沉渣镜检联合检测,才能提高尿液检测的质量     

干化学法联合尿沉渣联合用于尿常规检验的效果观察

目的:观察干化学法联合尿沉渣联合用于尿常规检验的应用效果。方法:选取2016年4月～2018年9月某院接诊的行尿常规检验的尿液标本217份,分别采用干化学法、尿沉渣镜检与上述两种方式联合检测的方式对尿液标本进行检测,比较定量白细胞和定性红细胞阳性率,结合尿液标本培养结果,分析尿沉渣法、干化学检测与两种方式联合检测在尿常规检验中的准确性。结果:干化学检验定量白细胞阳性率(7.37%)明显低于尿沉渣法的定量白细胞阳性率(36.41%)(P0.05),定量红细胞阳性率(15.67%)明显高于尿沉渣的定量红细胞阳性率(5.99%)(P0.05);联合检测的定量白细胞阳性率(43.32%)和定量红细胞阳性率(20.74%)显著高于干化学检测结果和尿沉渣结果(P0.05);不同检测方法在尿常规检验中的敏感性、特异性、准确性、漏诊率、误诊率依次如下,干化学检测:90.7%、85.3%、88.0%、9.3%、14.7%,尿沉渣:91.7%、89.0%、90.3%、8.3%、11.0%,上述两种方法联合检测:98.1%、96.3%、97.2%、1.9%、3.7%。结论:干化学法联合尿沉渣检验可有效降低尿常规检验误诊率和漏诊率,为医师临床诊疗患者病情提供更加准确的参考依据,具有重要的临床应用价值。     

三种检测方法用于尿常规结果分析

目的：应用尿液干化学分析法、LX-3000Ⅱ尿沉渣分析仪和显微镜镜检三种方法进行尿常规分析的效果。方法621例门诊病人的尿标本,分别应用三种方法进行检测。结果全自动尿液分析仪显示：①除维生素C外,余11项均在正常范围或阴性191例,其中尿沉渣仪有报警现象仅占3.7%;②单纯尿潜血阳性或尿蛋白、尿潜血阳性119例,其中73.1%尿沉渣仪有报警现象;③尿白细胞阳性116例,其中90.5%尿沉渣仪有报警现象;④尿白细胞、尿潜血阳性101例,其中94.1%尿沉渣仪有报警现象;⑤尿蛋白、尿潜血、尿白细胞阳性32例,其中84.4%尿沉渣仪有报警现象;⑥其他阳性62例,其中4.8%尿沉渣仪有报警现象,95.2%显微镜镜检有形成分未发现异常。结论当尿液颜色和外观正常,全自动尿液分析仪和尿沉渣分析仪过筛正常,不是肾脏疾病标本可免镜检。肾脏疾病标本要经显微镜仔细镜检,以防遗漏变形的红细胞、白细胞和有诊断意义有形成分的管型。两种方法白细胞等量级相同时可免镜检。     

IQ200全自动尿沉渣分析仪与手工显微镜方法的比较

目的对IQ200全自动尿沉渣分析仪与手工显微镜的应用方法进行比较分析。方法随机抽取笔者所在医院收治的临床患者晨尿标本270份,分别采用IQ200全自动尿沉渣分析仪与奥林巴斯显微镜对标本进行尿沉渣定量计数,比较检测结果。结果将手工镜检结果作为对比的金标准,IQ200全自动尿沉渣分析仪测得红细胞的假阳性为48,白细胞的假阳性为26,上皮细胞的假阳性为29。结论将IQ200全自动尿沉渣分析仪与手工显微镜法联合使用能使检测结果准确性提高,值得注意。     

尿沉渣镜检提高检出率

目的：评价尿沉渣镜检的作用。方法：对160份尿常规标本,同时作尿沉渣镜检后比较分析检测结果。结果：160份标本结果对比显示白细胞：尿常规阳性人数为13例,阳性率为8．1％,镜检法阳性人数为22例,阳性率为13．7％。结论：尿沉渣镜检法,能提高尿常规的白细胞检出率。     

UF-100全自动尿沉渣分析仪与显微镜检测尿液管型结果对比分析

目的对UF-100全自动尿沉渣分析仪与显微镜镜检测定尿中管型结果进行比较。方法晨尿标本720份用UF-100尿沉渣分析仪检测,然后再将标本离心取沉渣于Motic显微镜下镜检。结果 720份尿液中UF-100尿沉渣分析仪检测管型阳性112份(15.56%),显微镜检测管型阳性104份(14.44%);UF-100尿沉渣分析仪检测假阳性42份(37.50%),假阴性34份(32.69%),两者比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 UF-100尿沉渣分析仪只能做为尿常规的过筛检测,对其检测阳性标本,一定要在显微镜下进行复检,才能为临床的诊断提供准确的证据。     

尿沉渣分析仪与尿干化学法联合检测的临床应用

目的分析和探讨使用尿干化学分析仪和尿沉渣分析仪常规检测中显微镜检查的重要性。方法随机选取我院住院患者1200例患者的晨尿标本,分别采用UF-100全自动尿沉渣定量分析仪、BW-500尿干化学分析仪及显微镜检查三种方法检测红细胞、白细胞,比较三种方法的检测结果。结果全自动尿沉渣分析仪检测红细胞阳性316例、白细胞阳性178例,其红细胞假阳性率8.3%,假阴性率0,敏感度100%,特异性91.7%;尿干化学分析仪检测红细胞阳性172例、白细胞156例,其红细胞假阳性率0,假阴性率24.56%;显微镜检查红细胞阳性228例、白细胞阳性192例。结论全自动尿沉渣分析仪法和尿干化学分析仪在检测红细胞的时候均出现一定的假阳性和假阴性,而在检测白细胞时假阳性率0,三种方法比较符合,因此在使用尿干化学分析仪和尿沉渣分析仪检测尿液时,对红细胞出现异常,必须对标本进行显微镜检查。     

尿常规检验运用尿沉渣全自动分析仪和显微镜检测法的效果对比

目的对比分析尿常规检测中应用尿沉渣全自动分析仪、显微镜检测的价值。方法选取2017年6月至2017年12月在医院收集的250份尿液标本进行研究,这些尿液标本均应用干化学法、尿沉渣全自动分析仪和显微镜进行检测,对比这三种不同检测方法检测的结果,并进行分析。结果尿干法红细胞阳性率明显高于尿沉渣自动分析仪和显微镜检测结果,且差异具有统计学意义(P<0.05);尿干法白细胞阳性率明显低于尿沉渣自动分析仪和显微镜检测结果,且差异具有统计学意义(P<0.05);在红细胞和白细胞检测阳性率中,尿沉渣全自动分析仪和显微镜检测两种方法无明显差异(P>0.05)。结论在临床尿液检测中,根据患者的病情,结合尿沉渣全自动分析仪和显微镜检测法,提高临床检查准确率。     

尿沉渣定量检测白细胞和细菌计数在尿路感染诊断中的临床价值

目的探讨尿沉渣定量检测白细胞和细菌计数在尿路感染诊断中的临床价值。方法选取2017年1月至2018年1月到大连市第二人民医院就诊的80例尿路感染患者,留取患者清洁的中段尿标本,同时进行细菌培养及尿沉渣分析测定,分别分析二者的结果,以以细菌培养为准,分析计算尿沉渣测定白细胞及细菌定量计数测定的灵敏度及特异性。结果尿沉渣白细胞细菌定量检测结果的特异度为88.2%,灵敏度为93.3%,阳性预测值91.5%,阴性预测值90.5%,准确率91.1%。结论采用全自动尿沉渣分析仪检测尿白细胞和细菌定量计数结果准确,可以作为尿路感染的快速诊断。     

检测尿红细胞和白细胞的两种方法比较

目的 比较检测尿液中红细胞和白细胞时使用尿液分析仪和沉渣镜榆法测量的准确率.方法 选取本院采集的尿标本共500例,分别使用日本Sysmex UF-100尿沉渣分析仪和常规光学显微镜分别进行尿干化学法和尿沉渣镜枪法对标本进行红细胞与白细胞的分析.结果 根据镜榆结果和仪器分析结果显示,通过尿沉渣分析仪检测出显示红细胞阴性498例,阳性2例,尿沉渣镜枪法检测出红细胞阴性490例,阳性10例,说明其假阴性率为1.6％.尿沉渣分析仪检测出显示白细胞阴性的有495例,阳性5例,尿沉渣镜检法检测出白细胞阴性488例,阳性为12例,假阴性率为1.4％.结论 临床上当使用尿液分析仪检测为全阴性的时候,要注意再使用显微镜沉渣检验法进行复查,避免漏诊和误诊的发生.     

1 430例尿沉渣镜检和尿液分析仪检测结果分析

目的:探讨尿沉渣显微镜镜检法和尿液分析仪干化学法在尿液常规检测中的差异.方法:利用尿沉渣显微镜镜检法和尿分析仪干化学法对1 430例随机尿标本进行检测.结果:(1)尿沉渣镜检白细胞阳性(＞3个/HP)73例,阴性1 357例,阳性率5%;而尿分析仪干化学法检测白细胞阳性(±～+++)141例,阴性1 289例,阳性率9.9%,尿分析仪干化学法检测阳性患者例数比尿沉渣镜检多68例,阳性率高出4.9%,统计学差异有显著性(P＜0.01).(2)尿沉渣镜检红细胞阳性(＞3个/HP)98例,阴性1 332例,阳性率7.4%;而尿分析仪干化学法检测红细胞阳性(±～+++)77例,阴性1353例,阳性率5.7%,两者比较差异无显著性.结论:尿沉渣显微镜镜检法与尿分析仪干化学法在白细胞检测方面存在差异,尿分析仪干化学法结果阳性标本应加以镜检确定.     

尿液检验中尿沉渣与尿常规的相关性研究

目的探讨尿液检查中尿沉渣与尿常规的相关性。方法 2013年1月至2013年5月期间,我院采集的200例尿液标本,优利特URIT-500B型尿液分析仪进行尿常规检查,并与显微镜检测尿沉渣结果对比。结果尿沉渣与尿常规均阳性有17例、均阴性有122例。尿常规阳性总例数为25例(12.5%)、尿沉渣阳性总例数70例(35.0%),二者差异率为22.5%;而尿常规阴性总例数为175例(87.5%)、尿沉渣阴性总例数为130例(65.0%),二者差异率为22.5%,这表明尿常规与尿沉渣检查结果存在假阳性及假阴性结果,这也是造成临床误诊、漏诊的主要原因。结论临床诊断时,建议进行尿常规与尿沉渣检查相结合。     

4种方法检测尿液微量隐血的结果分析

目的通过比较4种临床常用方法检测尿微量隐血标本的阳性率,探讨尿微量隐血标本的最佳检测方法。方法DiaSys（R/S2003）尿沉渣定量分析工作站、UF-100尿沉渣分析仪、尿沉渣镜检（离心）和尿沉渣镜检（非离心）4种方法同时检测微量尿隐血标本,分别计算其阳性率,并进行χ2分析。结果DiaSys与尿沉渣镜检（离心）的阳性率高于UF-100尿沉渣分析仪和尿沉渣镜检（非离心）的阳性率。结论为提高尿液检验的质量,干化学分析诊断为微量潜血的尿液标本,需用非染色尿沉渣镜检（离心）或DiaSys（R/S2003）进行检测。     

尿沉渣白细胞检测方法联合应用的意义

目的 探讨Diasys R/S2003尿沉渣工作站、UF-100尿沉渣全自动分析仪对白细胞检测准确性.方法 分别用Diasys R/S2003尿沉渣工作站、UF-100尿沉渣全自动分析仪对1080例病人尿标本中的白细胞进行检测,分析阳性率及其影响因素.结果 两种方法 白细胞检测阳性率分别为37.6%和45.9%,两者具有显著性差异(P＜0.05),其中UF-100尿沉渣全自动分析仪假阳性为8.3%.结论 两种方法 对照联合应用,或全自动分析仪辅助显微镜镜检可提高尿液白细胞检测的准确性.     

尿沉渣分析仪临床应用研究

目的探讨研究尿沉渣分析仪临床应用准确率进行研究。方法把UF-100尿沉渣分析仪检测阳性尿液标本956份再进行光学显微镜进行重复检测,检测内容（红细胞、白细胞、管型）;然后进行检测结果进行对比。结果UF-100尿沉渣分析仪与显微镜镜检结果的比较2种方法的假阳性率比较,差异有统计学意义P〈0．01。结论UF-100全自动尿沉渣分析仪能快速、准确的测定尿中的多种有形成分出,可能出现假阳性及假阴性;UF-100不能取代显微镜镜检。     

1010份尿样全自动尿沉渣分析仪检查分析

目的探讨全自动尿沉渣分析仪光学显微镜检测符合情况。方法2009年3～4月门诊和住院送验晨尿为检查标本1010份,采样后2h内完成进行UF2100全自动尿沉渣分析仪及光学显微镜检测并比较。结果UF-100阳性585例,显微镜镜检阳性469例,符合率80.17%;UF-100阴性425例,显微镜镜检阴性401例,符合率94.35%。结论UF-100全自动尿沉渣分析仪测定具有操作简单,快速筛选,及时报告,能提供红细胞、白细胞、管型、细菌、结晶的定量检测数据,红细胞来源的信息[6],提供尿液标准化检测的质控数据和文件,检测的精确性和重复性好而且快等特点。     

尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法在尿常规检验中的应用效果比照观察

目的探讨采用尿沉渣全自动分析仪和显微镜检测法检测尿液中成分的有效价值。方法通过应用尿沉渣全自动分析仪和显微镜检测法对600例患者尿液进行分析,对比两种结果测定RBC以及WBC的差异性。结果应用尿沉渣检测阳性率为38%、阴性62%,显微镜检测法阳性32.5%、阴性67.5%;应用尿沉渣检测法测定WBC,其中阳性率为16.3%、阴性率83.7%;显微镜检测法阳性10.2%、阴性89.8%。结论在尿常规检查中,尿沉渣全自动分析仪的检测效果快速、报告快速,但受到外因影响,采用尿沉渣全自动分析仪测定类酵母菌以及肾病患者标本时,需要再次应用显微镜进行检查分析,所以尿沉渣全自动分析仪器仅可以作为筛选应用,不能完全替代显微镜检查。     

尿沉渣白细胞及细菌定量计数联合检测与尿细菌培养诊断尿路感染的对比分析

目的：探讨尿沉渣白细胞及细菌定量计数联合检测与尿细菌培养两者在诊断尿路感染中的效果。方法随机选取来我院就诊和住院疑似尿路感染患者所送检的458例尿液标本,对尿液标本进行尿液沉渣白细胞及细菌定量计数检测和尿液细菌培养来诊断尿路感染,对检测结果进行分析比较。结果两种检测整体阳性及阴性检测率比较无较大差异,尿细菌培养检测作为标准,尿沉渣白细胞及细菌定量计数阳性标本符合率为94.5%,阴性标本符合率为99.1%。结论尿沉渣白细胞及细菌定量计数联合检测在诊断尿路感染中,和尿液细菌培养诊断尿路感染方式比较,阳性率以及符合率较高,可以提高尿路感染的诊断可信度。