探析腹腔镜内镜微创保胆治疗胆囊息肉的临床效果

目的 比较腹腔镜胆囊切除术(LC)与腹腔镜保胆术治疗胆囊息肉样病变的临床效果,评价内镜保胆胆囊息肉摘除术的可行性及临床应用价值.方法 回顾分析本院2014年3月至2015年3月收治82例胆囊息肉患者,按照治疗方式的不同将82例患者分为内镜微创组(n=41)与常规对照组(n=41),前者采用腹腔镜内镜微创保胆疗法,后者采用腹腔镜胆囊切除术进行治疗,对比两组疗效.结果 内镜微创组显效、有效、无效例数分别为26例、10例、5例,常规对照组分别为16例、13例、12例,前者疗效显著优于后者.内镜微创组手术时间、术中出血量与恢复时间分别为(57.43±5.46)min、(31.63±6.04) ml、(5.19±1.36)d,亦优于常规对照组的(61.28±5.87) min、(37.53±6.42)ml、(6.23±1.21)d,上述数据组间比较差异有统计学意义(P＜0.05).在不良反应发生情况上,内镜微创组出现2例不良反应,常规对照组发生8例不良反应,均不影响治疗效果.结论 腹腔镜内镜微创保胆疗法有着显著的优点,在临床中,可以根据患者的病情选择是否采用保胆疗法,在必要情况下还是要采用胆囊切除术,避免患者病情恶化,而对于病情较轻,胆囊无病变的患者,该种疗法值得推广和使用.     

腹腔镜内镜微创保胆治疗胆囊息肉51例临床效果分析

目的分析腹腔镜内镜微创保胆治疗胆囊息肉的临床效果。方法将观察租51例患者采用腹腔镜内镜微创保胆治疗胆囊息肉的疗效与对照组51例患者采用传统腹腔镜胆囊切除手术治疗的疗效进行比较观察。结果观察组显效32例(62.75%),总有效率88.24%;对照组显效20例(39.22%),总有效率70.59%。同时,在手术时间、出血量、恢复时间等方面,观察组优于对照组,P<0.05,显示两组治疗效果有显著性差异,具有统计学意义。结论利用腹腔镜内镜微创保胆治疗胆囊息肉具有疗效显著、手术时间短、出血量少、恢复时间短的优点,能明显提高胆囊息肉的临床治疗效果,值得临床推广应用。     

内镜微创保胆治疗胆囊息肉的临床疗效

目的探讨内镜下微创保胆技术治疗胆囊息肉的临床效果。方法选取我院在2010年1月至2012年12月治疗胆囊息肉患者80例,将这80例患者随机分为两组:常规组和微创组各组40例,常规组采用传统的胆囊切除手术进行治疗,微创组利用内镜微创保胆技术进行治疗。结果通过对两组在术中出血量、恢复时间、不良反应和治疗效果方面的比较,微创组均全部优于常规组,在复发率方面,常规组优于微创组,但是微创组复发的5例患者之后再次行微创治疗均痊愈。结论利用内镜微创保胆技术治疗胆囊息肉具有很好的临床效果,值得广泛推广。     

内镜保胆胆囊息肉摘除术的临床应用

目的：观察内镜保胆法进行胆囊息肉手术的临床效果。方法选择该院68例胆囊息肉患者,择日行内镜保胆胆囊息肉摘除术,观察手术的临床效果。结果68例患者均首次手术切除息肉,且术中无并发症,手术时间0．6～2．0h,随访1年无复发。术中所见：息肉大小2～14mm,平均10mm;数量1～6个,平均3个;腺瘤息肉16例,胆固醇息肉42例,炎性息肉8例,其他12例;合并胆结石7例。结论内镜保胆胆囊息肉摘除术临床效果好,并发症少,具有维持胆囊功能的作用,值得推广应用。     

大黄利胆胶囊联合微创内镜保胆取息肉术治疗胆囊息肉的临床疗效观察

目的观察并分析大黄利胆胶囊联合微创内镜保胆取息肉术治疗胆囊息肉的临床疗效。方法采用随机数字表法将我院收治的86例胆囊息肉患者分为观察组及对照组,观察组(n=43)给予大黄利胆胶囊联合微创内镜保胆取息肉术治疗;对照组(n=43)给予微创内镜保胆取息肉术治疗。观察对比两组患者肛门排气时间、肠功能恢复时间及住院时间,术后疼痛情况、术后3个月复查时患者的胆囊收缩功能、囊壁的厚度的变化情况及术后1年患者的预后情况。结果观察组肛门排气时间、肠功能恢复时间与对照组比较,差异无统计学意义(P 0.05);观察组住院时间短于对照组,术后疼痛情况、术后3个月时餐后胆囊收缩功能、胆囊壁厚度及远期预后效果均明显优于对照,差异有统计学意义(P 0.05)。结论大黄利胆胶囊联合微创内镜保胆取息肉术可有效治疗胆囊息肉,并减少患者疼痛情况,且远期预后效果良好,值得临床推广。     

腹腔镜联合内镜微创保胆取石术治疗胆结石的临床疗效观察

目的对比探讨腹腔镜联合内镜微创保胆取石术治疗胆结石的方法及效果。方法将我院近期收治确诊的胆结石患者88例分成2组,其中实验组48例行腹腔镜联合内镜微创保胆取石术,对照组40例行传统开腹手术。对所有患者进行4～6月的随访,对比2组患者的临床疗效,临床指标,抑郁状态量表（SDS）和焦虑自评量表（SAS）评分变化。结果2组间相比,实验组患者的手术成功率、结石成功清除率等临床指标,SDS和SAS评分均优于对照组（P〈0．05）,且实验组患者临床疗效的总有效率为95．8％,高于对照组的85．0％（P〈0．05）。结论在胆结石中运用腹腔镜联合内镜微创保胆取石术治疗,临床效果显著,能够显著改善患者的临床指标,并通过一系列生理作用,提高患者的临床疗效,以便使其负性心理减轻。     

腹腔镜微创保胆术治疗胆囊息肉的临床效果观察

目的研究分析腹腔镜微创保胆术治疗胆囊息肉的临床效果。方法选取2012年11月至2014年11月我院收治的胆囊息肉患者82例,随机分为对照组、观察组,各41例。对照组给予常规腹腔镜胆囊切除术,观察组给予腹腔镜微创保胆术治疗,比较两组手术时间、住院时间、住院花费和并发症情况。结果观察组手术时间、住院时间和住院花费与对照组相比,无明显差异(P>0.05);观察组并发症发生率显著低于对照组,差异显著(P<0.05)。结论腹腔镜微创保胆术治疗胆囊息肉具有显著效果,能够有效减少并发症,安全可靠,值得推广。     

腹腔镜-内镜微创保胆取石手术临床效果观察

腹腔镜-内镜徽创保胆取石手术是一项新技术[1],术后维持了正常的生理平衡,恢复了真正的健康水平,术后瘢痕不明显,恢复较快.本研究对胆囊结石患者采用腹腔镜-内镜微创保胆取石手术治疗,现总结如下.1资料与方法1.1一般资料研究对象为2008年2月至2009年5月湖州市吴兴区织里医院收治的被确诊为胆囊结石并接受腹腔镜-内镜微创保胆取石手术的患者66例(观察组),将该院同期接受腹腔镜月囊切除术治疗的胆囊结石患者118例设为对照组.     

内镜微创保胆取石术术前准备的临床分析

目的探讨内镜微创保胆取石术治疗胆囊结石术前准备的合理性与可行性。方法对100例行内镜微创保胆取石术患者的进行分析研究。结果观察组患者除切口感染与手术时间方面的差异没有统计学意义,其余观察指标均优于对照组差异有统计学意义,P〈0．05。结论在进行内镜微创保胆取石手术之间,不进行备皮、置尿管、胃管是可行、合理的,因此值得在,瞄床上广泛使用。     

腹腔镜胆囊切除与微创保胆取石治疗胆囊结石的效果比较

目的探讨腹腔镜胆囊切除与微创保胆取石治疗胆囊结石的效果。方法选择本院2011年1¹2月收治的胆囊结石患者128例,全部患者按治疗方式的不同分为两组,其中微创保胆组患者给予微创保胆手术治疗,腹腔镜组给予腹腔镜胆囊切除治疗,观察两组治疗效果。结果微创保胆囊组患者术后未见明显并发症,术后超声检查显示保胆组患者无结石残留,并且微创保胆组患者手术时间、术中出血量明显少于腹腔镜组,术后肝门排气时间、住院时间、并发症发生率及治疗费用明显低于腹腔镜组(P<0.05);术后远期随访显示两组均未见结石复发、胆漏或胆管狭窄。结论微创保胆取石治疗胆囊结石,患者术后并发症少,手术时间、住院时间及治疗费用均较低,利于患者术后恢复,并且远期治疗效果稳定,值得推广。     

内镜联合微创保胆取石术的临床进展

随着人们生活水平的提高,胆囊结石的发病率有明显上升趋势,对于胆囊结石的治疗方法,胆囊切除术一直占据重要地位。随着医学的发展,人们对胆囊这一重要消化器官有了更进一步的了解,胆囊除了具有浓缩、收缩及调节缓冲胆道系统压     

比较微创保胆取石与腹腔镜胆囊切除术治疗胆结石的手术效果

目的对胆结石患者分别予以微创保胆取石与腹腔镜胆囊切除术治疗,对上述治疗方式的手术效果进行分析和对比。方法选择确诊为胆结石的患者,共计有160例,2015年9月至2017年9月是本次研究的主要时间段,按照入院顺序分组,前入院80例患者归为研究组,予以微创保胆取石术治疗;后入院80例患者归为对照组,予以腹腔镜胆囊切除术治疗;对组间内部的临床治疗有效率、不良反应发生率及患者肛门排气时间、住院时间予以观察比较。结果在存在对比差异数据项目中,组间内部的临床治疗有效率、不良反应发生率及患者肛门排气时间、住院时间均存在比较性意义,且研究组上述指标有明显优势性,即不良反应发生率较低,患者肛门排气时间和住院时间均较短,临床治疗有效率更高,P值均<0.05。结论应用微创保胆取石术治疗胆结石的手术效果优于腹腔镜胆囊切除术的手术效果,具有不良反应发生率低、住院时间短等优势性。     

腹腔镜胆囊切除术与微创保胆取石术治疗胆囊结石的临床疗效对比

目的对比分析腹腔镜胆囊切除术与微创保胆取石术治疗胆囊结石的临床疗效。方法选取2015年1月至2015年12月我院收治的106例胆囊结石患者,根据随机数字表法将患者分为腹腔镜胆囊切除术组(LC组)和微创保胆取石术组(GPC组)各53例,比较2组患者的术中出血量、术后排气时间及并发症发生率。结果 LC组及GPC组术中出血量分别为:(30.08±6.62)m L、(15.54±2.26)m L,术后排气时间分别为(20.39±3.36)h、(10.48±2.26)h,经t检验,GPC组的术中出血量明显少于LC组,术后排气时间明显短于LC组,均有P<0.05。GPC组并发症发生率为5.66%(3/53),LC组并发症发生率为15.09%(8/53),经χ~2检验,GPC组并发症发生率明显低于LC组,P<0.05。结论与腹腔镜胆囊切除术比较,微创保胆取石术可有效减少术中出血量,缩短术后排气时间,降低术后并发症发生率。     

内镜微创保胆取石（息肉）手术护理干预探析

目的：探讨对内镜微创保胆取石手术患者实施护理干预的临床效果。方法90例行内镜微创保胆取石手术患者,随机分为实验组和对照组,每组45例。其中对照组患者仅实施常规护理,实验组患者在对照组的基础上实施针对性护理干预,对比两组患者的临床护理效果。结果实验组患者的手术成功率、并发症发生率、术后复发率均明显优于对照组患者,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论对内镜微创保胆取石(息肉)手术患者实施护理干预,有利于提高手术治疗效果,有利于促进患者术后恢复,建议在临床上进一步推广。     

微创保胆取石术与腹腔镜胆囊切除术治疗胆结石的手术效果对比观察

目的:探讨微创保胆取石术与腹腔镜胆囊切除术治疗胆结石的手术效果对比情况。方法:分析某院2014年2月~2016年3月普外科收治的胆结石患者80例临床资料,依据手术治疗方式不同进行分组,微创保胆取石术组40例和腹腔镜胆囊切除术组40例。观察两组胆结石患者手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后饮食恢复时间、术后并发症、术后1个月腹泻发生率情况。结果:两组胆结石患者手术时间、术后住院时间均无明显差异(P0.05),微创保胆取石术组术中出血量、术后饮食恢复时间均低于腹腔镜胆囊切除术组,微创保胆取石术组胆结石患者术后并发症、术后1个月腹泻发生率均低于腹腔镜胆囊切除术组(P0.05),差异有统计学意义。结论:微创保胆取石术与腹腔镜胆囊切除术手术创伤无明显差异,但是微创保胆取石术术后饮食恢复快,术后腹泻率低,值得临床推广应用。     

微创保胆取石术与腹腔镜胆囊切除术治疗胆结石的手术效果对比观察

目的探讨微创保胆取石术与腹腔镜胆囊切除术治疗胆结石的手术效果对比观察。方法选取2017年1月至2018年1月在大连市友谊医院就诊的胆结石手术患者,随机分为试验组和对照组,对照组40例,采取腹腔镜胆囊切除术,试验组使用微创保胆取石术,比较两组患者手术时间、术中出血量、术后饮食恢复时间、术后并发症等。结果试验组各项观察指标均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对胆结石患者使用微创保胆取石术可以较少术中出血量、较少手术时间,促进术后肠道恢复,较少并发症的发生,值得在临床推广。     

腹腔镜治疗胆囊息肉的疗效分析

目的探讨腹腔镜下手术治疗胆囊息肉的临床疗效。方法采用回顾性分析的方法,分析我院收治的胆囊息肉患者临床资料,依据治疗方式不同分为开腹组和腹腔镜组。结果腹腔镜组手术切口、术中出血量、术后疼痛评分、住院时间均明显低于开腹组,腹腔镜组术后腹腔积脓、积液、切口感染、胆管损伤、胆漏发生率均明显高于开腹组,P〈0.05,差异均有统计学意义。结论腹腔镜下手术治疗胆囊息肉临床效果较好,并发症少,值得临床推广应用。     

腹腔镜保胆取石术治疗胆囊结石32例临床总结

目的：探讨腹腔镜保胆取石术在对胆囊结石患者实施治疗过程中的临床效果。方法胆囊结石治疗的患者32例为研究对象,对患者采用腹腔镜保胆取石术治疗,对其临床资料和治疗情况进行回顾性分析。结果在参加本次实验研究的32例患者中,所有患者均取石成功,无中转胆囊切除术的患者,出院后1个月B超复查未发现复发的现象。结论在对胆囊结石患者实施治疗的过程中,腹腔镜保胆取石术可以提高治疗的有效率,具有创伤小、安全性高以及并发症少等特点,效果显著,值得临床推广。     

胆囊结石治疗中腹腔镜胆囊切除术与微创保胆取石的疗效比较

目的探讨胆囊结石治疗中腹腔镜胆囊切除术与微创保胆取石的疗效。方法对所有患者进行全身麻醉;随后,对照组采用LC治疗,观察组则采用MC治疗。结果观察组的手术时间、手术出血量及住院时间均少于或者短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组的一次性结石清除率为91.30%,高于对照组的73.91%,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者治疗后的整体并发症发生率为8.70%(2/23);对照组患者治疗后的整体并发症发生率为17.39%(4/23)。结论在胆囊结石治疗中微创保胆取石术能够降低手术出血量、住院时间、提高一次性结石清除率;同时,还能够降低胆囊结石患者的并发症发生率。