刍议“心主神明论”的科学性

所谓“神明”即神或精神。广义的“神明”是指人体生命活动的总称;狭义的“神明”是指思维意识活动而言。《灵兰秘典论篇》载有“心者君主之官神明出焉”。关于“君主之官”的提出,是根据中医脏象学说的特点提出的,是以“朝庭”模式将心譬作君主,其它脏腑譬作臣属并集权于心的一种假说。关于“神明出焉《类经》有:“心为一身之君主,禀虚灵而含造化,具一理以应万几,藏府百骸,唯所是命,聪明智慧,莫不如之,故曰神明出焉张锡纯解释说:善言神明藏于脑,而用时实发露于心”他精辟地说出“脑为元神,心为识神”、“心脑相贯而后可以成思矣”的心脑关系。也明确的指出心参与思维意识活     

再议"心主神明"

《黄帝内经》日“心者,君主之官,神明出焉”,中医的“心神论”由此而确立,这一理论不仅成为中医脏象学说的重要内容之一,而且为中医心理学的形成和发展奠定基础。随着现代脑科学的飞速发展,部分人认为“心主神明”理论产生受历史条件限制,对脑认识不足,应是“脑主神明”,建立以脑为中心的五脏一体说。另外,又有人倡导“心脑共主神明”。面对众说纷纭的争论,笔者再次学习《内经》有关论述,略有所感,请同道斧正。     

研究心主神明理论的临证意义

心主神明是中医基础理论研究领域的热门课题之一 ,尽管历代医家对其做了深入的探讨 ,但迄今仍是智仁各见 ,众说纷纭。鉴此 ,笔者不揣浅陋 ,对其科学内涵及临床意义浅析如下 ,就正于同道。1　“心”的基本内涵正确理解“心”的涵义是研究中医心主神明理论的关键环节。心主神明立论于《内经》 ,是指藏象学说中五脏之主 -心的重要生理功能。《素问·宣明五气篇》指出 :“心藏神” ,并对“心”的涵义进一步解释道 :“心者 ,神之处也。”《灵枢·邪客》阐述了“心”的重要地位 :“心者 ,五脏六腑之大主也。”至于何谓心 ,《素问·六节藏象论》则…     

对“心”的再认识

《素问.痿论》曰:"心主身之血脉。"《素问.灵兰秘典论》曰:"心者,君主之官,神明出焉。"心的主要生理功能是主血脉、藏神。随着医学研究的不断进步,对于"心"的功能的认识也更加丰富,这其中肯定是"百家争鸣"。本文总结概括了近20年来对于"心"功能的再认识。     

对中医学"心主神明"和"脑主神明"的再认识

在回顾《黄帝内经》及历代医家关于心、脑功能的论述的基础上,提出变革“心主神明”说,确立“脑主神明”论的观点。指出：传统中医学虽以“心主神明”立论,但对脑与精神、感觉、知觉及生命健康的关系也有描述,与“脑主神明”的认识相按近;并从系统修正、审慎扬弃、理论建设、方法研究等四个方面分析,强调确立“脑主神明”论符合中医药学自身发展规律。     

从植物状态论“脑主神明”

从理论上探讨“脑主神明”。自《内经》提出：“心者，君主之官，神明出焉”，奠定了“心主神明”的中医基本理论。“心主神明”即人的意识、思维、精神、情感等活动均归属于心的功能。但在临床工作中，人们发现急性颅脑损伤及多种疾病致脑损伤后，一部分患者出现社会功能完全丧失，即植物状态。病人虽然体温、呼吸、血压、心跳均正常，但意识丧失，无任何感知觉、记忆、思维、情感、意志、行为的功能，此无法用“心主神明”所解释，而正说明人体意识、思维、记忆、情感、精神等活动是有脑所主，即“脑主神明”。修正“心主神明”而倡“脑主神明”有利于完善和发展中医脑病学的理论，指导临床实践。     

浅析"心主神明"

“心主神明”即心主神志,或心藏神,此理论是中医脏象学说的重要组成部分。“神明”一词,有广义和狭义之分,广义是指人体生命活动的外在表现,是对生命活动的高度概括,如整个人体的形象以及面色、眼神、言语、反应等,无不包含在神的范围;而心主神明之神,是指狭义之神,包括人的精神、意识、思维活动等,正如在汉字中凡与精神、思维、情感有关的字,如:思、怒、悲、惊、     

心主神明汇论

中医古籍中,关于心主神明的记载,最早见于《素问·灵兰秘典论》:“心者,君主之官,神明出焉。”《素问·六节藏象论》:“心者,生之本,神之变也。”《素问·调经论》:“心藏神。”《灵枢·邪客篇》:“心者,五脏六腑之大主也,精神之所舍也。”从上述经文中可以看出,心是藏神的地方,是精神意识的发源地,“神”或“神明”是指精神意识功能而言,这些功能是由“心”主管和体现     

论心主神明的內涵以及与其他脏腑之间的联系

《中医基础理论》(第6版)将神的定义分为4个层次:一是自然变化的表现及规律。《素问·天元纪大论》"阴阳不测之谓神"。《荀子·天论》"不见其事而见其功,夫是之谓神明"。二是人生命活动的主宰。《素问·灵兰秘典论》"心者,君主之     

心主神明刍议

《素问·灵兰秘典论》说:“心者君主之官,神明出焉”。自《内经》提出心主神明的学说以来,历代医家奉为圭臬。上自轩岐,下至今人,历时两千多年,盖莫能变,似乎成了千古不易之定论。而现代医学则认为,人的精神、情志、意识、思维等活动皆由大脑所主宰。并从解剖学、生理病理学等研究得到证实,与心并无直接关系。鉴于此,重新审视心的生理功能乃至中医藏象学说,对于继承发展祖国医学具有一定现实意义。为什么古人将本属脑的功能划归于心呢?值得探讨。笔者不揣浅陋,略陈管见,诚望同道赐教。心主神明的涵义“神明”一词,古已有之,如《易·说卦传》:“昔者,圣人之作易也,幽赞于神明而生蓍”。这是讲卜筮的。由于古人对自然界缺乏     

"心主神明"与"脑为元神之府"辨析

中医经典理论有“心主神明”、“心藏神” ,至于“为髓海”之“脑”虽亦知是“元神之府”却相对论述较少 ,以五脏为中心的脏腑辨证理论体系对前者的重视和其影响广泛 ,很容易使人生出模糊的概念 ,以至认为中医的“神经系统”体系是“以‘心’为中心”的 ,其实不然。《灵枢·海论》曰 :“脑为髓之海” :《素问·脉要精微论》曰 :“头者 ,精明之府” ;《本草纲目》指出 :“脑为元神之府” ;而“心者 ,五脏六腑之大主也 ,精神之所舍也” (《灵枢·邪客》)。这里有“精明之府”、“元神之府”与“精神之所舍”之不同 ,亦有“元神”与“精神”之…     

心主新解

随着社会的进步，中医学需要理论带动实践的创新，而不满足于单纯依靠临床经验的重复积累。本文对五行学说提出异议，对脏腑学说提出我们的新观点。中医经典尊心为“君主之官”,认为“神明出焉”。随着科学进步，“脑主神明”已成为科学常识，尊脑为“君主之官”,肯定“脑主神明”更符合促进中医现代化的目的。     

"心主神明"与"脑主神明"的再认识

首先分析了诸家对“心主神明”与“脑主神明”争论所存在的误区；其次阐明了“心主神明”并非《内经》原旨以及“神”、“神明”、“神志”的内涵；并揭示了“心神”与“脑神”的关系及其实质；最后结论说明“神明”之争是无价值的。心神说和脑神说可在“神经-内分泌-免疫网络”理论中获得完美的结合。     

《内经》"惊伤心神"的理论初步研究

《素问·宣明五气篇》云:“心藏神”。《素问·灵兰秘典论》云:“心者,君主之官,神明出焉。”心藏神即心主神明,是指心具有主宰人体五脏六腑、形体官窍的一切生理活动和人体精神意识思维活动的功能。正如《类经·脏象类》所云:“心者,君主之官,神明出焉。心为一身之君主,禀虚灵而含造化,具一理而应万机,脏腑百骸,唯所     

《内经》析疑2则

1《素问·灵兰秘典论》曰：“心者,君主之官也。神明出焉。” 心脑与神明的关系．自西学东渐后．业界就一直存在争议。现代解剖学早已证明人的精神、意识、思维活动．是大脑对外界事物的反映．且有关脑的生理功能,《内经》也早有论述．李时珍更明确提出：     

古典医籍中的“官”

君主之官指心。《素问·灵兰秘典论》:“心者,君主之官也,神明出焉。”君主,是古代国家元首的一种称呼。由于心主血脉,藏神,为五脏六腑之大主,是人体生命活动的主宰,故称。将军之官指肝。《素问·灵兰秘典论》:“肝者,将军之官,谋虑出焉。”肝主谋虑,好比统帅军队的将军而运筹谋划,故称。仓廪之官指脾胃。《素问·灵兰秘典论》:“脾胃者,仓廪之官,五味出焉。”仓廪,为贮藏粮食的仓库。脾胃好比粮食仓库一样的器官,胃主受纳水谷,脾主运化水谷精微,     

关于“孰主神明”的争鸣与反思

“心主神明”观念的形成,乃是由心之于身,犹君主之于社稷国家的观念推论而来;在中医学中,脑连属于脏腑的“资格”都不具备,也就更谈不上将“主神明”的功能赋予脑了,故“脑主神明”“纵然能说必不能行”;“心脑共主神明”既无必要,也不可行。并对中医界热衷于“脑主神明”的原因进行了分析和反思。     

“心主神明”考辨

“心主神明”之说由来已久。明清以降,随着西方医学神经大脑学说的传入,中医界也提出“脑主神明”乃至“心脑共主神明”的见解。近十几年来,围绕孰主神明的探讨文章颇多,涌现出不少新的观点[1～2]。本文试从中医藏象的角度对此再以探讨。1　“心主神明”的内涵藏象学说认?..     

“心主神明”新义

<正> 中医理论认为,心的功能为心主血脉,心主神明,即是说,心除了循环全身血液外,还是精神、神志、等思维活动的主持者,故有“主明则下安……主不明则十二官危”(《素问·灵兰秘典论》)“积神于心,以知往今”(《灵枢·五色篇》)之说。     

关于“心主神明”“脑为元神之府”“心脑共主神明”的思考

心、脑是主宰人体生命活动的重要器官,《黄帝内经》首载“心主神明”,明代李时珍在《本草纲目》指出“脑为元神之府”,那么,心、脑究竟孰主神明？目前有3种说法,即“心主神明”“脑主神明”“心脑共主神明”,各执一端,一直未有定论。现就以上3种说法,根据其中医理论基础溯源、现代科学依据进行了有益探讨。