经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床效果

目的探讨经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床效果。方法将本院收治的55例良性前列腺增生患者根据随机分组法分为对照组(28例)和试验组(27例)。对照组给予经尿道前列腺电切术,试验组给予经尿道双极等离子电切术治疗。比较两组的临床疗效。结果试验组的前列腺切除组织质量大于对照组,术中出血量少于对照组,手术时间、膀胱清洗时间、留置导尿管时间及术后住院时间均短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后3个月,两组的IPSS评分均降低,且试验组低于对照组(P<0.05)。结论经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生患者可有效缩短手术时间,减少术中出血量,有效改善患者尿道功能。     

两种手术方法治疗良性前列腺增生对患者术后性功能的影响对比分析

比较经尿道前列腺双极等离子切除和电切术治疗良性前列腺增生对患者术后性功能的影响。选择良性前列腺增生患者104例,随机分为观察组和对照组,每组52例,观察组行经尿道前列腺双极等离子电切术,对照组行经尿道前列腺电切术。观察组手术时间、术中出血量、住院天数、并发症发生率均显著少于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);两组术后残余尿量、最大尿流率相比,差异无统计学意义(P>0.05);对患者术后随访12(10.8±0.6)个月,观察组阴茎勃起硬度下降率、逆行射精率及阳痿率均显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。经尿道前列腺双极等离子切除术和电切术均是治疗良性前列腺增生的有效方法,但经尿道前列腺双极等离子切除术具有疗效确切,安全性高,并发症少,对患者的生理功能影响小等优势,值得在临床上积极推广和应用。     

探讨经尿道前列腺等离子电切术在治疗前列腺增生的临床效果

目的探讨经尿道前列腺等离子电切术在治疗前列腺增生中的临床价值。方法选择2016年1月～2018年6月收治的前列腺增生患者80例,随机分为对照组和观察组各40例。对照组选择常规的经尿道前列腺电切治疗,观察组选择经尿道前列腺等离子电切术治疗。分析并比较两组患者术中出血量、手术时间、切除组织重量;比较两组患者治疗前后国际前列腺症状评分以及生活质量评分;分析两组并发症发生情况。结果观察组患者国际前列腺症状评分、生活质量评分、术中出血量、手术时间、切除组织重量及并发症发生率与对照组比较,明显更优(P0.05)。结论对前列腺增生患者实施经尿道前列腺等离子电切术治疗可获得较好临床疗效。     

两种前列腺电切术治疗良性前列腺增生临床疗效比较

目的比较两种前列腺电切术治疗良性前列腺增生临床疗效。方法选择我院收治的128例良性前列腺增生患者随机分为观察组和对照组各64例。对照组采用经尿道前列腺电切手术治疗,观察组给予经尿道前列腺等离子双极电切手术治疗,对比两组疗效。结果观察组术中出血、冲洗时间、留管时间、住院时间以及并发症发生均优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后前列腺症状评分、术前最大尿流率、剩余尿量比较差异不具有统计学意义(P>0.05)。结论采用经尿道前列腺等离子双极电切手术与经尿道前列腺电切手术治疗良性前列腺增生均为有效方案,可以改善患者临床症状,但是经尿道前列腺等离子双极电切手术并发症较少,住院时间缩短,值得在临床上大力推广使用。     

经尿道前列腺等离子剜除术治疗良性前列腺增生疗效分析

的：探讨术中保留前叶经尿道前列腺等离子剜除术治疗良性前列腺增生患者的效果。方法：选取2017年1月~2020年2月收治的138例良性前列腺增生患者,按手术方案不同分对照组和实验组,各69例。对照组接受经尿道前列腺电切术治疗,实验组接受术中保留前叶经尿道前列腺等离子剜除术治疗。比较两组围术期指标、国际前列腺症状评分表评分、并发症发生情况。结果：实验组术中出血量低于对照组,导尿管留置时间、手术时间、膀胱冲洗时间短于对照组,腺体切除量高于对照组（P＜0.05）;术后3个月两组国际前列腺症状评分表评分较术前明显降低（P＜0.05）,但组间无明显差异（P＞0.05）;术后7 d实验组并发症总发生率低于对照组（P＜0.05）。结论：术中保留前叶经尿道前列腺等离子剜除术治疗良性前列腺增生的疗效可观,能有效改善患者前列腺症状,且操作便捷,术后恢复快,腺体切除彻底,安全性高。     

经尿道等离子前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床效果分析

目的探讨经尿道等离子前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床效果分析。方法将2016年5月~2017年5月在我院外科手术治疗的104例良性前列腺增生患者随机分为两组,对照组采用经尿道前列腺电切术,观察组采用经尿道等离子前列腺电切术,比较两组患者的手术效果、各项手术指标、并发症发生率、术后症状改善情况。结果观察组治疗有效率为94.23%,明显高于对照组的80.77%,两组间有统计学差异(P0.05);观察组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间与对照组相比有显著差异(P0.05),两组在前列腺切除组织质量、留置导尿管时间、住院时间无明显差异(P0.05);观察组术后暂时性尿失禁、尿道狭窄、膀胱颈挛缩、继发性出血、包膜穿孔等并发症发生率明显低于对照组,两组间有统计学差异(P0.05);观察组术后残余尿量、前列腺症状评分、生活质量评分明显较对照组改善,两组间有统计学差异(P0.05)。结论经尿道等离子前列腺电切术治疗良性前列腺增生效果显著,对患者创伤更小,术后恢复更快,且并发症发生率低,具有积极的临床意义。     

经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生的效果及安全性分析

目的 探究尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生的效果及安全性。方法 选取2019年3月至2022年7月在我院接受治疗的良性前列腺增生患者72例,将行传统电切术治疗的36例患者设为对照组,将行经尿道前列腺等离子电切术治疗的36例患者设为观察组。对比两组患者的尿道功能相关指标、围手术指标以及手术并发症。结果治疗前,两组患者的尿道功能指标比较,差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后,观察组的国际前列腺增生症状（International Symptom Scale for Prostate hyperplasia,IPSS）、残余尿量(Residual urine output,PVR)均低于治疗前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。最大尿流率(Maximum urine flow rate,Qmax)指标高于治疗前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。治疗后,观察组术中出血量、手术时间、导尿管留置时间、术后住院时间以及膀胱冲洗时间相关围手术期指标均低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。治疗后,观察组的排尿困难、暂时...     

经尿道等离子腔内剜除术和经尿道等离子双极电切术治疗良性前列腺增生的临床效果对比

目的对比经尿道等离子腔内剜除术(PKEP)与经尿道等离子双极电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果。方法选取某院泌尿外科于2016年1月至2017年1月收治的84例良性前列腺增生患者,随机分成两组,对照组(38例)接受经尿道等离子双极电切术,观察组(46例)给予经尿道等离子腔内剜除术。比较两组患者的临床疗效,手术相关指标(手术时间、住院时间、前列腺切除情况、术中出血量以及膀胱冲洗时间),术前和术后6个月IPSS评分和尿道功能[残余尿量(PVR)和最大尿流率(Qmax)],以及术后并发症发生情况。结果术后,观察组治疗总有效率为91.3%,明显高于对照组的73.68%(P0.05)。与对照组比较,观察组手术时间、术后住院时间和膀胱冲洗时间较短,术中出血量较少,切除前列腺组织质量较多(P0.05)。术前,两组患者IPSS评分、Qmax和PVR比较差异无统计学意义(P0.05);术后6个月,两组患者以上指标均较术前有明显改善,且与对照组对比,观察组IPSS评分较低,最大尿流率较高,残余尿量较少(P0.05)。观察组术后并发症发生率为13.04%,明显低于对照组的34.21%(P0.05)。结论采用经尿道等离子腔内剜除术治疗良性前列腺增生可以取得良好的治疗效果,手术时间较短,术中出血量较少,切除效果彻底,术后并发症发生率较低,可提高前列腺癌的检出率,有效加快患者术后恢复的速度,改善生活质量。     

经尿道等离子双极电切治疗良性前列腺增生的效果观察

目的探讨经尿道等离子双极电切治疗良性前列腺增生的效果。方法选取收治的良性前列腺增生患者62例,采取随机数字表法分为对照组和试验组各31例。对照组给予经尿道前列腺电切术(TURP),试验组行经尿道等离子双极电切(PKRP),对比两组手术指标、住院时间、尿道功能指标、并发症发生率。结果试验组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间及住院时间均低于对照组,Qmax、IPSS均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组术后并发症略低于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论经尿道等离子双极电切可优化良性前列腺增生手术指标,缩短住院时间,改善尿道功能,且并发症少,安全性较高。     

经尿道前列腺等离子双极电切治疗高危良性前列腺增生疗效观察

目的探讨经尿道前列腺等离子双极电切术治疗高危良性前列腺增生临床疗效和安全性.方法运用随机数字表法将2010年1月至2012年10月106例良性前列腺增生患者分为A组和B组,每组各53例.B组患者行经尿道前列腺电切术治疗,A组患者采用经尿道前列腺等离子双极电切术治疗,比较两组患者各项临床指标.结果 A组患者在手术所用时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、经尿道前列腺电切术综合征、暂时性尿失禁、勃起功能障碍和尿道狭窄方面均少于B组患者,差异有统计学意义（P〈0.05）.治疗后,两组患者在最大尿流率、国际前列腺症状评分表评分和生活质量评分方面均优于入组时,差异有统计学意义（P〉0.05）.结论经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生患者临床疗效与经尿道前列腺电切术治疗方案相当,不仅具有手术所用时间短、术中出血量少、膀胱冲洗时间短、患者术后并发症少等优点,而且还能够明显提高患者的生活质量,改善患者的预后,值得进一步推广.     

PKEP与PKRP治疗体积60 ml良性前列腺增生疗效分析

目的比较经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKEP)与经尿道双极等离子前列腺切除术(PKRP)治疗体积60 ml良性前列腺增生的疗效。方法选取体积60 ml良性前列腺增生(BPH)患者72例,按照随机数表法将其分为PKEP组与PKRP组,观察两组患者手术指标、术后恢复情况及并发症。结果 PKEP组患者在手术时间、术中出血量方面与PKRP组比较,差异未见统计学意义(P0.05);PKEP组前列腺组织切除量多于PKRP组,差异有统计学意义(P0.05);术后6个月,PKEP组生活质量评分(QOL)、国际前列腺症状评分(IPSS)、残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)指标优于PKRP组,差异有统计学意义(P0.05);PKEP组并发症发生率(5.56%)低于PKRP组并发症发生率(22.22%),差异有统计学意义(P0.05)。结论 PKEP作为一种新型的手术方式治疗体积60 ml良性前列腺增生疗效可靠,安全性高,值得临床推广。     

经尿道等离子前列腺电切术和剜除术治疗前列腺增生的临床疗效对比分析

目的对比分析前列腺增生疾病采用经尿道等离子前列腺电切术与经尿道等离子前列腺剜除术治疗的效果。方法选取我院2015年10月~2016年10月收治的122例前列腺增生患者。随机分为观察组和对照组各61例。观察组行经尿道等离子前列腺剜除术,对照组行经尿道等离子前列腺电切术。观察并记录两组患者的切除组织量、术中出血量、并发症情况、有效率等指标。结果观察组患者切除组织量为36.2±4.9g,术中出血量为138.4±12.7ml,手术时间为49.3±3.6min,尿管停留时间为1.9±0.9d,观察组手术情况显著优于对照组(P0.05),观察组有效率为96.72%,显著高于对照组的75.41%,差异有统计学意义(P0.05)。结论经尿道等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生安全有效,且术后并发症少,患者生活质量得到显著提高,值得进一步研究和推广。     

比较经尿道前列腺等离子双极电切术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的疗效

选取2014年2月~2014年10月我院收治的64例良性前列腺增生症患者,随机分为对照组和观察组各32例。对照组采取经尿道前列腺电切治疗(TURP),观察组采取经尿道前列腺等离子双极电切治疗(TUPKRP),观察比较两组治疗情况。结果两组术后的RUV(残余尿量)、Qmax(最大尿流率)、IPSS评分及导尿管留置时间均无统计学差异(P>0.05)。观察组假性尿失禁时间明显少于对照组(P<0.05)。观察组并发症发生率为6.3%,明显低于对照组的31.3%(P<0.05)。经尿道前列腺等离子双极电切术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生症中均可取得满意疗效,而经尿道前列腺等离子双极电切术并发症较少,安全性较高,值得推广应用。     

经尿道等离子切除术治疗良性前列腺增生合并结石128例临床研究

观察经尿道等离子切除术治疗良性前列腺增生合并结石的临床疗效。选取我院2014年6月~2016年11月收治的良性前列腺增生合并结石患者128例,采用随机数字分组法将上述128例患者分为两组,即为观察组和对照组。观察组患者给予经尿道前列腺等离子切除术(PKRP)进行治疗。对照组患者给予经尿道前列腺电切术(TURP)进行治疗。两组患者手术时间相比差异无统计学意义(P0.05);观察组患者术中出血量、留管时间、冲洗时间及住院时间均低于对照组,其差异均具有统计学意义(P0.05);术后三个月,观察组测得IPSS评分显著低于对照组,其差异具有统计学意义(P0.05);观察组Qmax显著高于对照组,其差异具有统计学意义(P0.05);观察组并发症发生率明显低于对照组,其差异有统计学意义(P0.05)。经尿道等离子切除术治疗良性前列腺增生合并结石疗效明显,安全可靠,值得临床推广应用。     

经尿道前列腺等离子剜除术在前列腺增生中的应用价值

目的探讨经尿道前列腺等离子剜除术在前列腺增生中的应用价值。方法选取2012年1月至2014年1月之间在接受治疗的100例前列腺增生患者为观察对象,按随机数字表法将其分为对照组和试验组,每组50例。对照组接受经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)治疗,试验组接受经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)治疗。结果试验组观察对象手术治疗指标明显优于对照组(P<0.05)。结论前列腺增生患者接受经尿道前列腺等离子剜除术治疗,有助于其手术指标的改善,以及治疗有效率的提高。     

良性前列腺增生经尿道等离子体电切术治疗的效果研究

探讨经尿道等离子体电切术应用于良性前列腺增生的临床效果。选取我院收治的112例良性前列腺增生患者,随机分为观察组和对照组各56例。观察组给予经尿道等离子体电切术治疗,对照组给予经尿道前列腺电切术治疗。比较两组患者的临床疗效。观察组术中出血量、术后留管时间、膀胱冲洗时间、住院时间均明显低于对照组(P0.05);两组患者术后6个月IPSS、QOL、Qmax均明显改善(P0.05),但组间比较差异无统计学意义(P0.05);观察组并发症发生率明显低于对照组(P0.05)。经尿道等离子体电切术应用于良性前列腺增生临床疗效显著,并发症少,值得临床推广应用。     

经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生的有效性及安全性

目的观察经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果及安全性。方法将120例BPH患者随机分为对照组和观察组,各60例。对照组采用经尿道前列腺电切术治疗,观察组采用经尿道前列腺等离子双极电切术治疗。比较两组的临床效果。结果观察组的治疗优良率高于对照组(P<0.05)。术后24 h,两组的TNF-α、hs-CRP、IL-6、PGE2、5-HT、SP水平较术前均升高,但观察组低于对照组(P<0.05)。观察组的术后并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。结论经尿道前列腺等离子双极电切术治疗BPH的临床效果显著,可有效改善患者炎性因子水平,减轻疼痛,降低术后并发症发生率。     

TURP术与PKEP术治疗BPH的疗效及并发症的随机对照研究

目的比较经尿道等离子前列腺电切术(TURP)与经尿道等离子前列腺剜除术(PKEP)治疗前列腺增生症(BPH)的疗效及并发症。方法选取2012年1月至2016年12月BPH患者68例,根据掷硬币法将患者随机分为两组,每组34例。硬币正面设置为实验组,给予PKEP治疗,反面设置为对照组,给予TURP治疗,比较两组疗效及并发症。结果实验组手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间及留置尿管时间少于对照组,切除前列腺体积大于对照组,术后并发症发生率低于对照组(P0.05),但术后两组国际前列腺评分、最大尿流率、生活质量评分及残余尿比较差异未见统计学意义(P0.05)。结论 TURP与PKEP均为治疗BPH的有效术式,但PKEP切除完全,术中出血量少,并发症少,恢复快。     

PKRP联合PKEP治疗良性前列腺增生的疗效观察

目的：探讨经尿道双极等离子前列腺切除（PKRP）联合剜除术（PKEP）治疗良性前列腺增生（BPH）的疗效和安全性。方法 BPH患者45例经尿道置入前列腺双极等离子电切镜,常规切除中叶和左右侧叶部分前列腺组织（无须切至包膜）,再以精阜为标记,于5、7点钟处侧叶远端近精阜处点切的方法找到包膜。用剜除术的方法分别剜除左右侧叶,遇到困难即终止剜除,不剥离12点的前列腺组织,切除已剥离的组织,再以包膜为界面,逐步切除尚未剥离的组织,直至完全切除。结果45例患者均手术成功。术后住院时间5~7d,拔管后均排尿良好,术后最大尿流率20~36ml/s,平均（28.8±5.27）ml/s,IPSS评分（4.5±2.1）分。与术前比较差异有统计学意义（P<0.01）。结论经尿道双极等离子前列腺切除联合剜除术治疗BPH安全有效,值得临床推广。     

等离子电切术联合剜除术对前列腺增生症患者的影响

目的:观察经尿道前列腺等离子电切术联合剜除术对前列腺增生症患者疗效的影响。方法:选取2016年10月～2017年10月我院收治的104例前列腺增生症患者为研究对象,随机分为对照组和观察组,各52例。对照组予以经尿道前列腺等离子电切术治疗,观察组予以经尿道前列腺等离子电切术+经尿道前列腺等离子剜除术治疗。比较两组手术效果。结果:观察组术中出血量、手术时长、拔除导尿管时长以及住院时长均低于对照组(P0.05);治疗前,两组IPSS评分、Qmax评分及前列腺体积比较差异无统计学意义(P0.05);治疗后,观察组IPSS评分及前列腺体积低于对照组,Qmax高于对照组(P0.05);观察组并发症发生率明显低于对照组(P0.05)。结论:与单纯应用经尿道前列腺等离子电切术治疗相比较,前列腺增生症患者应用经尿道前列腺等离子电切术联合剜除术治疗的效果更佳,值得临床推广应用。