2011年宾川县农村安全饮水工程生活饮用水水质监测结果

目的了解宾川县农村安全饮水工程生活饮用水水质卫生状况,为进一步加强农村安全饮水工程生活饮用水卫生监督管理提供科学依据。方法按照《生活饮用水卫生标准检验方法》(GB/T 5750—2006),对宾川县内建成的10个农村安全饮水工程点枯水期与丰水期的水源水、未梢水进行采样检测。结果枯水期综合合格率为45%,丰水期综合合格率为15%,枯水期合格率明显高于丰水期(χ2=4.29,P﹤0.05),不合格指标主要是浑浊度、肉眼可见物、菌落总数、总大肠菌群和耐热大肠菌群,且多数安全饮水工程点未进行饮用水消毒。结论影响宾川县农村安全饮水工程生活饮用水水质的主要因素是浑浊度、肉眼可见物和微生物指标;安全饮水工程点无人管理和饮水无消毒设施;存在介水传染病、地方病及人畜共患病发生与流行的隐患和风险。     

云南省2016年农村中小学校饮用水现状分析

了解云南省农村中小学校饮用水现状,为制定学校饮用水安全措施提供科学依据.方法 2016年对云南省558所农村中小学校进行供水工程相关情况调查及水质检测.结果 所调查的学校供水工程水源类型以地面水为主,占64.3%;工程消毒的仅有47.1%;枯水期水质合格率为53.1%,丰水期水质合格率为47.1%,差异有统计学意义(x2=3.903,P<0.05).影响水质的主要指标为微生物、浑浊度和肉眼可见物;枯水期菌落总数、总大肠菌群、浑浊度和肉眼可见物,合格率分别为93.5%,61.8%,88.0%和92.8%;丰水期菌落总数、总大肠菌群、浑浊度和肉眼可见物合格率分别为86.9%,58.8%,82.8%,89.8%.结论 云南省农村中小学校饮用水卫生状况不容乐观,应引起重视.可通过改善供水设施,提高消毒效果,加强相关知识宣传等措施,保证师生饮水安全.     

云南省农村饮水安全工程水质监测结果分析

目的了解和掌握云南省农村饮水安全工程水质卫生状况,为预防介水传染病和应对饮用水公共卫生事件提供科学依据。方法根据全国爱卫办《农村饮水安全工程水质卫生监测方案》要求,对工程基本情况进行调查和采集水样,参照《生活饮用水标准检验方法》对18个指标进行检测。结果调查1 067个工程,无处理设施的工程占47.24%,完全处理占14.34%。地面水水源占62.79%。检测水样4 268份,所检指标均合格水样1 253个,合格率29.36%;出厂水合格率30.04%,末梢水合格率28.68%,差异无统计学意义(!2=0.95,P>0.05)。枯水期合格率36.22%,丰水期合格率为22.02%,差异有统计学意义(!2=73.72,P<0.05);单项合格率低于90%的指标有总大肠菌群、肉眼可见物、菌落总数和浑浊度。结论云南农村大部分饮水安全工程缺乏必要水处理设施设备,水质合格率较低,存在饮水安全隐患。     

云南省华宁县生活饮用水安全分析

目的调查和分析云南省华宁县生活饮用水水质动态及安全状况,为政府决策提供依据。方法对2005—2009年全县生活饮用水监测结果进行分析,对饮用水的安全问题进行现状调查、统计与评估。结果华宁县集中供水水质明显好于农村饮用水;其感观和一般指标（浑浊度、游离余氯、肉眼可见物、氨氮）、微生物指标（细菌总数、大肠菌群）、金属指标（铁、锰）合格率间差异具有统计学意义;农村枯水期与丰水期水质只有浑浊度和氨氮合格率差异有统计学意义。结论加强水源防护、监测、管理是保证饮水安全的主要措施;农村饮水不安全的多因素应受到高度重视。     

南丹县2006年-2011年农村饮用水监测结果分析

目的:了解南丹县农村饮用水水质状况,对2006年-2011年南丹县农村饮用水监测结果进行分析。方法:每年采集枯水期和丰水期水样按《生活饮用水标准检验方法》(GB/T5750-2006)进行检测分析。结果:599份水样不合格项目主要为浑浊度、肉眼可见物、砷、氨氮、菌落总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群,水样总合格率为23.04%,年度合格率有显著性差异(χ2=26.19、P<0.01),枯水期与丰水期合格率有显著性差异(χ2=13.11、P<0.01),出厂水与末梢水合格率无显著性差异(χ2=1.39、P>0.05)。结论:南丹县农村饮用水水质卫生状况较差,合格率低,因此应加强农村饮用水水质监测,以保障农村饮水安全。     

2014年龙门县农村饮用水卫生监测结果分析

目的了解惠州市龙门县农村生活饮用水的水质状况,为改水决策提供依据。方法对2014年龙门县农村饮水安全工程的96个集中式供水网点进行采样检测,在丰水期和枯水期均采集监测点的出厂水、末梢水水样各1份进行检测。结果 2014年共检测水样314份,合格144份,合格率为45.86%,不合格项目主要是总大肠菌群、耐热大肠菌群。枯水期合格率为36.94%,丰水期合格率为54.78%,两者差异有统计学意义(χ2=10.056,P0.05)。枯水期与丰水期比较,浑浊度、肉眼可见物、菌落总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群超标率差异有统计学意义,p H、游离余氯/二氧化氯、大肠埃希氏菌等项目超标率差异无统计学意义(P0.05)。水质完全处理、沉淀过滤处理合格率分别是59.26%、43.08%,两者比较差异有统计学意义(χ2=4.716,P0.05)。结论水质不合格的主要原因是微生物指标超标,应加强饮用水的工艺处理和消毒,有效解决微生物指标超标现象,保障饮用水安全。     

云南省农村饮水安全工程末梢水细菌学相关指标分析

[目的]掌握2009年云南省“十一五”期间农村饮水安全工程末梢水微生物污染状况,为评价农村饮水安全工程的效果提供科学依据。[方法]根据2009年枯水期与丰水期,抽取云南省“十一五”期间70县农村饮水安全工程末梢水的浑浊度、细菌学指标和消毒剂余留量检测数据,比较不同水期、不同水源类型和不同水处理方式时这些指标的差异。[结果]云南省2009年共检测3242件末梢水,枯水期末梢水的浑浊度、菌落总数、总大肠菌群和耐热大肠菌群合格率均高于丰水期;地下水的浑浊度、细菌学指标及消毒剂余留量合格率均高于地表水;经完全处理的末梢水菌落总数和总大肠菌群合格率均高于非完全处理者。以上差异均有统计学意义,且P〈0.01。[结论]饮水安全工程的建设应尽量以地下水为水源;建成后应加强水源卫生防护,并完善水处理设施,尤其应加强对丰水期的水质消毒工作与监管;同时开展健康教育,提高农村居民饮水安全自我防护意识。     

西安市农村生活饮用水水质监测

[目的]了解西安市农村生活饮用水的卫生质量现状,为农村生活饮用水的监督管理提供科学依据。[方法]于丰水期、枯水期分别对西安市4个区(县)的85个村级监测点的农村生活饮用水进行检测分析。[结果]共监测农村生活饮用水419份,合格203份,合格率为48.45%。合格率低于90%的项目有:细菌总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群及浑浊度。井水与其他水源类型,丰水期与枯水期水质合格率差异均无统计学意义(P﹥0.05),不同区(县)水质的合格率差异有统计学意义(P﹤0.05)。感官性指标、一般化学性状、毒理学指标、细菌学指标合格率于丰水期与枯水期差异均无统计学意义(P﹥0.05)。[结论]农村生活饮用水合格率偏低,细菌总数、大肠菌群、耐热大肠菌群这3项微生物学指标是影响本市农村饮水水质的重要因素,建议加强对饮水水源的监督监测力度,以保障农村居民的身体健康。     

石家庄农村饮水安全工程水质监测结果分析

目的 了解和掌握河北省石家庄市农村饮水安全工程水质卫生状况,为农村饮用水安全工程规划和建设提供科学依据.方法 于2010和2011年,对河北省石家庄市18个涉农县(市)农村饮水安全工程水质卫生进行监测;对监测点枯水期(3～5月)和丰水期(7～9月)进行水样采集、检测和评价.结果 该次水质监测结果表明饮水安全工程总体合格率63.95％.出厂水和末梢水水质在枯、丰水期的合格率比较,差异均有统计学意义(P＜0.05).有消毒设备并能经常使用的饮水工程,其水质合格率为70.83％,高于不使用或无消毒设备的饮水工程.结论 石家庄市农村以饮用集中式供水为主.微生物指标是影响石家庄市农村饮水安全工程水质合格情况的主要指标.     

2008年——2012年洞口县农村饮水安全工程水质监测结果分析

目的 了解洞口县农村饮水安全工程水质卫生状况,为今后我县农村改水提供科学依据.方法 按照<生活饮用水卫生标准检验方法>(GB/T5750-2006)进行检测,按照<生活饮用水卫生标准>(GB5749-2006)进行评价.结果 2008年--2012年共检测农村饮水安全工程水样444份,水质合格率为25.0%,年度合格率差异有显著性(X2=16.08、P<0.05),枯水期与丰水期水质合格率差异无显著性(X2=2.70、P>0.05),出厂水与末梢水水质合格率差异无显著性(X2=2.03、P>0.05),不合格项目主要为总大肠菌群、耐热大肠菌群、混浊度、肉眼可见物、菌落总数.结论 洞口县农村饮水安全工程水质合格率低,加强对农村饮水安全工程管理和饮水消毒、净化过滤刻不容缓.     

麻栗坡县农村生活饮用水水质监测结果分析

[目的]了解麻粟坡县农村生活饮用水水质状况,为进一步改善农村居民生活饮用水水质,为政府有关部门科学决策以及制定相关规划提供科学依据. [方法]2009年对"十一五"期建成的29个农村饮水安全工程枯水期和丰水期的水质监测结果进行分析和评价.[结果]全年共监测116份水样,其中枯水期和丰水期各58份,监测指标19项.结果全项目合格率为8.62%;感官指标、一般化学指标、毒理学指标及微生物学指标合格率分别为68.1%、69.O%、97.4%、15.5%;合格率最低的指标是总大肠菌群(15.5%);将枯水期与丰水期检测合格率进行x2检验,差异有统计学意义(P<0.05),说明枯水期水质优于丰水期. [结论]该县农村生活饮用水水源防护较差,无净化消毒设施,微生物污染严重,有关职能部门应加强监督管理,确保人民群众饮水安全.     

郑州市农村饮用水安全工程2008-2012年水质监测结果

目的掌握郑州市农村饮用水安全工程项目实施后水质状况,及时采取应对措施并探讨管理策略。方法连续5年对本市3 660处农村饮用水安全工程监测点进行监测,分别在丰水期(8月)和枯水期(3月)按要求采集水质样品并检验,对监测数据进行收集分析、评价。结果 2008-2012年本市农村饮用水工程水质合格率较低,5年间出厂水和末梢水水质检测结果差异无统计学意义(χ2=2.12,P﹥0.05);出厂水在丰水期和枯水期水质检测结果差异有统计学意义(χ2=8.34,P﹤0.01),枯水期水质好于丰水期;末梢水在丰水期和枯水期水质检测结果差异有统计学意义(χ2=5.25,P﹤0.05),枯水期水质好于丰水期。微生物指标合格率低是影响水质的主要因素。结论本市农村饮用水安全工程水质存在一定的安全隐患,微生物指标超标较为严重。该项工程应从立项、设计、建造开始,借鉴其他卫生工程卫生学评价工作方法对农村饮用水安全工程进行卫生学评价,同时,加强宣教、政府投入、工程管理、监测,保障农村饮水安全。     

重庆市北碚区农村饮水安全工程水质调查分析

目的 掌握重庆市北碚区农村饮水安全工程卫生状况,为政府决策提供科学依据.方法 对2008～2009年建成投用的42个农村饮水安全工程进行卫生学调查,并对枯水期、丰水期水质进行分析评价.结果 监测点均为小型集中式供水工程,59.5％的工程以地下水为水源,未经完全处理(沉淀、过滤、消毒)的工程21个,占50％.2008～2009年期间检测的168件水样合格率为38.09％,其中2008年合格率31.67％,2009年合格率54.17％,高于2008年(x2=7.36,P＜ 0.01);两年里枯水期与丰水期、出厂水与末梢水水质合格率相近,差异无统计学意义,但经过消毒处理的水合格率达60.71％,明显高于未消毒水(x2=36.45,P＜0.01).水中最常见的不合格指标是总大肠菌群、耐热大肠菌群以及肉眼可见物、浑浊度.结论 重庆市北碚农村饮水安全工程的水质合格率较低,微生物染污严重,水处理工艺不完善,普遍缺乏水质净化与消毒设施,应加强工程建设与卫生管理.     

2014-2018年荆州市农村生活饮用水水质监测结果分析

目的了解荆州市农村生活饮用水卫生状况和变化趋势,为农村生活饮用水安全管理工作提供科学依据和技术支撑。方法依据GB/T 5750-2006《生活饮用水标准检测方法》对2014-2018年荆州市农村生活饮用水进行监测,按照GB 5749-2006《生活饮用水卫生标准》对结果进行评价。结果 2014-2018年共检测2 225份水样,合格1 525份,总体合格率为68.54%,其中2017年水质合格率最高,为73.65%,与其他年份合格率相比差异有统计学意义(χ^2=10.20,P<0.05);枯水期水质合格率高于丰水期,其差异有统计学意义(χ^2=3.03,P<0.05);出厂水水质合格率略高于末梢水,其差异没有统计学意义(χ^2=0.28,P>0.05);不合格项目主要是微生物指标:总大肠菌群、耐热大肠菌群,感官性状和一般化学指标:肉眼可见物、浑浊度、铁,其合格率均小于95%。结论荆州市农村生活饮用水微生物指标超标情况普遍,存在暴发介水传染病的风险,仍应进一步加强农村饮水安全工作。     

2013年连州市农村饮水安全工程水质卫生状况调查

目的了解连州市2013年农村饮水安全工程水质卫生状况,为有效运行管理提供依据。方法对连州市12个乡镇的185个农村饮水安全工程水质卫生状况进行调查,随机抽取45个监测点,分别于枯水期和丰水期采集出厂水和末梢水进行检测。结果全市185宗农村饮水安全工程中,具备完全水处理工艺工程的占11.35%,大多数工程仅对水质沉淀、过滤处理;日供水量300t的占70.05%,82.17%的工程未对水质进行消毒或有效消毒。共采集180份,合格率60.56%,枯水期、丰水期水质分别为52.22%、68.89%,不同采样时期、水处理方式、供水能力、消毒情况合格率差异均有统计学意义(P值均0.05)。主要超标项目是微生物学指标。结论连州市农村饮水安全工程水质合格率偏低,微生物污染较为严重,存在传播介水传染病的隐患。     

2014年许昌市农村饮水安全工程水质卫生监测分析

目的做好许昌市农村饮水安全工程水质卫生监测工作,有效评估饮水工程卫生防病效果,保证供水水质卫生安全,促进农村饮水安全工程长期有效运转。方法以《2014年许昌市生活饮用水监测技术方案》为依据,2014年对我市6个项目县(区)的88处农村饮水安全工程分别进行了枯水期及丰水期水质监测,按照GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》进行评价。结果 2014年许昌市枯、丰水期共完成监测水样338份,总合格率为74.26%。其中丰水期合格率为69.88%,枯水期合格率为78.49%,合格率较低的项目为菌落总数、浑浊度、总大肠菌群、耐热性大肠菌群和氟化物,其中枯水期和丰水期的浑浊度、总大肠菌群、菌落总数、耐热大肠菌群和氯化物之间有显著性差异。结论我市农村饮水安全工程存在的最大问题是受到微生物的污染,必须对水质进行有效的净化和消毒处理,保证农民饮水安全。     

大安市农村不同地势的水源井水质调查

目的通过对大安市丰水期不同地势的水源水质监测结果单项指标合格率的对比观察,分析并阐述预防性卫生监督工作在农村饮水安全工程建设中的重要作用。方法通过对建在地势低洼处、雨季形成积水坑的水源井与建在地势较高处、雨季不形成积水坑的水源井水质进行色度、浑浊度、臭和味、肉眼可见物、菌落总数、总大肠菌群、铁、锰8项指标监测,对所有检测结果统计整理,率的比较采用χ2检验。结果出厂水和末梢水的浑浊度单项指标合格率:低洼处与地势较高处比较差异有统计学意义(χ2出厂水=4.38,χ2末梢水=3.96,均P<0.05)。菌落总数单项指标合格率:低洼处与地势较高处水源水比较差异有统计学意义(χ2出厂水=3.97,χ2末梢水=4.49,P<0.05)。末梢水的总大肠菌群单项指标合格率:低洼处与地势较高处水源水相比,差异有统计学意义(χ2=3.97,P<0.05)。结论建在低洼处雨季(丰水期)形成积水坑的水源井,其浑浊度和微生物指标合格率较低,存在较为严重的介水疾病传播风险。     

2012年-2014年枣庄市农村集中式饮水工程水质监测分析

目的了解枣庄市农村集中式饮水工程水质卫生状况,为加强农村饮水安全工程建设和管理提供科学依据。方法2012年-2014年在全市所辖的6个区(市)44个乡镇随机抽取60个饮水工程监测点,分别于枯水期和丰水期采集出厂水和管网末梢水水样。结果枣庄市农村集中式饮水工程水质总体合格率为45.86%。丰水期的合格率为37.29%,枯水期合格率为54.42%,差异有统计学意义(P0.05);出厂水的合格率为51.10%,末梢水的合格率为40.61%,差异有统计学意义(P0.05)。细菌总数的合格率为81.77%,总大肠菌群的合格率为71.96%,耐热大肠菌群的合格率为77.21%。结论枣庄市农村集中式饮水工程水质尚存隐患,应采取相应的措施,进一步加强农村饮水安全工程建设和监督检测,确保农村居民的饮水安全。     

2012年北京市怀柔区农村饮水安全工程集中式供水水质检测结果

目的为近一步了解北京市怀柔区农村饮水水质卫生状况,保证农村饮水安全,提高农村居民的生活质量。方法分层随机抽取60个监测点,每个监测点在丰水期和枯水期各检测1次,每次采集出厂水和末梢水各1件,全年共检测水样240件。结果 2012年农村饮水安全工程集中供水240件,水样合格率为83.8%;枯、丰水期水质的差异有统计学意义（χ2=8.85,P〈0.01）;微生物学指标中总大肠菌群、耐热大肠菌群不同采样时间合格率差异有统计学意义（χ2=7.47,P〈0.01;χ2=7.92,P〈0.01）;感官性状和一般化学指标以及毒理学指标全部合格。结论 2012年怀柔区农村饮水集中式供水水质总体状况较好,超标项目依旧主要集中在微生物学指标,今后应加大对微生物指标的监测力度以及消毒设备的投资力度,进一步改善农村水质卫生状况,保障农村居民身体健康。     

2008～2010年烟台市农村集中式生活饮用水毒理学指标检测分析

[目的]了解烟台市农村饮用水毒理学指标状况,为改善农村居民饮水情况、保障农村居民饮水安全提供技术支撑。[方法]随机选择烟台市农村地区的小型集中式供水点作为枯水期、丰水期的监测点,每个监测点采集出厂水、末梢水各1份,检测砷、氟、硝酸盐氮。[结果]2008～2010年烟台市农村生活饮用水毒理学指标中,砷合格率均为100.00%,氟合格率为99.21%,各年间,枯、丰水期间,不同水源地及不同处理方式间合格率差异均无统计学意义。硝酸盐氮平均合格率为67.83%,各年间硝酸盐氮合格率枯水期和丰水期差异均有统计学意义(P<0.05),均以2009年为最低(分别为61.33%和55.08%);枯水期和丰水期间硝酸盐氮差异具有统计学意义(P<0.05),枯水期合格率高于丰水期;不同水源地间硝酸盐氮合格率差异有统计学意义(P<0.05),其中以水库为水源的水质合格率最高(90.18%),以深井和浅井为水源的水质合格率最低,分别为65.78%和65.93%;不同处理方式间硝酸盐氮合格率差异有统计学意义(P<0.05),其中完全处理的水质合格率最高(93.33%),未处理的水质合格率最低(63.33%)。[结论]烟台市农村生活饮用水毒理学指标合格率较高,主要不合格指标为硝酸盐氮,说明水质受到含氮有机物污染。