改良式高嵌体在修复下颌第一磨牙大面积缺损中的应用

目的讨论应用改良式高嵌体在修复大面积缺损的下颌第一磨牙中的临床治疗效果。方法选择2002—2006年在门诊收治的87颗大面积缺损的下颌第一磨牙为研究对象，经完善的根管治疗后，行改良式高嵌体修复，随访观察6个月-4a，评价临床疗效。结果随访治疗的87颗牙中，83颗成功修复，2颗出现修复体脱落，2颗出现牙冠折裂，成功率95．41％。结论改良式高嵌体是修复大面积缺损的下颌第一磨牙的有效方法，值得在临床中推广。     

2种不同覆盖范围全瓷高嵌体对根管治疗后磨牙缺损修复的疗效评价

目的比较根管治疗后2种不同牙合面覆盖范围全瓷高嵌体修复磨牙的临床效果。方法选择2016年12月—2017年12月间在浙江医院口腔科行根管治疗后选择铸瓷高嵌体修复的92例患者的105颗磨牙为研究对象。通过掷硬币随机分为部分牙合面覆盖组和全牙合面覆盖组。按修复治疗完成顺序,在高嵌体粘接完成后的6、12、18、24个月进行为期2年的定期随访,参照改良USPHS标准进行修复体临床评估。比较组内和组间随时间推移评价项目优秀率的差异,均采用广义线性混合效应模型进行分析;比较同一时间点同一评价项目优秀率组间差异,采用χ²检验进行。结果组内比较中,AC组牙龈健康状况优秀率逐渐下降且差异有统计学意义(P<0.05);PC组修复体完整度、修复体边缘密合性、牙体完整度和继发龋优秀率逐渐下降且差异有统计学意义(均P<0.05)。组间随时间比较中,AC组和PC组在24个月时,牙体完整度和继发龋优秀率差异有统计学意义(均P<0.05)。其余评价项目同时间点组间两两比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论全牙合面覆盖高嵌体综合表现良好,是根管治疗后轻、中度磨牙缺损...     

贵金属高嵌体修复磨牙大面积缺损18例分析

目的 探讨贵金属高嵌体修复磨牙大面积缺损的临床疗效.方法 对18例大面积缺损的磨牙进行高嵌体修复治疗,并随访3年.结果 除1例由于牙周病导致拔牙外,其余病例修复效果理想.结论 贵金属高嵌体是磨牙大面积缺损的理想修复体.     

高嵌体与纤维桩核冠对邻牙合面缺损上颌第一前磨牙修复后抗折力影响的实验研究

目的 比较IPSe.max CAD高嵌体和纤维桩核冠对邻牙合面缺损上颌第一前磨牙修复后对抗折力的影响。方法 收集2021年9月至2023年7月在郑州大学第一附属医院因正畸而拔除的60颗上颌第一前磨牙,随机将其分为A、B、C 3组(n=20),A组、B组样本牙进行完善的根管治疗后,制备邻牙合面缺损洞型,分别采用不同的修复方法。A组行IPSe.max CAD高嵌体修复;B组行纤维桩核冠修复;C组为对照组,样本牙不作处理。记录各组折断力值、折断模式,并进行比较。结果 A组、B组和C组折裂载荷值分别为(781.25±61.23)N、(712.51±54.36)N和(420.28±41.28)N,3组间比较,差异有统计学意义(F=262.154,P<0.001),A组的折裂荷载值最高;3组折裂模式均以可修复折裂为主,组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 邻牙合面缺损上颌第一前磨牙采用IPSe.max CAD高嵌体修复后具有较好的临床效果,抗折力较高,且折裂模式主要为可修复性折裂。     

铸瓷高嵌体修复对磨牙体缺损患者咀嚼功能的影响

目的 探讨铸瓷高嵌体修复对磨牙牙体缺损患者咀嚼功能的影响。方法 选取我院2016年3月-2017年3月收治的84例(患牙106颗)磨牙牙体缺损患者作为研究对象,采用盲抽法对其进行分组,分为对照组(42例,患牙53颗)、观察组(42例,患牙53颗)。对照组采用树脂充填治疗,观察组采用铸瓷高嵌体修复治疗。比较两组患者治疗效果、咀嚼功能、不良反应发生率。结果 观察组术后6个月、术后18个月、术后30个月,治疗总有效率均高于对照组,咀嚼频率、边缘适合性均优于对照组,不良反应发生率均低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。结论 对磨牙牙体缺损患者行铸瓷高嵌体修复治疗疗效显著,可提高患者咀嚼功能。     

高嵌体根管治疗对邻颌面缺损下颌磨牙抗折强度的影响

目的:观察高嵌体根管治疗对邻颌面缺损下颌磨牙抗折强度的影响。方法:选取本院收治的接受牙槽外科拔除手术患者52例,共60颗离体下颌磨牙,同一名患者不同磨牙应用同一方式修复。将这些离体下颌磨牙分为A1、A2、B1、B2组,每组15颗。A1组实施全瓷冠修复+无机械及冷热循环;A2组实施全瓷冠修复+120万次机械循环+1000次冷热循环,为修复5年的状态;B1组实施高嵌体修复+无机械及冷热循环,为即刻状态;B2组实施高嵌体修复+120万次机械循环+1000次冷热循环,为修复5年的状态。比较四组的破坏载荷力值和破坏类型。结果:A1组和B1组破坏载荷力值比较,差异无统计学意义(P>0.05); B2组破坏载荷力值高于A2组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:高嵌体根管治疗对邻颌面缺损下颌磨牙抗折强度优于全冠治疗,值得临床推荐。     

间接树脂高嵌体修复磨牙大范围缺损的临床效果

目的：观察间接树脂高嵌体修复磨牙大范围缺损的临床效果。方法：选取磨牙大面积缺损患者104例（患牙110颗）,随机分成两组,分别采用间接树脂高嵌体修复和光固化树脂高嵌体充填各55颗牙,瞩患者两年复诊,参照USPHS标准进行评估。结果：两年复查时两组修复体的牙体完整性差异无统计学意义（P〉0．05）;在修复体情况、边缘适合性、表面粗糙度、继发龋、磨耗方面,间接树脂高嵌体组优于高嵌体充填组（P〈0．05）。结论：间接树脂高嵌体修复大范围缺损的磨牙能取得很好的临床效果,值得推广。     

铸瓷高嵌体修复年轻恒磨牙缺损的美学及修复质量分析

目的分析铸瓷高嵌体修复年轻恒磨牙缺损的美学及修复质量。 方法选取第一恒磨牙牙体缺损年轻患者74例,随机均分为对照组(树脂充填)和观察组(铸瓷高嵌体修复)。采用美国公共健康服务评价标准(USPHS/Ryge临床评价标准)比较两组修复后6个月、1年、2年的美学及修复质量。 结果观察组修复6个月后邻接关系优于对照组,修复1年后修复体外形、邻接关系优于对照组,修复2年后修复体外形、表面、边缘密合性、邻接关系优于对照组(P＜0.05)。观察组外观总满意度高于对照组(P＜0.05)。对照组患侧咬合力低于对侧(P＜0.05),而观察组两侧无明显差异(P＞0.05)。 结论铸瓷高嵌体修复年轻恒磨牙缺损,其美学及修复质量较好,值得临床推广使用。     

下颌第一恒磨牙牙体缺损不同桩核材料全冠修复的应力分析

目的:对根管治疗后下颌第一恒磨牙较大远中(牙合)面牙体缺损铸造镍铬合金桩核全冠及金合金桩核全冠修复进行三维有限元应力分析,为临床修复材料的选择提供一定的理论依据.方法:通过三维激光扫描、三维造型设计建立了下颌第一恒磨牙髓室壁未破坏和髓室壁部分破坏的最大远中(牙合)面牙体缺损铸造镍铬合金桩核全冠或金合金桩核全冠修复的三维有限元模型.观察4种载荷下牙本质Mohr应力分布并比较牙本质最大Mohr值.结果:在最大、垂直、斜向载荷下,两种桩核全冠修复牙本质最大Mohr值均明显小于牙本质拉伸极限强度,镍铬合金桩核全冠修复的大于金合金桩核全冠修复,并且镍铬合金桩核全冠修复最大应力分布在最大载荷及水平载荷下更向根方分布.在水平载荷下牙本质最大Mohr值均有急剧增加,接近或超过牙本质拉伸极限强度.结论:金合金桩核全冠修复优于镍铬合金桩核全冠修复.     

近中移动第二磨牙替代义齿修复第一磨牙缺失

第一磨牙因萌出时间早、窝沟间隙多,在青少年时期常因过早龋坏而导致残冠、残根,甚至缺失。由于上下颌第一磨牙对建立正常咬合起重要作用,缺失后应该及时修复[1]。传统用义齿修复缺失的第     

铸瓷高嵌体修复治疗老年恒牙牙体缺损的效果及对邻牙关系恢复咬合情况的影响观察

目的:探究铸瓷高嵌体修复治疗老年恒牙牙体缺损的效果及对邻牙关系恢复、咬合情况的影响。方法:回顾性分析2020年9月至2022年10月于广安市人民医院接受治疗的116例(116颗患牙)恒牙牙体缺损的老年患者临床资料,根据修复材料不同分为树脂组57例(57颗患牙)和铸瓷高嵌体组59例(59颗患牙),树脂组行树脂直接填充,铸瓷高嵌体组行铸瓷高嵌体修复。修复后6个月,比较两组患者修复效果、美学效果,修复即刻及修复6个月后咬合情况,修复前和修复6个月后牙周健康[牙龈指数(GI)、菌斑指数(PLI)、龈沟出血指数]。结果:修复6个月后,铸瓷高嵌体组USPHS满意度、美学效果评分、患侧正中咬合百分比均高于树脂组(P均<0.05);龈沟出血指数、GI、PLI水平均低于树脂组(P均<0.05)。结论:铸瓷高嵌体修复在老年恒牙牙体缺损治疗中效果显著,美学效果、咬合功能及牙周健康均优于树脂直接填充。     

不同修复方式对下颌第一磨牙牙体组织影响的有限元分析

目的探讨下颌第一磨牙经根管治疗后,不同修复方式对牙体组织受力的影响。方法模拟右侧下颌第一磨牙的三维有限元模型,分别以近中--远中（MOD）嵌体,全冠,MOD高嵌体修复,观察不同牙体组织的应力大小及分布。结果高嵌体修复后,牙釉质的最大主应力（εMax）在垂直载荷下较嵌体降低了88.94%,在舌颊向载荷下较嵌体降低了77.92%。垂直载荷下三种修复体的牙本质εMax都出现在根分叉处,全冠修复比嵌体和高嵌体分别高出18.35%和18.16%;而在舌颊向载荷下,全冠修复的牙本质εMax较嵌体和高嵌体分别降低19.63%和17.96%,位置转移至牙根中上1/3处,此时嵌体和高嵌体的牙本质εMax位于髓室底部。结论在生物力学方面,全瓷MOD高嵌体和全瓷冠均可以对牙体组织起到较好的保护作用,其中全冠优于MOD高嵌体。     

下颌第二磨牙远中邻面龋单面洞的修复

目的　单面洞修复下颌第二磨牙远中颈部龋减少牙体制备量 ,从而减少患牙折裂。方法　用玻璃离子粘固粉与牙体的黏结性对 2 0 0例下颌第二磨牙远中颈部龋行单面洞修复 ,其中 50例患牙伴有牙髓炎或者根尖周炎在颌面附加Ⅰ类洞型行根管治疗。结果　 2 0 0例患牙治疗后经一年随访 5例出现修复物脱落 ,5例患牙远中边缘折断。结论　以玻璃离子粘固粉修复下颌第二磨牙远中邻面龋能减少牙体制备量 ,避免银—汞合金对牙槽黏膜的刺激。     

不同材料嵌体修复磨牙牙体缺损的临床观察

目的 评价并比较金合金嵌体、Ceramage聚合瓷嵌体、IPS EmpressⅡ铸瓷嵌体与复合树脂直接充填的修复效果。方法 选择138例患者189颗牙体缺损的磨牙,分别制作金合金嵌体45个、Ceramage聚合瓷嵌体48个、IPS EmpressⅡ铸瓷嵌体44个、复合树脂直接充填52个,应用美国公共健康协会的修正标准,每半年复查一次,评价修复效果。结果 3种嵌体在修复体颜色、边缘密合度、继发龋、食物嵌塞等指标上差异无统计学意义(P>0.05);在修复体完整性上铸瓷嵌体逊于金合金嵌体、聚合瓷嵌体(P<0.05);树脂充填的各项临床指标低于嵌体修复,在牙龈反应、食物嵌塞上差异有统计学意义(P<0.05)。结论 嵌体是较好的牙体缺损修复体,在恢复邻接关系和保持牙周健康等方面明显优于树脂充填。     

下颌第一磨牙牙半切术治疗与修复的临床效果分析

目的探讨下颌第一磨牙牙半切术后对保留牙根的治疗与修复的临床效果。方法选择符合条件的56颗牙行半切术,对保留的牙根进行完善的根管治疗。3个月后,行单端固定桥修复。结果经6个月-4a的观察,52颗修复成功,2颗牙根内根管钉出现不同的松动,1颗牙槽骨吸收致松动而拔除,1颗根折拔除。成功率92．85％。结论下颌第一磨牙牙半切术后,采用单端固定桥修复,疗效好,值得临床推广。     

半牙切除联合桩核冠修复下颌第一磨牙疗效观察

临床经常见到下颌第一磨牙部分牙根或是有严重的根尖周病变,或是牙根纵裂,或是牙冠龋坏达到龈下,此类病例多采取拔除患牙义齿修复.但是牙根的保存和修复,对保留牙周本体感受器、维持牙槽骨丰满,为修复提供支持和固位具有重要意义[1].此类病例,可采取半牙切除术,将病变牙根连同相应牙冠一并切除,保留的健侧牙根完善根管治疗后进行桩核冠修复,恢复咀嚼功能.近年来,我科采用半牙切除联合桩核冠修复下颌第一磨牙,取得了良好的临床疗效,现总结报告如下.     

2种全瓷高嵌体修复无髓后牙牙体缺损的对比研究

目的 比较Lava Ultimate优韧瓷高嵌体与IPS e.max二硅酸锂玻璃陶瓷高嵌体修复无髓后牙牙体缺损的临床疗效。 方法 选择2017年1—12月在安徽省口腔医院经完善根管治疗的后牙牙体缺损患者为研究对象,共68例患者89颗后牙,牙体缺损类型为临床常见的邻牙合面缺损(Ⅱ类洞)。其中42颗患牙采用Lava Ultimate优韧瓷高嵌体修复(优韧瓷组),47颗患牙采用IPS e.max二硅酸锂玻璃陶瓷高嵌体修复(玻璃陶瓷组)。修复体颊舌面边缘预备均设计为平面对接形式,牙合面根据剩余牙体组织的量设计为全覆盖形式或保留部分牙体的部分覆盖形式。修复治疗后对2组患者进行随访观察,并按照美国公共卫生署(USPHS)修正评估标准,对2种类型高嵌体的修复体完整情况、表面磨耗、颜色匹配、边缘着色情况、固位情况、有无继发龋、边缘适合度和牙周状况等8个临床指标进行评估,评估时间为修复后12个月。通过χ2检验进行统计学分析。 结果 在12个月的观察期内,根据USPHS修正评估标准,2种类型高嵌体的修复体完整情况、表面磨耗、颜色匹配、边缘着色情况、固位情况、有无继发龋、边缘适合度和牙周状况等临床指标成功率均达到90%以上,其中优韧瓷组各临床指标成功率为92.86%~97.62%,玻璃陶瓷组为91.49%~100.00%,2组间比较差异均无统计学意义(均P<0.05)。 结论 Lava Ultimate优韧瓷高嵌体与IPS e.max二硅酸锂玻璃陶瓷高嵌体作为微创的修复方法,其短期修复效果均比较理想,均可作为后牙根管治疗术后牙体缺损修复的选择。