输尿管镜气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管中下段结石的疗效比较

目的 比较输尿管镜气压弹道碎石术（URSL）与体外冲击波碎石术（ESWL）治疗输尿管中下段结石的临床疗效.方法 将138例输尿管中下段结石患者随机分为ESWL组和URSL组,比较两组患者的临床疗效.结果 URSL组结石一次性清除率、有效率明显高于ESWL组,再次手术率明显低于ESWL组,差异均有统计学意义（P＜0.05）.URSL组肾绞痛、恶心呕吐及发热发生率明显低于ESWL组,而血尿发生率高于ESWL组,差异均有统计学意义（P＜0.05）.结论 URSL治疗输尿管中下段结石疗效确切、并发症少,可作为首选治疗方式.     

经尿道输尿管镜气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术治疗中下段输尿管结石患者的效果比较

目的探讨经尿道输尿管镜气压弹道碎石术(URSL)与体外冲击波碎石术(ESWL)治疗中下段输尿管结石患者的临床效果。方法选取2018年1月至2019年1月兰考第一医院收治的中下段输尿管结石患者76例,依照手术方案不同分为ESWL组、URSL组,各38例。比较两组单次结石清除率、有效率、再次手术率及术后并发症发生率。结果 URSL组单次结石清除率(94.74%)、有效率(92.10%)高于ESWL组(76.31%、73.68%),再次手术率(5.26%)低于ESWL组(23.68%),差异有统计学意义(均P<0.05);URSL组并发症发生率(5.26%)低于ESWL组(21.04%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论与ESWL相比,URSL治疗中下段输尿管结石单次结石清除率、有效率较高,再次手术率、并发症发生率较低。     

ESWL与输尿管镜激光碎石治疗输尿管下段结石的前瞻性研究

目的比较超声定位下电磁式 体外冲击波碎石术(extracorporeal shock wave lithotripsy, ESWL)和输尿管镜下U100Plus激光碎石(ureteroscopic laser lithotripsy, URL)治疗输尿管下段结石的疗效和安全性。方法 2013年2月至2014年1月治疗输尿管下段结石患者142例,根据患者意愿分为ESWL(35例)和URL(107例)两组,每组再根据结石的大小分为≥10mm和＜10mm 2个亚组,治疗后4周复查比较结石排净率、并发症和费用。结果URL组单次碎石成功率、总结石排净率均优于ESWL组,且重复治疗率低(P＜0.05),但ESWL组的平均治疗时间短、总费用相对较少(P＜0.05)。亚组内比较,结石＜10mm者行ESWL疗效(单次碎石成功率和总结石排净率)明显优于结石≥10mm者;而结石大小与URL疗效无明显关系。亚组间比较,结石＜10mm者,ESWL与URL疗效类似;结石≥10mm者,URL疗效优于ESWL(P＜0.05)。各亚组组内和组间比较并发症发生率差异无统计学意义。结论 URL治疗输尿管下段结石的总体疗效优于ESWL。若结石＜1cm时,可首选ESWL;结石≥1cm时,URL更适用。     

ESWL联合URSL治疗输尿管阴性结石76例

目的 总结治疗输尿管阴性结石的方法疗效.方法 采用插管引导或静脉肾盂造影定位体外冲击波碎石(ESWL)、输尿管镜下气压弹道碎石(URSL)治疗输尿管阴性结石76例.结果 76例患者中,55例采用ESWL辅助输尿管插管或静脉肾盂造影定位,1次碎石成功39例,10例2～3次碎石成功,6例改URSL治疗.21例采用URSL,结石排尽17例,2例残留,联合ESWL,结石排出.结论 辅助输尿管插管下或静脉肾盂造影定位行ESWL及URSL,是治疗输尿管阴性结石经济,高效、安全的方法.     

体外冲击波碎石术治疗输尿管结石排空率的预测

目的：预测影响体外冲击波碎石术（ESWL）治疗输尿管结石排空率的因素。方法：回顾ESWL治疗输尿管结石150例的临床资料。分析患者性别、年龄、体重、结石大小、位置、CT值等因素与治疗成功率的关系。结果：碎石成功率65．3％。治疗不成功组与成功组性别、体重比较,差异无统计学意义,治疗不成功组与成功组年龄、结石大小、位置、CT值比较,差异有统计学意义。结论：年龄、结石大小、位置、CT值是影响ESWL治疗输尿管结石排空率的重要因素。     

钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效比较

目的比较采用钬激光碎石术与体外冲击波碎石术(ESWL)治疗输尿管结石的有效性和安全性。方法采用输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管结石80例,其中结石直径≥1 cm 36例(36侧),<1 cm者44例(44侧)。采用ESWL治疗82例(85侧),其中结石直径≥1 cm者40例(40侧),<1 cm者42例(45侧)。比较两组手术时间、结石排净率、手术并发症发生率等指标的差异。结果对直径≥1 cm和<1 cm的输尿管结石钬激光碎石术治疗平均手术时间分别为(56.0±2.3)min和(39.0±1.8)min,与ESWL组的平均手术时间[(73.0±4.5)min和(54.0±2.1)min]比较,差异有统计学意义(P<0.01);钬激光碎石术对直径≥1 cm的输尿管结石1个月结石排净率为89.5%,高于ESWL的65%,差异有显著性统计学意义P<0.01);对直径<1 cm的输尿管结石钬激光碎石术和ESWL的1个月结石排净率分别为92.9%和83.3%,两者间的差异无统计学意义(P>0.05)。钬激光碎石术组并发症发生率为3.75%(3/80),ESWL组无明显并发症发生。结论输尿管镜钬激光碎石术对直径≥1 cm的输尿管结石的疗效明显优于ESWL,差异有统计学意义(P<0.05);而直径<1 cm的结石二者疗效的差异无统计学意义(P>0.05)。因此对直径≥1 cm及输尿管中下段结石宜首选输尿管镜钬激光碎石术,而对直径<1 cm及输尿管上段结石宜首选ESWL。     

CT值对上尿路结石体外冲击波碎石后结石排空率的预测价值

目的了解非增强螺旋CT的结石CT值对预测上尿路结石体外冲击波碎石(ESWL)后结石排空率的价值。方法对52例结石大小在0.5cm~1.5cm、需行ESWL的上尿路单发结石患者先行非增强螺旋CT检查,并测定结石CT值,经ESWL后复查B型超声及肾、输尿管、膀胱检查,随访3个月,根据碎石屑残留与否,将52例患者分结石排空组及结石残留组(将残留碎石屑<3mm者归入结石排空组)。统计学分析两组间患者的基本特征、结石CT值、能量冲击次数。结果结石排空者36例(69.2%),结石残留者16例(30.8%),总的结石排空组与残留组的结石平均CT值分别为580HU±195HU和1032HU±271HU(t=6.842,P<0.01),差异有统计学意义;总的结石排空组与结石残留组的能量平均冲击次数分别为1527次±723次和2613次±519次(t=5.407,P<0.01),差异有统计学意义。结石CT值和能量冲击次数的OR值分别为0.993(95%CI0.988-0.998)、0.998(95%CI0.997-1.000)。结论非增强螺旋CT的结石CT值能预测体内上尿路结石ESWL后结石的粉碎率和排空率。CT值低者ESWL后结石容易被粉碎和易于排空;CT值高者结石的粉碎率和排空率明显下降,此类患者则可考虑选择输尿管镜下取石碎石术、经皮肾镜取石碎石术。     

输尿管镜和ESWL治疗小儿输尿管结石的临床疗效比较

目的比较输尿管镜气压弹道碎石（URSL）与体外冲击波碎石（ESWL）治疗小儿输尿管结石的临床疗效。方法回顾性分析120例输尿管结石患儿的临床资料,根据治疗方法的不同将患者分入URSL组（58例）与ESWL组（62例）。结果 URSL组与ESWL组碎石成功率分别为93.1%和90.3%,4周后结石排净率分别为91.4%和88.7%,两组碎石成功率及结石排净率均无显著差别（P〉0.05）;URSL组与ESWL组输尿管中下段碎石成功率分别为100.0%和86.7%,结石排净率分别为96.4%和80.0%,URSL组显著优于ESWL组（P〈0.05）;URSL组输尿管上段碎石成功率显著低于ESWL组（86.7%vs 93.8%,P〈0.05）,结石排净率亦显著低于ESWL组（86.7%vs 96.9%,P〈0.05）。结论治疗小儿输尿管结石应根据具体情况选择治疗方案,对于上段结石ESWL效果更佳,对于输尿管中下段结石,应采用URSL治疗。     

输尿管镜气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管中下段结石的疗效比较

目的：评价体外冲击波碎石术（ESWL）和输尿管镜气压弹道碎石术（URSL）治疗输尿管中下段结石的疗效和安全性。方法：对经ESWL治疗的165例和URSL治疗的176例输尿管中下段结石的临床资料进行分析,比较其结石粉碎率、有效率、再次手术率和不良反应发生率的差别。结果：URSL一次性结石粉碎率、有效率分别为96．6％（170／176）、94．9％（167／176）,高于ESWL的80．6％（133／165）、76．4％（126／165）（均P〈0．001）;URSL再次手术率3．4％（6／176）,ESWL再次手术率23．4％（39／165）,两组再次手术率比较差异有统计学意义（P〈0．001）;URSL。肾绞痛、恶心与呕吐、发热等不良反应发生率低于ESWL（均P〈0．01）。结论：URSL治疗输尿管中下段结石的疗效优于ESWL,可作为治疗输尿管中下段结石的首选方法。     

输尿管镜气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管中下段结石的比较

目的比较输尿管镜气压弹道碎石术（URSL）与体外冲击波碎石术（ESWL）治疗输尿管中下段结石的临床疗效。方法2007年1月～2009年1月,135例输尿管中下段结石患者随机分为ESWL组（57例）和URSL组（78例）,比较观察两组的临床疗效及并发症发生情况。结果URSL组结石一次性清除率、有效率明显高于ESWL组,再次手术率明显低于ESWL组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。URSL组肾绞痛、恶心呕吐及发热发生率明显低于ESWL组,而血尿发生率高于ESWL组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论URSL治疗输尿管中下段结石疗效可靠、并发症少,是治疗输尿管中下段结石的首选方法。     

体外冲击碎石术、输尿管硬镜钬激光碎石术及经皮肾镜取石术治疗输尿管上段结石的疗效对比分析

目的:分析比较体外冲击碎石术(ESWL)、输尿管硬镜钬激光碎石术及经皮肾镜取石术(PCNL)治疗输尿管上段结石的疗效.方法:根据治疗方法不同将94例输尿管上段结石患者分为ESWL组(n=35)、硬镜钬激光组(n=24)和PCNL组(n=35),比较三组的手术指标、结石清除率、术后并发症、结石复发率.结果:手术时间、术中出血量和住院时间:ESWL组＜硬镜钬激光组＜PCNL组(P＜0.05);治疗费用:ESWL组＜硬镜钬激光组、PCNL组(P＜0.05).三组对直径≤1.5 cm的结石清除率、对直径＞1.5 cm的结石清除率及结石总清除率比较,差异无统计学意义(P＞0.05).PCNL组术后严重血尿发生率大于ESWL组、硬镜钬激光组(P＜0.05).PCNL组结石复发率低于ESWL组(P＜0.05),硬镜钬激光组结石复发率与PC-NL组和ESWL组比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论:ESWL、输尿管硬镜钬激光碎石术和PCNL对治疗输尿管上段结石效果均较好,但ESWL对直径＞1.5 cm的结石清除效果不佳且易复发,输尿管硬镜钬激光碎石术治疗费用较高,PCNL创伤相对较大、术后恢复慢且成本较高.     

输尿管镜术治疗远端输尿管结石的临床疗效

目的 探讨输尿管镜术(URSL)治疗远端输尿管结石的临床疗效.方法 搜集2008年10月～2011年3月,采用输尿管镜术治疗输尿管远端结石的105例患者的临床资料,与同期行体外冲击波碎石(ESWL)治疗的103例输尿管远端结石的患者资料进行比较分析.结果 URSL组结石清除率为90.5%;ESWL组结石清除率为72.8%.URSL组结石清除率显著高于ESWL组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 输尿管镜术可有效治疗远端输尿管结石,值得临床推广.     

探讨经输尿管镜气压弹道碎石术治疗输尿管结石的临床价值

目的:探讨经输尿管镜气压弹道碎石术治疗输尿管结石的临床价值。方法:对分别应用传统体外冲击波碎石术和输尿管镜气压弹道碎石术治疗的各46例输尿管结石患者进行临床资料分析,评价两组的手术治疗效果。结果:URSL组的一次性碎石成功率明显高于ESWL组;URSL组的并发症要明显少于ESWL组,且容易治愈;ESWL组患者结石复发5例,URSL组患者无结石复发。结论:URSL的一次性碎石成功率及排石率较高,对患者尿路损伤较小,术后并发症较少,患者住院时间较短、患者承受痛苦小,值得应用和推广。     

体外震波碎石和输尿管镜取石治疗输尿管结石的比较

对体外震波碎石术(ESWL)和输尿管镜碎石或取石(URSL)治疗的212例输尿管结石进行了回顾性研究,结果证明对上、中段输尿管结石,ESWL成功率高(100％)、并发症少,明显优于URSL(P<0.01,P<0.05)。对下段输尿管结石,两种治疗方法成功率分别为93％,89％,差异无显著性(P>0.05),但ESWL并发症发生率为6.6％,URSL组为27％,两者比较差异有显著性(P<0.05)。文中对输尿管结石治疗方案的选择和并发症的预防等进行了讨论。     

两种微创碎石方法治疗输尿管结石的疗效比较

治疗输尿管结石在选择ESWL还是气压弹道碎石术(URSL)两种方法上仍有不同的看法.我们随机选取2007年9月至2012年9月三家医院采用体外震波碎石术(ESWL)和气压弹道碎石术(URSL)治疗输尿管各段结石患者共1600例,比较这两种方法的临床疗效,现报告如下. 1 资料与方法 1.1一般资料本组输尿管结石患者1 600例,随机分为两组,病史均为2年以内,结石横径0.5～1.5 cm,纵径0.5～1.8 cm,年龄、性别、病史、结石大小差别均无统计学意义(P＞0.05).患者术前均经泌尿系B超、腹部平片(KUB),静脉泌尿系造影(IVU)检查确诊,显影、积水程度相似,患肾不显影者均不入组.输尿管上段结石830例,其中ESWL治疗组420例,URSL治疗组410例;输尿管中下段结石770例,ESWL治疗组391例,URSL治疗组379例.     

体外冲击波碎石术与输尿管镜气压弹道碎石术治疗输尿管结石的疗效比较

目的比较体外冲击波碎石术（ESWL）与输尿管镜气压弹道碎石术（URSL）治疗输尿管下段结石的疗效和安全性。方法总结ESWL和URSL治疗输尿管中下段结石1375例的临床资料，其中ESWL组1190例，URSL组185例。结果ESWL组单次碎石成功率为605％（720／1190），URSL组为96.2％（178／185）；ESWL组术后4周结石排净率为663％（789／1190），URSL组为98．3％（175／178）。结论URSL治疗输尿管中下段结石的疗效明显优于ESWL。     

先予体外碎石再结合输尿管镜治疗双输尿管畸形上段结石

目的使用体外冲击波碎石(ESWL)与输尿管镜气压弹道碎石术(URSL)结合的治疗方法对双输尿管畸形上段结石进行临床治疗,并对其临床治疗效果进行分析研究。方法选取2009年2月—2011年2月来该院接受双输尿管畸形上段结石治疗的患者60例,根据碎石方法的不同,随机分为ESWL组、URSL组和结合组。使用统计学软件对3组患者的碎石效果进行统计分析。结果 ESWL组的有效率为65%,URSL组的有效率为80%。结合组的有效率为95%。结论先使用体外碎石再结合输尿管镜治疗方法可以有效的对双输尿管畸形上段结石进行碎石处理,临床疗效显著。     

钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管下段结石疗效比较

目的:比较输尿管镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石术(ESWL)治疗输尿管下段结石的有效性和安全性.方法:采用输尿管镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管下段结石510例共534侧,比较两组手术时间、结石排净率、并发症发生率的差异.结果:对直径≥1cm和＜1cm的输尿管结石钬激光碎石术治疗平均手术时间分别为50min和38min,短于ESWL的平均手术时间67min和55min(P＜0.01);钬激光碎石术对直径≥1cm的输尿管结石3个月结石排净率为98.2%,高于ESWL的79.4 0A(P＜0.01),对直径＜1cm的输尿管结石钬激光碎石术和ESWL的3个月结石排净率分别为100%和95.1%(P＞0.05).钬激光碎石术组并发症发生率为3.2%(8/250).结论:输尿管镜钬激光碎石术治疗直径≥1cm的输尿管下段结石,特别是合并有输尿管息肉和狭窄时疗效明显优于ESWL,而直径＜1cm的结石二者疗效差异无显著性,ESWL为直径＜1cm结石的首选治疗方法.     

CT值检测对尿路结石患者体外冲击波碎石效果的预测价值

目的 研究尿路结石患者采用非增强螺旋CT检测结石CT值对尿路结石体外冲击波碎石(ESWL)后排石效果的预测价值.方法 方便选取82例该院2013年9月—2015年9月期间收治的尿路结石患者作为研究对象,所有患者均采用CT检测结石CT值,并进行ESWL治疗.根据治疗后结石排空情况分为结石排空组(n=48)和结石残留组(n=34),统计两组患者基本特征、结石CT值以及能量冲击次数,分析结石CT值对患者ESWL治疗效果的预测价值.结果 结石排空组平均CT值、能量平均冲击次数为(581.62±163.44)HU、(1528.69±463.24)次,结石残留组分别为(1028.95±256.73)HU、(2608.35±514.68)次,差异有统计学意义(P<0.05).结论 结石CT值可预测尿路结石患者ESWL治疗后结石排空效果,CT值越低,ESWL治疗后结石排空率越高,结石CT值对尿路结石ESWL治疗效果具有重要预测价值.     

体外震波碎石联合输尿管镜碎石术治疗输尿管上段嵌顿性结石的临床研究

目的 探讨体外震波碎石(ESWL)联合输尿管镜碎石术(URSL)治疗输尿管上段嵌顿性结石(incarcerated calculi in upper ureter,UC-UU)的疗效.方法 选取2019年1月至2020年7月于本院治疗的UC-UU患者50例为研究对象,随机分为对照组(n=25)和联合组(n=25).对照组行URSL治疗,联合组采用ESWL+URSL治疗.比较两组患者结石清除率、并发症、肾功能及手术相关指标.结果 与对照组比较,联合组患者结石清除率明显升高,住院时间明显缩短(P<0.05).术前、术后1 d,两组血肌酐(SCr)、血尿素(BUN)指标比较差异无统计学意义;术后1 d,两组血清C反应蛋白水平(CRP)均明显升高,但联合组升高幅度明显小于对照组(P<0.05).两组患者并发症总发生率、术后感染率、手术时间、治疗费用比较差异均无统计学意义.结论 ESWL联合URSL治疗UC-UU可以提高患者结石排净率,缩短住院时间,且不会增加治疗费用和并发症发生率,安全有效,值得临床推广使用.