结构化创伤团队护理模式对多发性创伤患者抢救时效性和有效性的影响

目的探讨结构化创伤团队护理对多发性创伤患者抢救时效性和有效性的影响。方法选取我院2017年12月至2018年12月收治的73例多发性创伤患者为研究对象,随机将其分为研究组37例和对照组36例,对照组实施常规护理,研究组实施结构化创伤团队护理,比较两组患者抢救时效性和有效性。结果研究组患者各项抢救时间短于对照组(P0.05);抢救成功率高于对照组(P0.05);不良事件发生率低于对照组,但差异无统计学意义(P0.05)。结论多发性创伤患者应用结构化创伤团队护理,可缩短抢救过程中各项操作时间,提高抢救成功率,降低不良事件发生率。     

根据多发伤急救患者修正创伤记分制定护理程序的效果观察

目的探讨根据多发伤急救患者修正创伤记分制定护理程序的效果。方法将109例严重多发伤患者根据随机数字表法随机分为观察组52例和对照组57例,对照组按常规急救护理流程实施护理,观察组根据患者修正创伤记分制定护理程序实施护理,比较两组抢救成功率、抢救时间和住院时间。结果两组抢救成功率差异无统计学意义,观察组有效抢救时间为(46.5±8.3)min,对照组为(54.4±11.5)min,两组比较差异有统计学意义(P0.05);观察组住院时间为(26.5±9.7)d,对照组为(36.6±13.1)d,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论根据多发伤急救患者修正创伤记分制定护理程序实施护理有助于缩短多发伤患者的有效抢救时间和住院时间。     

创伤救护模式在多发伤急救中的应用

目的：探讨多发伤患者急救中的创伤救护模式。方法选取梁平县人民医院重症医学科2013年1～6月的严重多发伤患者53例作为对照组,采取传统急救方法进行救治,将2013年7～12月的严重多发伤患者49例作为观察组,运用规范化、程序化的创伤救护模式进行治疗护理。对两组患者的抢救时间,抢救成功率及病死率进行统计分析。结果观察组抢救时间为（38．06±11．24）min ,明显低于对照组,差异有统计学意义（P＜0．05）;观察组抢救成功率为83．67％,明显高于对照组,差异有统计学意义（ P＜0．05）。结论创伤救护模式能缩短抢救时间,保证各个环节的救护质量,提高抢救成功率,是值得推广的现代急救模式。     

高级创伤护理在创伤急救中的应用效果观察

探讨高级创伤护理应用于创伤急救中的临床效果。将收治的80例严重创伤患者随机分为对照组和观察组各40例,观察组行高级创伤护理,对照组行常规护理,对两组有效抢救时间、抢救成功率进行对比分析。观察组有效抢救时间、抢救成功率显著优于对照组,(P0.05),差异有统计学意义。高级创伤护理在严重创伤急救护理中使用,可将抢救时间缩短,并以此提高抢救成功率。     

整体护理对严重创伤患者急诊救治的影响

目的探讨整体护理对严重创伤患者急诊救治的影响。方法选取本院2019年7月—2019年12月收治的60例严重创伤患者纳入本次实验,按照随机数字表法将60例患者分为观察组和对照组,对照组采取常规护理,观察组实施整体护理,比较两组患者护理后的预后效果、急救时间、护理满意评分以及急诊消耗时间。结果观察组患者的抢救成功率明显高于对照组,并发症发生率明显低于对照组(P0.05);观察组患者的急救时间明显低于对照组,护理满意度评分明显高于对照组(P0.05);观察组患者急诊科停留时间、检查耗费时间、入院到手术室时间、抢救时间均明显低于对照组(P0.05)。结论为严重创伤患者实施急诊救治整体护理,能够提高抢救成功率,降低急诊检查的各项时间,提高患者对护理的满意度,降低并发症提高整体护理实施的安全性,有利于保证患者的生命安全,改善预后效果。     

修正创伤评分在多发伤患者急救中的应用

目的探讨修正创伤评分(revised trauma score,RTS)在多发伤患者急救中的应用效果。方法根据患者收治的时间,将56例多发伤患者设为对照组,58例多发伤患者设为观察组,对照组采用传统的院前及院内急救护理,观察组根据RTS情况实施院前及院内一体化急救护理。比较两组患者有效救治时间和并发症发生率的差异。结果观察组患者有效救治时间较对照组短;并发症发生率低于对照组,两组比较,差异均有统计学意义(P0.001,P0.05)。结论基于RTS评分为基础的一体化急救措施,可使护士既可在短时间内做出准确的病情判断,并根据病情提供连续的无缝隙护理,缩短患者有效救治时间,降低并发症的发生,从而提高抢救的成功率。     

6 sigma护理管理模式在严重创伤患者救治中的应用

目的探讨6Sigma护理管理模式在严重创伤患者救治中的应用效果。方法按入院时间先后次序,将268例严重创伤患者设为对照组,采用传统的创伤急救模式;将292例严重创伤患者设为观察组,运用6Sigma护理管理模式,即定义、测量、分析、改进和控制5个步骤,对传统的创伤急救流程和步骤进行分析,改进护理操作流程,比较两组患者抢救成功率和有效抢救时间。结果观察组患者抢救成功率较对照组高,有效抢救时间较对照组短,两组比较,差异均有统计学意义(P0.05)。结论在严重创伤患者救治中应用6 Sigma护理管理模式能提高患者抢救成功率和缩短有效抢救时间,从而提高严重创伤患者救治质量。     

PDCA护理模式在严重创伤患者急救中的应用

目的:探讨PDCA护理模式在严重创伤患者急救中的应用。方法:选取2014年12月~2016年6月我院150例严重创伤急救患者并随机等分为对照组和观察组,对照组采用常规护理模式;观察组采用PDCA护理模式。观察两组患者的抢救成功率、并发症发生率、接诊时间、抢救时间及患者家属对护理的满意度。结果:观察组抢救成功率高于对照组,并发症发生率低于对照组,接诊时间及抢救时间均短于对照组,患者家属对护理的满意度高于对照组,均P0.05。结论:PDCA护理模式在严重创伤患者急救中的应用能提高抢救成功率,缩短抢救时间,提高患者家属的满意度。     

一体化创伤急救护理模式联合急诊危机管理在脑外伤患者救治中的应用效果

目的 探讨在急诊脑外伤患者中应用一体化创伤急救护理模式联合急诊危机管理的效果。方法 对2020年1月至2022年1月江苏省苏州市吴中人民医院急诊科收治的82例脑外伤患者的基本资料进行回顾分析,按照护理措施的不同划分成2组(对照组和观察组)。将采取一体化创伤急救护理模式的42例患者设为对照组,将采取一体化创伤急救护理模式联合急诊危机管理的40例患者设为观察组。对2组患者的神经功能缺损程度、急诊效果、抢救成功率及并发症发生率进行比较。结果 急救护理后24 h、急救护理后48 h及出院前,2组的美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分均较急救前降低(P均<0.05);相较于同期对照组,观察组的NIHSS评分均更低(P均<0.05)。与对照组相比,观察组的确诊时间、急诊至手术时间、急诊至病房时间及住院时间均更短(P均<0.05)。相较于对照组,观察组的抢救成功率更高,并发症总发生率更低(P均<0.05)。结论 将一体化创伤急救护理模式联合急诊危机管理应用于急诊脑外伤患者,有助于提升抢救成功率,缩短救治时间,减少并发症的发生,且促进患者尽早康复。     

快捷护理路径对急诊创伤患者抢救成功率的影响

目的探讨急诊抢救中应用快捷护理路径对急诊创伤患者抢救成功率及患者满意度的影响。方法选择本院急诊科2015年1月~2016年3月收治的100例创伤患者为研究对象,以随机数字表法分组,观察组50例,对照组50例,对照组实施急诊常规护理,观察组应用快捷护理路径急救,对2组抢救成功率、患者满意度、急救时间等进行观察。结果观察组抢救成功率为98.00%,对照组为90.00%,差异有统计学意义(P0.05);观察组满意度为92.00%,对照组为72.00%,差异有统计学意义(P0.05)。观察组急诊抢救时间及分诊时间均较对照组短,差异有统计学意义(P0.05);结论急诊应用快捷护理路径急救可提高创伤患者抢救成功率,缩短急救时间,也能降低护患纠纷发生,提高护理质量,值得进一步推广应用。     

无缝衔接一体化急救护理模式在严重创伤患者中的应用

目的探讨无缝衔接一体化急救护理模式应用于严重创伤患者的临床效果。方法研究选取本院2015年3月~2017年5月接收的152例严重创伤患者,随机分为2组,每组各76例。对照组患者采取常规急救护理,观察组患者采取无缝衔接一体化急救护理。对2组患者有效救治时间和治疗效果进行统计。结果观察组急诊抢救时间、辅助检查时间、多科会诊时间、急诊到手术室时间以及有效抢救时间分别为(19.34±1.24)min、(10.13±1.17)min、(4.35±0.67)min、(6.25±0.52)min和(40.07±2.93)min,均明显低于对照组;且采取无缝衔接一体化急救护理的观察组患者治愈率(72.37%)、抢救成功率(90.79%)明显高于对照组(53.95%)、(72.37%),上述比较差异均有统计学意义(P0.05)。结论对严重创伤患者采取无缝衔接一体化急救护理模式,可以有效地缩短抢救时间,提高患者的抢救成功率,对于急诊抢救严重创伤患者而言是一种科学的护理模式。     

整体护理在严重创伤患者急诊救治护理中的应用效果分析

目的探讨整体护理在严重创伤患者急诊救治护理中的应用效果。方法收集本院2013年1月—2014年1月入院的200例严重创伤患者为对照组,采用常规急救护理。另收集本院2015年2—11月入院的200例严重创伤患者归为实验组,实施整体护理干预,比较2组患者相关抢救临床指标、抢救效果评价、抢救不良事件发生与家属护理满意度。结果实验组患者急诊科停留时间、辅助检查耗费时间、急诊科至进入手术室时间、入院后至进入手术室时间与抢救时间均显著低于对照组(P0.05);实验组患者抢救成功率与抢救高效率显著高于对照组(P0.05);实验组患者早期漏诊率、并发症发生率、死亡率与投诉率显著低于对照组(P0.05);医疗纠纷发生率低于对照组(P0.05);实验组患者家属护理满意度显著优于对照组(P0.05)。结论整体护理在严重创伤患者急诊救治护理中的应用效果显著,可提高满意度,具有借鉴性。     

损伤控制护理策略在多发性创伤患者救治中的应用

目的：探讨损伤控制护理策略在多发性创伤患者救治中的应用效果。方法：选取2018年10月1日～2019年10月31日81例多发伤患者设为对照组,实施常规抢救护理措施;2019年11月1日～2020年10月31日81例多发伤患者设为观察组,在对照组基础上实施损伤控制护理策略。比较两组临床效果。结果：观察组医生到诊时间、急救检查时间、急诊停留时间、临床指标恢复时间及ICU停留时间短于对照组(P<0.05),抢救成功率高于对照组(P<0.05),并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论：实施损伤控制护理策略可提高多发性创伤患者抢救效率,促进患者恢复,降低并发症发生率。     

信息化绿色通道流程用于急诊抢救的效果研究

目的探究信息化绿色通道流程在急诊抢救中的应用价值。方法选取2015年1月—2016年1月本院接诊并进行传统急救模式救治的严重多发伤患者58例作为对照组,另选择2017年1月—2018年1月本院接诊并采用信息化绿色通道急救模式救治的严重多发伤患者58例作为观察组,对比分析急诊室滞留时间、平均检查时间、入院手术时间、住院时间及日常生活能力(ADL)、格拉斯哥昏迷指数(GCS)评分、抢救成功率的组间差异性。结果观察组患者在急诊室滞留时间、平均检查时间、入院至手术时间、抢救成功率、平均住院天数、ADL、GCS评分方面均优于对照组,组间差异有统计学意义(P0.05)。结论在急诊抢救流程中采用信息化绿色通道急救模式可有效提升抢救成功率,不仅促进了各个环节的有效衔接,而且加快了各个科室的有机整合,使救治体系更加系统性和多元化,提升了团队应急反应能力,缩短了患者滞留时间,有效改善了患者预后结局,具有较好的临床推广应用价值。     

以创伤评分一体化为导向的急救护理模式对严重创伤患者护理满意度的影响

目的 探讨以创伤评分一体化为导向的急救护理模式对严重创伤患者护理满意度的影响。方法 以2021年1月至2023年1月联勤保障部队第九○九医院收治的92例严重创伤患者作为研究对象,并对其资料开展回顾性分析,按照不同的护理干预措施分为2组(对照组和观察组)。对照组46例患者采用常规急救护理模式进行干预,观察组46例患者采用以创伤评分一体化为导向的急救护理模式进行干预。比较2组患者的抢救用时、救治效果以及护理满意度。结果 相较于对照组,观察组的抢救所用时间均更短(P均<0.05),抢救成功率和护理满意率均更高(P均<0.05),重症监护室入住率、致残率及并发症发生率均更低(P均<0.05)。结论 以创伤评分一体化为导向的急救护理模式可为严重创伤患者争取有效的抢救时间,且能提高救治效果与患者的护理满意度。     

分组定位救护模式在严重多发伤急救中的应用

目的 探讨分组定位救护模式在严重多发伤患者救治中的临床效果.方法 选择急救中心2009年12月至2011年11月收治的严重多发伤患者95例作为观察组,将2007年12月至2009年11月收治的严重多发伤患者84例作为对照组,观察组采用分组定位的救护模式进行救护,对照组采用传统的流程进行救护,比较两种模式的救治效果.结果 采用分组定位救护模式后,观察组完成急救操作的时间、患者的抢救成功率以及医生对急救护理质量的满意度分别为是(32.5±12.6)min,89.5％和92.6％,与对照组完成急救操作的时间(55.0±15.3)min,患者的抢救成功率(77.4％)以及医生对急救护理质量的满意度(71.4％)相比,差异有统计学意义(t=3.590,x2分别为4.802,13.99;P＜0.05).结论 分组定位救护模式能有效缩短抢救时间,提高患者的抢救成功率,并能提高医生对急诊护理质量的满意度.     

三维结构护理管理模式在多发伤患者救护中的应用

目的探讨三维结构护理管理模式在多发伤患者救护中的应用效果。方法将2012年1~12月在本院急诊科救治的187例多发伤患者设为对照组,实施传统的救护方法同期对急诊科护士实施培训;将2013年1~12月在本院急诊科救治的189例多发伤患者设为观察组,在患者救护和护士的培训中实施三维结构护理管理模式,比较两组患者抢救成功率的差异。结果观察组抢救成功率为85.7%(162/189),对照组抢救成功率为71.7%(134/187),两组比较,χ2=19.19,P0.01,差异有统计学意义。结论实施三维结构护理管理模式提高了护士急救处置能力,进而提高患者的抢救成功率。     

结构化护理团队干预对急诊失血性休克病人急救效率、预后的影响

目的：探究结构化护理团队干预对急诊失血性休克病人急救效率、预后的影响。方法：选取2019年1月—2021年1月医院急诊科收治的失血性休克病人90例为研究对象,将2019年1月—2020年1月45例病人设为对照组,将2020年1月—2021年1月45例病人设为观察组。对照组接受常规急救护理措施,观察组实施结构化护理团队干预,对两组急救效率、并发症发生率及预后情况进行比较分析。结果：实施结构化护理团队干预后,观察组急诊抢救时间、分诊时间、休克纠正时间、液体复苏达标时间及住院时间均显著短于对照组（P<0.05）;观察组并发症发生率显著低于对照组（P<0.05）;观察组抢救成功率显著高于对照组（P<0.05）;观察组痊愈率与有效率显著高于对照组,死亡率显著低于对照组（P<0.05）。结论：结构化护理团队干预能有效提升急诊失血性休克病人抢救成功能率,缩短抢救时间,减少并发症的发生,有助于改善预后情况。     

危机管理配合无缝隙一体化创伤急救护理模式在外伤急诊急救中的应用

目的:探讨危机管理配合无缝隙一体化创伤急救护理模式在外伤急诊急救中的应用效果。方法:选取2015年10月~2017年3月我院收治的外伤急诊急救患者625例,随机分为观察组313例和对照组312例,对照组患者实施无缝隙一体化创伤急救护理模式,观察组患者在对照组基础上联合危机管理,对比两组患者确诊时间、急诊至手术时间、急诊至病房时间、住院时间、并发症发生情况、抢救成功率及护理满意度。结果:观察组患者确诊时间、急诊至手术时间、急诊至病房时间及住院时间与对照组相比均明显较短(P<0.05)。观察组患者抢救成功率高于对照组(P<0.05),并发症发生率明显低于对照组(P<0.05)。观察组患者护理满意度明显高于对照组(P<0.05)。结论:危机管理配合无缝隙一体化创伤急救护理模式可有效缩短外伤急诊急救患者救治时间,提高抢救成功率,降低并发症发生率,且利于患者术后恢复与护患关系和谐。     

无缝隙护理在严重多发性创伤患者急诊抢救中的应用

目的探讨无缝隙护理在严重多发性创伤患者急诊抢救中的作用。方法 2016年1月至2017年12月,回顾性分析解放军第153中心医院急诊科接诊的严重多发性创伤患者180例的临床资料。按入院先后将其分为对照组(2016年1-12月)和观察组(2017年1-12月),每组90例。对照组患者采用常规急救护理,而观察组患者采用无缝隙护理。比较2组患者的接诊时间、急诊检查时间、术前抢救时间、抢救效果、护理不良事件及投诉率等。结果观察组患者的接诊时间、急诊检查时间、术前抢救时间均短于对照组,差异均有统计学意义(均P0.05);观察组患者的抢救成功率为95.56%,高于对照组的86.67%,差异有统计学意义(P0.05);观察组患者的护理不良事件发生率及投诉率分别为6.67%、2.22%,与对照组的17.78%和10.00%比较,差异均有统计学意义(均P0.05)。结论无缝隙护理在严重多发性创伤患者急诊抢救中作用显著,可提高抢救成功率,降低护理不良事件的发生。