REMS评分与APACHEⅡ评分对预测急诊危重患者预后的临床意义

急性生理和慢性健康状况(APACHEⅡ)评分系统在国内外已被广泛用于对危重患者病情严重程度的分析和预后的评估.但在急诊工作中,作者发现部分数据短期内不能快速获得,为了快捷高效救治患者,引入快速急诊内科评分(REMS)评分,其作为一种简单的评分系统,具有成本低,数据容易得到,快捷方便等优点.但REMS评分是否能够正确评估患者预后,作者分析了REMS评分与APACHEⅡ评分的关系以及临床在急危重患者中的应用价值.     

REMS评分与APACHEⅡ评分对预测急诊危重患者预后的临床意义

急性生理和慢性健康状况（APACHEⅡ）评分系统在国内外已被广泛用于对危重患者病情严重程度的分析和预后的评估。但在急诊工作中,作者发现部分数据短期内不能快速获得,为了快捷高效救治患者,引入快速急诊内科评分（REMS）评分,其作为一种简单的评分系统,具有成本低,数据容易得到,快捷方便等优点。但REMS评分是否能够正确评估患者预后,作者分析了REMS评分与APACHEⅡ评分的关系以及临床在急危重患者中的应用价值。     

APACHEⅡ评分量表对CCU患者近期预后的预测

目的:评价APACHEⅡ评分量表对CCU患者近期预后的判断作用。方法:对CCU的128例患者评分,分析APACHEⅡ分值及其单项参数对患者近期死亡的判断作用。结果:128例患者中,15例死亡,113例好转出院。存活组的APACHEⅡ分值为(10.91±6.63)分,明显低于死亡组的(22.75±9.91)分(P<0.01)。通过对APACHEⅡ量表急性生理学评分组成成分的分析,提示GCS评分、体温、心率、呼吸频率、平均动脉压、动脉血pH值等六项指标与CCU患者近期预后显著相关。结论:APACHEⅡ评分量表能用于CCU患者预后的判断。     

危重病患者血小板水平与APACHEⅡ评分的关系

目的:研究危重病患者血小板水平变化与APACHEⅡ评分的关系。方法:危重病患者71例于入院第1d测定血小板水平和APACHEⅡ评分,并按APACHEⅡ评分分为3组,分析各组患者的血小板水平和预后;根据预后分为存活组和死亡组。比较两组的血小板水平和APACHEⅡ评分。结果:不同APACHEⅡ评分分值组患者的血小板水平和死亡率比较有显著性差异(P<0.05);存活组血小板水平较死亡组高,APACHEⅡ评分较死亡组低,两组患者的血小板水平和APACHEⅡ评分比较均有显著性差异(P<0.01)。结论:患者病情越重,血小板水平越低,APACHEⅡ评分越高,死亡率越高。     

APACHEⅡ动态变化在急诊危重患者预后中的评估价值

随着社会的进步,精确评估危重病患者的预后在急诊科越来越重要。为了科学有效的进行危重病的临床和科研工作,必须有在不同国家、不同医院普遍可以接受的标准来衡量危重患者病情严重程度,这种标准为危重病预后评分系统。     

APACHEⅡ评分在神经内科危重病人护理中的应用

[目的]探讨急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)在制定神经内科一级护理以上病人护理措施中的应用效果。[方法]对2005年1月—2005年12月在我院神经内科住院的一级护理以上197例病人应用APACHEⅡ评分,预测病人预后并根据评分结果进行护理人员配置和指导护理措施。[结果]197例一级护理以上病人APACHEⅡ评分范围5分~59分(22.02分±10.05分),其中176例生存病人评分为19.34分±7.15分;病人住院时间、医疗费用、住院期间并发症发生率均减少,病人对护理工作满意度均明显上升。[结论]APACHEⅡ评分系统应用于神经内科危重病人中,能在一定程度上评价重症病人疾病的严重程度和预测预后,并可更好地指导护理人力资源的合理配置,实施相应的护理措施,从而提高护理质量及病人对护理工作的满意度。     

SIRS评分与APACHEⅡ评分对急诊科AECOPD患者预后评估的研究

目的探讨SIRS和APACHEⅡ两个评分系统对急诊科AECOPD患者预后的评估。方法随机观察入住本院急诊ICU的80例AECOPD患者,记录患者的一般情况、预后,并对全部患者入院24 h内测量各项指标,取最差值进行SIRS和A-PACHEⅡ评分。根据预后将患者分为死亡组和存活组,并对两组患者的和评分的均值进行比较。结果死亡组和存活组比较,SIRS评分和APACHEⅡ评分的均值比较差异有统计学意义(P<0.001),且两个评分系统具有一致性(P>0.05)。结论SIRS和APACHEⅡ两个评分系统均可对急诊老年下呼吸道感染患者的预后进行评估,且SIRS数据简便易得,是一个简单、独立的评分标准。     

血清presepsin、Ghrelin及APACHEⅡ评分评估老年重症肺炎患者预后的价值研究

目的 探讨血清可溶性CD14-ST即presepsin、饥饿素(Ghrelin)及急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分评估老年重症肺炎患者预后的临床价值.方法 选取该院呼吸科收治且资料完整的老年重症肺炎患者88例,根据28 d生存情况分为存活组(42例)和死亡组(46例).采用酶联免疫吸附试验(EL...     

APACHEⅡ评分系统引入并发症评分对急性肾功能衰竭患者预后的预测价值

目的:探讨APACHEⅡ对急性肾功能衰竭预后的预测价值及并发症评分对评分系统的作用.方法:本院1976～1996年住院的急性肾功能衰竭患者348例,按入院后第1次检查资料进行APACHEⅡ评分,比较各得分段的病死率;对并发症进行评分,比较并发症得分引入APACHEⅡ评分系统前后评分对预后的预测作用.结果:APACHEⅡ评分升高,病死率随之升高;引入并发症评分后病死率亦随总得分的升高而升高.引入并发症评分的判别分析方程具有较高的准确率、较大的正确指数及较小Lambda值.结论:APACHEⅡ评分可以较好预测急性肾功能衰竭的预后,并发症评分的引入有可能改善预测的准确性.     

SIRS评分和 APACHEⅡ评分对急诊ICU老年下呼吸道感染患者预后评估的探讨

目的探讨SIRS和APACHEⅡ两个评分系统对急诊ICU老年下呼吸道感染患者预后的评估。方法随机观察我院急诊ICU的101例老年下呼吸道感染患者，记录患者的一般情况、预后，并对全部患者入院24h内进行APACHEⅡ和SIRS评分。根据预后将患者分为死亡组和存活组，并对两组患者的APACHEⅡ和SIRS评分的均值进行比较。结果死亡组和存活组比较，APACHEⅡ评分和SIRS评分的均值比较差异有统计学意义（t=4．37、6．37，P〈0．001），且两个评分系统具有一致性。结论SIRS和APACHEⅡ两个评分系统均可对急诊ICU老年下呼吸道感染患者的预后进行评估。     

APACHEⅡ对高龄外科危重患者的预后评估

为了准确评估高龄外科危重患者的预后及治疗效果，作者对２０６例高龄危重患者进行了分析，采用ＡＰＡＣＨＥⅡ评分系统对疾病的危重程度进行评分，并对前后两个阶段病例进行分组对照，结果显示：ＡＰＡＣＨＥⅡ评分均值为２０．３分，死亡患者（２０例）的ＡＰＡＣＨＥⅡ评分（２６．３分）明显高于存活患者（１８６例）的ＡＰＡＣＨＥⅡ评分（１５．４分），差异有显著性。随着ＡＰＡＣＨＥⅡ评分增高，死亡率亦逐渐增高。通过ＡＰＡＣＨＥⅡ评分的动态观察，显示了对高龄危重患者治疗水平的变化，第一组患者经过两天治疗ＡＰＡＣＨＥⅡ评分下降２．７分，第二组下降６．６分，两组病种及最初进入ＩＣＵ病房的ＡＰＡＣＨＥⅡ评分无差异，在ＩＣＵ病房两组出现了不同的死亡率：１２．６％与６．８％，有显著性差异（ｐ＜０．０５）。作者认为：在高龄外科危重患者的临床工作中，ＡＰＡＣＨＥⅡ评分系统作为评估其预后指标有着重要作用。     

ICNSS评分、APACHE Ⅱ评分与SAPS Ⅱ评分系统对急诊患者治疗状况的评价比较

目的探讨ICNSS评分、APACHEⅡ评分与SAPSⅡ评分3种评分系统对急诊患者治疗状况的评价。方法选取本院200例神经内科急诊患者,分别进行ICNSS评分、APACHEⅡ评分与SAPSⅡ评分,计算3种评分系统的生存值、预计死亡率以及总体的反馈情况,最终对ICNSS评分、APACHEⅡ评分与SAPSⅡ评分3种评分模型的实际操作性能和治疗效果进行相关分析,分析不同的评分系统对神经内科急诊患者的生存和死亡的影响;利用ROC曲线下面积的大小比较ICNSS评分、APACHEⅡ评分与SAPSⅡ评分系统在治疗中和治疗后的准确性。结果 ICNSS评分、APACHEⅡ评分与SAPSⅡ评分分值越高,死亡危险率越高,治愈的可能性越低;ICNSS评分、APACHEⅡ评分、SAPSⅡ评分对神经急诊患者的死预测准确度具有显著差异,以SAPSⅡ评分准确度最高;ICNSS评分、APACHEⅡ评分、SAPSⅡ评分的ROC曲线下面积分别为0.778、0.799和0.843,治疗效果最好的是SAPSⅡ评分,其次APACHEⅡ评分,最后是ICNSS评分。结论上述3种评分系统均能够有效地判断神经内科急诊患者病情危重程度且能及时有效地进行治疗,其治疗的可靠度为SAPSⅡ评分APACHEⅡ评分ICNSS评分,而SAPSⅡ评分参考价值、使用价值和系统全面等方面优于其它两种评分系统,更值得推广和应用。     

APACHEⅡ评分在急诊重症患者护理中的应用研究

目的探讨急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)在急诊重症患者护理措施中的应用效果。方法急诊重症患者232例次随机分为对照组与实验组,对照组行常规ICU内监测护理,实验组在常规监护的基础上将对患者进行动态监护与护理并进行护理人员配置和指导护理措施。结果急诊重症患者抢救过程中并发症发生率均减少,病人对护理工作满意度均明显上升。结论 APACHEⅡ评分系统应用于急诊危重病人治疗与护理中,能在一定程度上评价重症病人疾病的严重程度,更好地指导护理人力资源的合理配置,提高了临床护理的有效性。     

急诊医学系列专题：如何合理应用急诊评分——SCS评分、SIRS评分和APACHEⅡ评分在急诊危重患者预后评估中的比较研究

目的 探讨SCS评分、SIRS评分和APACHEⅡ评分在评估急诊危重患者预后中的作用,并进行对比研究.方法 对我院急诊重症监护病房2011年9月-2012年9月收治的412例危重患者进行SCS评分、SIRS评分和APACHEⅡ评分,追踪患者预后,并根据当次入院后生存与死亡情况,比较3种评分与患者预后的相关性;通过ROC曲线下面积比较3种评分系统预测急诊危重患者预后的准确性.结果 SCS评分、SIRS评分和APACHEⅡ评分的分值越高,病死率越高;3种评分的ROC曲线下面积分别为0.801、0.692和0.865.结论 SCS评分、SIRS评分和A-PACHEⅡ评分系统均能预测患者预后,准确度APACHEⅡ＞SCS＞ SIRS.但从成本效益方面考虑,SCS评分更适用于急诊危重患者的早期预后评估.     

初始血糖联合APACHE Ⅱ评分对急性创伤患者短期预后的评估价值

目的:探讨初始血糖联合APACHE Ⅱ评分对急性创伤患者短期预后的评估价值及初始血糖与初始血乳酸的相关性.方法:收集2017年1月-12月东部战区总医院急诊抢救室收治的940例诊断为急性创伤的患者临床资料,根据治疗结局分为生存组与死亡组,回顾性分析并比较各组基本生命体征、初始血糖值、初始血乳酸、APACHE Ⅱ评分、抢...     

REMS评分对急诊老年严重脓毒症患者预后的评估价值

目的探讨快速急诊内科评分(rapid emergency medicine score,REMS)对急诊老年严重脓毒症患者预后的评估价值,并与APACHEⅡ评分进行比较。方法收集首都医科大学宣武医院急诊抢救室收治的老年严重脓毒症256例,入院后均进行REMS评分和APACHEⅡ评分,分别比较REMS评分≤11、12~17、≥18分值患者的病死率,比较REMS与APACHEⅡ评分的差异及相关性;比较死亡组和存活组REMS评分与APACHEⅡ评分的差异。结果随着REMS分值增加,病死率和APACHEⅡ评分升高(P0.01),REMS评分与APACHEⅡ评分呈正相关(r=0.615,P=0.014);死亡组REMS评分和APACHEⅡ评分均高于存活组(P0.05)。结论 REMS评分对评估急诊老年严重脓毒症患者的预后具有重要的价值,相对APACHEⅡ评分更为简单快捷。     

APACHEⅡ评分和SAPSⅡ评分预测危重症患者病死率的应用价值分析

目的 探讨APACHEⅡ评分、SAPSⅡ评分在预测危重症患者病死率的准确性及意义.方法 回顾性分析近18个月收住重症监护病房（ICU）治疗的患者192例,搜集入住ICU后第一个24h内的生命体征、血常规、肝肾功能、电解质及血气分析检查资料,作为计算APACHEⅡ评分和SAPSⅡ评分的指标,并根据公式计算出预测病死率.结果 192例危重症患者中有38例死亡,病死率19.8%.APACHEⅡ评分、SAPSⅡ评分的预测病死率分别为37.1 %±26.9%、34.7%±28.3%均大于患者的实际病死率（P 〈0.05）.两者的敏感性均大于90%.APACHEⅡ评分0～10、11～20;SAPSⅡ评分0～20三个评分段,均没有病人实际死亡,特异性为0;两者特异性随着评分的增高而增高.结论 APACHEⅡ评分、SAPSⅡ评分对低评分阶段和总的预测病死率偏高,对高评分阶段患者的预后存在一定价值.     

ICU危重患者APACHEⅡ积分与血浆脂质过氧化的关系

本研究旨在观察危重患者APACHE Ⅱ积分与血浆脂质过氧化的关系。连续观察1991年4月～1991年10月ICU危重患者24例,男性18例,女性6例,平均年龄42岁。其中创伤失血性休克8例(A组),创伤无休克10例(B组),感染性休克6例(C组)。24例患者中共死亡3例。所有患者均在入院24h内按照APACHEⅡ疾病危重分类系统进行评分,并分别测定每位患者病后12、24、48、72和96h血浆丙二醛(MDA)的含量。另选20例健康成人血浆MDA作为正常对照。结果表明:除创伤无休克组(B组)12h外,3组其余各时相点MDA含量均显著高于正常对照组(P<0.05～0.01)。3组患者发病后(或术后)24hAPACHEⅡ积分与24hMDA含量都明显相关(P<0.05～0.0001)。各组患者24hAPACHEⅡ积分与最大MDA含量无明显相关(P>0.05),但将3组综合起来统计时则呈显著相关(P<0.0001)。提示ICU危重患者MDA含量明显升高,并与疾病的严重程度(或APACHEⅡ积分)显著相关,MDA的测定可以作为危重患者病情发展的预警指标之一。     

APACHEⅡ评分系统对危重病人的监测意义

目的评价APACHEⅡ评分系统对危重病人的监测意义。方法应用回顾分析对APACHEⅡ评分系统的预报能力进行评价,以效验力和辨析力来明确其适用价值。结果回颐性分析306例患者,其预测死亡的＇灵敏度85％,特异度88．2％,准确度86．6％,经Hosmer Lemeshow拟合优度检验,X^2值=2．968,P值=0.936,其受试者工作特性曲线下面积为0．954。结论APACHEⅡ评分系统可以作为危重病情判断的一种通用手段,用于危重病救治工作。