鼻咽癌调强和常规放疗计划的剂量学对比

目的 利用三维治疗计划系统(3DTPS)对鼻咽癌常规放疗(CRT)和逆向调强放疗(IMRT)计划作剂量学比较,评估不同照射方法的优缺点.方法 选择12例病理证实的鼻咽癌患者,用3DTPS对每例患者分别作出CRT和IMRT计划.根据靶区V95%、D5%、D95%、D5%/D95%、靶区最大值、最小值及平均值和正常组织受量(D50,D33,D5、Dmax和Dmean等)来比较这两种计划剂量学的差异.结果 两种不同计划中的靶区分布,GTVnx、GTVnd和CTV1差别不大,但对于亚临床区CTV2和某些正常组织有显著性差异.结论 对鼻咽癌原发灶和转移淋巴结,CRT和IMRT计划均有较好覆盖.但在亚临床病灶方面,IMRT比CRT包含靶区更好一些,且IMRT减少了腮腺、颞叶、垂体和颞颌关节等正常组织的照射剂量.     

鼻咽癌调强和常规放疗计划的剂量学对比

目的利用三维治疗计划系统(3DTPS)对鼻咽癌常规放疗(CRT)和逆向调强放疗(IMRT)计划作剂量学比较,评估不同照射方法的优缺点。方法选择12例病理证实的鼻咽癌患者,用3DTPS对每例患者分别作出CRT和IMRT计划。根据靶区V95%、D5%、D95%、D5%/D95%、靶区最大值、最小值及平均值和正常组织受量(D50,D33,D5、Dm ax和Dm ean等)来比较这两种计划剂量学的差异。结果两种不同计划中的靶区分布,GTVnx、GTVnd和CTV1差别不大,但对于亚临床区CTV2和某些正常组织有显著性差异。结论对鼻咽癌原发灶和转移淋巴结,CRT和IMRT计划均有较好覆盖。但在亚临床病灶方面,IMRT比CRT包含靶区更好一些,且IMRT减少了腮腺、颞叶、垂体和颞颌关节等正常组织的照射剂量。     

舌鳞癌术后常规和调强三维放疗计划的剂量学研究

目的 通过舌鳞癌术后常规放疗(CRT)和调强放疗(IMRT)患者三维放疗计划的剂量学比较研究,对两组患者放疗靶区和危及器官(OARs)的剂量分布进行评价.方法 将35例舌鳞癌患者分为CRT组(n=17)和IMRT组(n=18).两组患者经热塑面罩固定、CT模拟定位、靶区和OARs勾画后,完成三维放疗计划和通过剂量验证.采用容积剂量图(DVH)、适形指数(CI)和均匀指数(HI)等剂量学研究方法,比较两组患者放疗计划靶区和OARs的剂量分布.结果 CRT组和IMRT组95%靶区体积的剂量线值(D95)、CI、HI、最低剂量和最高剂量的差异有统计学意义(P<0.01),靶区平均剂量差异无统计学意义(P>0.05);IMRT组的唾液腺(双侧腮腺和对侧颌下腺)剂量明显低于CRT组(P<0.01).结论 舌鳞癌术后IMRT靶区剂量分布和降低唾液腺剂量方面显著优于CRT.     

舌鳞癌术后常规和调强三维放疗计划的剂量学研究

目的通过舌鳞癌术后常规放疗（CRT）和调强放疗（IMRT）患者三维放疗计划的剂量学比较研究,对两组患者放疗靶区和危及器官（OARs）的剂量分布进行评价。方法将35例舌鳞癌患者分为CRT组（n=17）和IMRT组（n=18）。两组患者经热塑面罩固定、CT模拟定位、靶区和OARs勾画后,完成三维放疗计划和通过剂量验证。采用容积剂量图（DVH）、适形指数（CI）和均匀指数（HI）等剂量学研究方法,比较两组患者放疗计划靶区和OARs的剂量分布。结果CRT组和IMRT组95％靶区体积的剂量线值（D95）、CI、HI、最低剂量和最高剂量的差异有统计学意义（P〈0．01）,靶区平均剂量差异无统计学意义（P〉0．05）;IMRT组的唾液腺（双侧腮腺和对侧颌下腺）剂量明显低于CRT组（P〈0．01）。结论舌鳞癌术后IMRT靶区剂量分布和降低唾液腺剂量方面显著优于CRT。     

164例鼻咽癌放射治疗疗效和预后因素分析

目的 分析164例鼻咽癌患者的放射治疗疗效和预后因素.方法 常规放射治疗(CRT)128例,调强适形放射治疗(IMRT)36例.采用Kaplan-Meier法进行生存分析,单因素分析采用Logrank法检验,多因素分析采用Cox回归模型.RTOG/EORTC标准评价急性反应和晚期损伤.结果 全组死亡50例,5年总生存率为67.6%.CRT组和IMRT组5年生存率分别为70.5%和51.3%(x2=1.46,P＞0.05).多因素分析结果 显示,N、M分期和首程治疗后完全缓解率是独立预后因素.全组患者多数表现1～2级急性放射反应和0～2级后期放射损伤,未观察到3级或4级急性反应和晚期损伤.CRT组和IMRT组患者发生2级口腔及咽部黏膜急性反应发生率分别70%、22%(P＜0.05).放疗后1年发生轻中度口干CRT组和IMRT组发生率分别是96%、33%(P＜0.05).结论 N、M分期和首程后完全缓解率可以作为判断鼻咽癌临床预后的参考指标.鼻咽癌患者经IMRT和CRT远期生存率差异无统计学意义,但放疗反应明显减轻,明显提高生存质量.     

食管胸中段癌的IMRT及3D-CRT不同剂量学及正常组织保护的比较

目的:比较分析强度调控放射治疗(intensity-modulated radiation therapy,IMRT)与三维适形放射治疗(three-dimensional conformal radiotherapy,3D-CRT)在食管胸中段癌放疗剂量学的不同,为优化食管中段癌的放射治疗提供理论依据。方法:应用调强放疗治疗计划系统治疗食管胸中段癌16例,分别用IMRT及3D-CRT设计两种放疗计划,应用剂量体积直方图(dose-volume histogram,DVH)比较两种计划的PTV靶区各项参数及各项正常组织受照射体积、剂量分布等。结果:靶区适形度指数(conformity index,CI)、靶区剂量不均匀指数(homogeneity index,HI)及计划靶区(planningtarget volume,PTV)剂量学比较,IMRT较3D-CRT的靶区CI、HI优势明显(P<0.05);肺组织保护优势较著(P<0.05)。但两种治疗方案的靶区PTV的剂量分布差异无统计学意义(P>0.05);脊髓和心脏的保护优势不甚明显(P>0.05)。结论:IMRT的靶区CI明显优于3D-CRT,肺组织保护明显优于3D-CRT,脊髓及心脏保护方面无明显优势。     

乳腺癌保乳术后调强放疗与常规放疗的剂量学比较

目的:利用三维治疗计划系统(3DTPS),比较乳腺癌保乳术后常规放疗(CRT)与调强放疗(IMRT)剂量学分布的优劣,为乳腺癌保乳术后IMRT的临床推广应用提供依据. 方法:对10例乳腺癌保乳术后患者,利用3DTPS分别设计CRT计划和IMRT计划.处方剂量均为50Gy/25F.用剂量体积、剂量分布图及靶区剂量分布均匀性指数评估CRT与IMRT计划的优劣. 结果:CRT和IMRT两种放疗计划PTV的V95%、V105%、V110%、V115%分别为(98.3±1.9)%、(42.7±15.1)%、(8.2±8.7)%、(2.2±5.3)%和(98.5±1.0)%、(8.6±4.5)%、(0±0.4)%、0,V95%无统计学差异(P＞0.05),V105%、V110%有统计学差异(P＜0.05);CRT与IMRT的剂量分布均匀性指数分别为1.30±0.14与1.12±0.03,有统计学意义(P＜0.05);IMRT与CRT比较,心脏V30、V40分别降低了70.69%、93.33%,肺V20、V30分别降低了17.96%、14.86%,均有统计学差异(P＜0.05). 结论:对乳腺癌保乳术后的PTV,CRT和IMRT计划均有较好覆盖,但IMRT较CRT适形度好,剂量分布均匀.IMRT有效降低了心、肺等正常组织的照射剂量.     

宫颈癌腹主动脉旁淋巴结转移静态调强放疗与容积旋转调强放疗的剂量学比较

目的：比较静态调强放疗（intensity modulated radiotherapy,IMRT）与容积旋转调强放疗（volumetric modulated arc therapy,VMAT）在宫颈癌伴腹主动脉旁淋巴结（para?aortic lymph node,PALN）转移患者放疗中的剂量学参数,为局部晚期宫颈癌放疗方式的选择提供参考依据。方法：对20例病理学证实经PET?CT检查诊断为宫颈鳞癌PALN转移接受放疗的患者,对同一CT图像分别进行IMRT和VMAT计划设计,比较两种放疗计划的靶区剂量和危及器官（organ at risk,OAR）的剂量学差异、靶区适形性指数（conformity index,CI）、均匀性指数（homogeneity index,HI）、加速器跳数（number of monitor units,MU）和治疗时间。结果：IMRT和VMAT组计划的靶区剂量均能够满足剂量学要求,在靶区CI和HI上,VMAT计划优于IMRT计划。OAR保护方面,VMAT 计划中两侧肾脏平均剂量低于IMRT计划,直肠V40、直肠V50、小肠V40和膀胱V40的剂量均低于IMRT计划（P＜0.05）。VMAT计划的MU（859.92 ± 248.47）低于IMRT计划（1 649.50±167.44,t=11.836,P＜0.001）。VMAT 计划的治疗时间［（304.30 ± 41.98）s］明显短于IMRT计划［（435.90 ± 37.52）s,t=12.750,P＜0.001］。结论：宫颈癌伴PALN转移患者,采取IMRT和VMAT技术均可达到临床靶区剂量要求和OAR的剂量保护,而VMAT计划在靶区CI和HI上优于IMRT计划,同时VMAT具有降低OAR剂量的优势,MU明显降低,照射时间缩短,提高了患者放疗的耐受性,提升了宫颈癌放射治疗的效率。     

复发性子宫颈癌不同射野数目调强计划的剂量学比较

目的比较子宫颈癌术后盆腔复发不同射野数目调强放疗(IMRT)计划的靶区和危及器官剂量学差异。方法10例子宫颈癌术后盆腔复发的病例,分别设计5、7及9野的IMRT计划,比较各计划间靶区剂量学特点及危及器官的受照射剂量及体积。结果5F-IMRT、7F-IMRT及9F-IMRT计划的靶区V95%、D95%及剂量的适形性与均匀性未见统计学差异。危及器官的受照射剂量及体积,各IMRT计划之间的差异无统计学意义。结论子宫颈癌术后盆腔复发放疗,在靶区的剂量分布和正常器官保护方面,5、7及9野的IMRT计划相比未见优劣。     

胃癌术后三种放疗技术的剂量学比较研究

目的比较胃癌术后三维适形放疗(three-dimension conformal radiation therapy,3D-CRT)、调强放疗(inten-sity-modulated radiation therapy,IMRT)及简化调强放疗(simplified intensity modulated radiation therapy,sIMRT)技术的剂量学差异,为胃癌术后放疗照射方法的优选提供依据。方法选取术后病理证实为Tumor 3、Tumor 4有或无淋巴结转移的10例胃体癌患者,对每一例患者采用3D-CRT治疗。IMRT和sIMRT计划仅用于剂量学比较。患者靶区设定的处方剂量是至少95%计划靶体积(plan target volume,PTV)接受45.00 Gy,至少99%PTV接受42.75 Gy。利用剂量体积直方图(dose volume histogram,DVH)比较不同照射技术靶区和相关正常组织受量差异和剂量分布。结果与3D-CRT相比,IMRT与sIMRT计划的靶区适形度略高,但三者在PTV受量上剂量相似。就V15(V15表示接受15 Gy照射的体积占整个体积的比例)、V23(V23表示接受23 Gy照射的体积占整个体积的比例)整体考虑而言,sIMRT对肾脏的保护最佳、IMRT稍逊、3D-CRT最差;从正常肝的平均受量、V23及V30来看,IMRT与sIMRT相似,均较3D-CRT稍有优势;在脊髓的受量上三者相似。结论胃癌术后采用三维适形、简化调强和调强放疗均能使靶区受到足量精确的照射,能较好地保护危及器官。对靶区、危及器官的剂量分布和治疗时间等的全面评价:胃癌术后放疗采用sIMRT与3D-CRT、IMRT相比,sIMRT在胃癌术后放疗中具有最优的时效比。     

左侧乳腺癌保乳术后各种放疗技术剂量学评价

目的比较左侧乳腺癌保乳术后常规放疗（CR）、三维适形放疗（3D—CRT）、四野及五野调强放疗（IMRT）靶区剂量分布差异。方法随机选择14例左侧乳腺癌保乳术后患者,为每例患者设计上述4种照射技术的治疗计划。处方剂量为50Gy／25次。所有计划都使90％-95％靶区体积达到处方剂量要求。分别比较靶区剂量适形性、均匀性以及心肺所受剂量。结果3D—CRT和IMRT靶区剂量均匀度和适形度明显优于CR;IM—RT技术在正常组织的保护方面优于3D—CRT,3D—CRT技术优于CR。IMRT技术使患侧肺、心脏高剂量区体积降低,低剂量区增加,使对侧肺平均受照剂量增加。与四野[MRT相比,五野IMRT虽然改善了靶区的均匀性及适形度,但增加了患侧肺V5、V10及右肺平均剂量,而心脏及患侧肺高剂量区却无明显改善。结论与CR相比,3D—CRT和IMRT能够明显改善靶区均匀性和适形度,降低了患侧肺、心脏高剂量受照体积;在降低心脏及患侧肺高剂量体积方面,IMRT明显优于3D—CRT;四野IMRT是取代CR的最佳选择。     

鼻咽癌同步加量调强放射治疗的剂量学研究

目的比较同步加量调强放射治疗（SMART）计划与常规适形放疗（CRT）计划应用于鼻咽癌放疗的剂量学特点。方法选择23例鼻咽癌患者,分别用SMART束流调强放疗（SMART）计划（SMART组）和常规放疗（CRT）计划（CRT组）进行计划设计。用剂量体积直方图（DVH）分别评价2组靶区、腮腺、周围正常组织受量情况。结果SMART组各靶区的受量与适形度均高于CRT组（P〈0．05）,而腮腺等正常组织受量明显低于CRT组（P〈0．05）。结论SMART调强适形放疗能有效减少患者的周围正常组织受量,提高靶区的适形度和平均剂量。     

90 例初治鼻咽癌调强适形放疗临床疗效研究

目的：观察调强适形放射治疗(intensity modulated radiation therapy,IMRT ) 在初治鼻咽癌放疗中的临床疗效及不良反应。方法：按1992 年福州临床分期标准,I 期3 例(3.3%),Ⅱ期29 例(32.2%),Ⅲ期26例(28.9%),Ⅳ a 期32 例(35.6%)。调强放疗设鼻咽大体肿瘤计划靶区为PGTVnx、颈部阳性淋巴结GTVnd、高危计划靶区PTV1 和低危计划靶区PTV2。处方剂量分别为PGTVnx 71.94~77.88 Gy/33 次、GTVnd 69.96 Gy/33 次、PTV1 60~66 Gy/33 次、PTV2 50.4~56 Gy/28 次,化疗方案包括同期与辅助化疗。生存率用Kaplan-Meier 法计算。多因素分析用Cox 比例风险模型。采用放射治疗肿瘤协作组(Radiation Therapy Oncology Group,RTOG) 标准评价急性反应和晚期损伤。结果：随访12~56(中位时间33) 个月,全组l,2,3,4 年总生存率分别为97.8％,90.6％,86.0%,80.0%;1,2,3,4 年局部／区域控制生存率分别为98.8％,97.5％,92.1%, 77.4%;1,2,3,4 年无远处转移生存率分别为95.3%,90.7%, 88.4%, 85.8%。多因素分析表明临床分期是影响鼻咽癌生存率的独立预后因素。最严重的急性不良反应是放射性黏膜炎,1~4 级分别为16.7%,60%,23.3%,0。晚期不良反应主要表现为腮腺损伤,1 年后腮腺反应按1~4 级分别为18.1%,9.6%,0,0。结论：IMRT 联合化疗可提高鼻咽癌患者生存率,晚期不良反应率低,局部复发和远处转移是影响患者生存率的主要原因。     

鼻咽癌不同放疗技术的剂量学对比

目的比较不同放疗技术对鼻咽癌肿瘤靶区及各危及器官的剂量学影响。方法选择鼻咽癌患者8例,应用治疗计划系统对每个病例分别模拟常规分割二维放疗（CRT）、后程三维适形放疗（3DCRT）和全程调强适形放疗（IMRT）,比较各靶区和危及器官的受照剂量及相关受照剂量体积。结果在临床靶区1（CTV1）、临床靶区2（CTV2）调强组的靶区覆盖优于另两组（P〈0.05）。调强组脑干和脊髓的最高受量分别为57.25 Gy和42.52 Gy,腮腺、颞叶、颞颌关节和下颌骨的平均受量分别为38.66、19.84、44.53、43.5 Gy,且各危及器官超过最小耐受剂量（TD5/5）的体积均明显低于另两组（P〈0.05）。结论调强技术能够减少大多数危及器官的受照剂量。     

鼻咽癌调强放疗和常规放疗急性不良反应的临床观察

目的：观察鼻咽癌病人调强放疗和常规放疗的早期急性不良反应情况。方法：45例Ⅰ～Ⅲ期鼻咽癌病人分为调强放疗组（25例）和常规放疗组（20例）。常规放疗采用面颈联合野＋锁骨上野及耳前野＋后颈电子线野,靶区剂量2Gy/次;调强放疗设定7～9个适形野,靶区剂量2.2Gy/次。研究调强放疗和常规面颈联合野放疗病人的皮肤反应、口干反应和口腔咽部黏膜反应。结果：所有病人放疗后鼻咽及周围病灶明显消退。调强放疗组的皮肤反应多为Ⅰ级,口干反应多为Ⅰ、Ⅱ级,口腔黏膜和咽部反应为Ⅱ级。而常规放疗组的皮肤反应和口干反应多为Ⅲ级,口腔黏膜和咽部反应为Ⅲ级。适形调强放疗的轻度急性反应（Ⅰ级）要明显多于常规放疗,调强放疗组中重度急性副反应（Ⅲ、Ⅳ级）明显少于常规放疗组。结论：采用适形调强放疗技术可明显减轻鼻咽癌病人放疗的口干、口腔咽部溃疡、咽痛、吞咽困难和皮肤反应等早期放疗反应。     

鼻咽癌放疗后无进展生存者的生存质量分析

目的探讨鼻咽癌放疗后无进展生存者的生存质量与相关影响因素及调强放疗技术在改善鼻咽癌放疗后患者生存质量的意义。方法参考FACT-H&N量表,制定"鼻咽癌患者生存质量调查问卷"。选择2004年1月—2008年12月新疆医科大学附属肿瘤医院放疗一科收治的有完整资料并经复查无进展的鼻咽癌患者96例,进行放疗后的生存质量问卷调查。应用多元线性回归分析生存质量影响因素,将患者分为调强放疗组(55例)及常规放疗组(41例),比较两组附加关注及特殊症状和治疗不良反应领域评分。结果鼻咽癌放疗后无进展生存者生存质量总得分为(66.6±9.7)分,得分最低为功能状况。附加关注及特殊症状和治疗不良反应主要体现在不能进食固体食物、吞咽困难、口干、声音嘶哑方面。性别、年龄、婚姻、文化程度、家庭月人均收入、临床分期及放疗技术为生存质量独立影响因素。调强放疗组及常规放疗组在进食情况、口干、声音嘶哑、交流情况、头晕头痛、耳鸣、听力下降、龋齿、颈部活动受限、张口困难、记忆力下降、味觉减退方面的差异有统计学意义(P<0.05)。结论性别、年龄、婚姻、文化程度、家庭月人均收入、临床分期、放疗技术在多个维度上影响鼻咽癌放疗后无进展生存者的生存质量。调强放疗技术在改善生存质量方面优于常规放疗技术。     

乳腺癌五种照射技术比较研究

目的 评价乳腺癌放疗时，适形、调强技术对保护正常组织和改善靶区剂量均匀度的作用。方法 比较五种乳腺癌照射技术，包括常规切线照射技术、三维适形（3DCRT）切线照射技术、野中野照射技术、调强切线照射技术和调强五野照射技术。随机选择5位乳腺癌患者，为每位患者设计上述五种照射技术的治疗计划。处方剂量为46Gy／2Gy／23f。所有计划都使95％靶区体积达到处方剂量要求。分别比较他们的剂量分布、剂量体积直方图（DVH）、靶区剂量均匀度以及正常组织如肺、心脏所受剂量。结果 五种技术靶区剂量均匀度的优劣：3D和凋强技术比常规技术有改善趋势。但所有计划的靶区剂量分布方差分析无显著性差异（P=0．951）。3D技术和野中野技术各项指标值都基本相同。5野调强靶区剂量均匀度最佳。五种技术保护正常组织的效果：3D技术在正常组织的保护方面都优于常规技术。调强技术使患侧肺、心脏高剂量区体积降低，低剂量区增加。但使对侧肺和对侧乳腺的受照剂量略有增加。5野调强使正常组织受低剂量照射的范围显著增加。结论 对于早期乳腺癌保乳术后放疗，在常规技术已达到较好疗效情况下，仍需要为提高患者生存质量、减少晚期并发症而努力。3DCRT技术在改善靶区剂量均匀度的同时，肺和心脏受照体积和受照剂量均低于常规技术；其计划时间和治疗时间与常规技术相近，因而可认为3DCRT是目前取代常规切线照射技术的较好选择。