大学生自尊与主观幸福感的关系:应对方式的中介作用

目的探讨应对方式在大学生自尊与主观幸福感之间所起的潜在中介作用,为大学生心理健康教育工作提供科学依据和指导。方法采用生活满意度量表、积极消极情感量表、Rosenberg自尊量表和简易应对方式问卷对286名大学生进行问卷调查,并运用结构方程模型技术探讨应对方式在自尊与主观幸福感之间所起的中介作用。结果相关分析发现自尊和积极应对与生活满意度和积极情绪显著正相关(r=0.15~0.42,P0.05);自尊与消极情绪显著负相关(r=0.48,P0.001);消极应对方式与消极情绪显著正相关(r=0.30,P0.001);自尊与积极应对方式显著正相关(r=0.27,P0.001),与消极应对方式显著负相关(r=-0.23,P0.001)。中介效应分析发现,消极应对在自尊与主观幸福感之间的关系中起部分中介作用(β=0.08,P0.05)。结论自尊既可以直接影响主观幸福感,也可以通过消极应对的中介作用间接影响主观幸福感。     

医学院校大学生自尊水平与应对方式

目的 探讨医学院校大学生自尊水平、应对方式特点及两者的关系.方法 使用自尊量表和简易应对方式问卷对某医学院校大学生的自尊水平、应对方式进行调查.结果 ①医学院校大学生自尊水平与积极应对方式维度呈显著正相关(r=0.338,P＜0.01),与消极应对方式维度呈显著的负相关(r=-0.156,P＜0.01);②自尊水平高分组和低分组在应对方式积极维度上存在显著性差异(t=5.54,P＜0.01),在消极应对维度上差异性不显著(t=1.15,P＞0.05).结论 医学院校大学生自尊水平较高,应对方式上倾向选择积极的应对方式.     

大学生主观幸福感及其影响因素

目的 考察大学生主观幸福感的现状,探讨自尊、社会支持、生活事件等对其主观幸福感的影响.方法 对1～4年级的300名大学生进行幸福感指数量表、自尊量表、社会支持评定量表和青少年生活事件量表等问卷测量.结果 ①大学生主观幸福感处于中等偏上水平(=9.71).②大学生主观幸福感得分在性别上存在显著差异(总分:t=2.239,P＜0.05).③大学生主观幸福感与自尊、社会支持呈显著正相关.④大学生主观幸福感与生活事件呈显著负相关.⑤自尊对大学生主观幸福感有显著的正向预测作用(β=0.308,P＜0.05).⑥社会支持对大学生的主观幸福感也有显著的正向预测作用(β=0.163,P＜0.01).结论 自尊和社会支持对大学生的主观幸福感有显著的正向预测作用,生活事件对大学生主观幸福感的影响较小.     

大学生网络社会支持与主观幸福感的关系:自尊的中介作用

目的:探讨大学生网络社会支持与主观幸福感的关系,进一步验证自尊在网络社会支持与主观幸福感之间的中介作用。方法:采用青少年网络社会支持问卷、自尊量表和主观幸福感量表对427名大学生进行问卷调查。结果:(1)男性大学生在网络社会支持的信息支持维度得分低于女性大学生(t=-2.312,P0.05),工具性支持维度得分高于女性大学生(t=2.567,P0.05);(2)大学生网络社会支持在专业和年级上均没有显著差异;(3)大学生网络社会支持与总体主观幸福感、生活满意度、积极情感有显著正相关(t=0.191,0.167,0.203;P0.001),与消极情感相关不显著;(4)大学生网络社会支持与自尊显著正相关(r=0.110,P0.05);(5)自尊与总体主观幸福感、生活满意度、积极情感显著正相关(r=0.518,0.364,0.479;P0.001),与消极情感显著负相关(r=-0.293,P0.001);(6)自尊对大学生网络社会支持与总体主观幸福感、生活满意度、积极情感分别起中介作用,对网络社会支持与消极情感不起中介作用。结论:大学生网络社会支持与主观幸福感有显著正相关,并且自尊在这两者中间起了中介作用。     

军校学员组织支持、自尊与主观幸福感的关系

目的:讨论组织支持对军校学员自尊以及主观幸福感的影响,基于中介效应分析,探讨自尊在组织支持与主观幸福感之间的中介作用。为提升军校学员心理健康与幸福感水平提供理论依据。方法:采用组织支持量表、罗森博格自尊量表与主观幸福感量表对某军校403名在读本科生进行测量。结果:(1)本科生组织支持(F=2.57,P0.05)、自尊(F=3.48,P0.05)、生活满意度(F=27.06,P0.01)、积极情感(F=22.05,P0.01)和消极情感(F=7.86,P0.01)年级差异显著;(2)组织支持与自尊(r=0.31,P0.01)、生活满意度(r=0.28,P0.01)、积极情感显著正相关(r=0.30,P0.01),与消极情感显著负相关(r=-0.15,P0.01)。自尊与生活满意度(r=0.38,P0.01),积极情感(r=0.37,P0.01)显著正相关,与消极情感显著负相关(r=-0.22,P0.01);(3)自尊能够部分地中介组织支持对主观幸福感的影响,组织支持对主观幸福感的影响33.24%是通过自尊的中介作用实现的。结论:军校学员的组织支持感能显著地影响其主观幸福感,自尊在其中承担部分中介作用。     

应对方式与消防官兵总体幸福感的关系:自尊的中介作用

目的:探讨应对方式、自尊与消防官兵总体幸福感的现状和关系,以及自尊的中介作用。方法:使用简易应对方式量表、自尊量表和总体幸福感量表对河北某地区11个消防中队144名消防官兵进行问卷调查。结果:消防官兵总体幸福感水平较高,且两种应对方式均要高于其他部队军人得分,自尊水平低于其他陆军士兵得分;来源地在消极应对上存在显著差异(t=2.807,P0.05),年龄仅在积极应对上存在显著差异(F=3.572,P0.05);积极应对和自尊与总体幸福感均为显著正相关(r=0.538,0.974;Ps0.01),自尊与积极应对呈显著正相关(r=0.512,P0.01);积极应对和自尊对总体幸福感产生直接正向预测作用,并且自尊在积极应对和总体幸福感起部分中介作用,中介效应占总效应的比例为89.97%。结论:积极应对不仅能直接影响消防官兵的总体幸福感,还能通过自尊间接影响消防官兵的总体幸福感。     

青少年家庭教养方式、应对方式对主观幸福感的影响

目的:探讨青少年家庭教养方式、应对方式对主观幸福感的影响。方法:采用父母教养方式评价量表、总体幸福感量表、简易应对方式问卷对沧州市400名青少年进行问卷调查。结果:1青少年主观幸福感得分79.77分,其中男生的主观幸福感总分为80.97分,女生的主观幸福感总分为78.24分,均显著高于全国常模(75,71,P0.05);2男生在对生活的满足和兴趣、精力、对感情和行为的控制的3个维度以及幸福感总分上显著高于女生(t=2.345,2.251,2.989,2.191;P0.05);3家庭教养方式和应对方式是影响主观幸福感的重要因素;青少年的积极应对方式与主观幸福感的5个维度有显著的相关(r=0.288,-0.137,0.290,0.241,0.113;P0.05),消极应对方式与主观幸福感的4个维度也呈显著相关(r=-0.052,0.102,-0.143,-0.158;P0.05)。家庭教养方式中拒绝、过度保护维度与主观幸福感的4个维度存在显著负相关(r=-0.279,-0.157,-0.218,-0.178;P0.05),情感温暖与其则存在显著正相关(r=0.312,0.194,0.252,0.185;P0.05);4父亲拒绝、母亲过度保护、积极应对和消极应对4个因子对主观幸福感有显著预测作用。结论:1青少年的主观幸福感处于中等偏上水平,男生的主观幸福感显著高于女生;2总体来说,青少年中男生在对生活的满足和兴趣、精力与对感情和行为的控制3个维度上的幸福感高于女生;3家庭教养方式与应对方式是影响青少年主观幸福感的重要因素,它们对主观幸福感具有良好的预测作用。     

职业压力与消防官兵主观幸福感的关系:应对方式的中介作用

目的:探讨消防官兵应对方式在职业压力与主观幸福感间的中介作用。方法:选取秦皇岛地区161名消防官兵,年龄18~32岁,平均(22.4±2.9)岁,采用消防官兵职业压力问卷、简易应对方式量表和总体幸福感量表进行调查。使用回归分析与Bootstrap程序对应对方式在职业压力与主观幸福感间的中介作用进行检验。结果:职业压力得分与主观幸福感、积极应对方式呈显著的负相关(r=-0.625~0.423,P0.01),而与消极应对方式则呈显著的正相关(r=0.233,P0.01);积极应对方式与主观幸福感呈显著的正相关(r=0.517,P0.01),而消极应对方式则与主观幸福感呈显著的负相关(r=-0.269,P0.01)。消防官兵的职业压力对积极应对方式有负向预测作用(β=-0.420,P0.001);积极应对方式在主观幸福感与职业压力间具有部分中介作用,中介效应占总效应的21.3%。结论:职业压力不仅能直接影响消防官兵的主观幸福感,还能通过积极应对方式间接影响消防官兵的主观幸福感。     

大学生家庭功能、自尊与主观幸福感的关系

目的:探讨大学生家庭功能、自尊与主观幸福感的关系。方法:采用家庭功能评定量表(FAD)、自尊量表(SES)和总体幸福感量表(GWB),对随机抽取的某高校261名在校大学生进行自填式问卷调查,采用SPSS 19.0分析数据。结果:女生自尊得分显著高于男生(t=-2.412,P0.05);主观幸福感和自尊得分,城镇学生与农村学生,独生子女与非独生子女无显著性差异;问题解决、沟通、角色、情感反应、情感介入、行为控制和总的家庭功能与主观幸福感存在显著负相关(r=-0.163,-0.220,-0.142,-0.192,-0.154,-0.190,-0.222;P0.01),自尊与主观幸福感存在显著正相关(r=0.335,P0.01)。结论:家庭功能、自尊和主观幸福感有密切关系。     

“80后”社会支持、应对方式与幸福感的关系

目的探究80后主观幸福感与社会支持、应对方式的关系,并以291名1979年及以前出生的个体为对照群体。方法采用总体幸福感量表(GWB)、领悟社会支持量表(PSSS)和简易应对方式问卷(SCSQ)对451名80后进行调查研究。结果180后和对照群体的幸福感总分没有显著差异(t=1.21,P=0.23),但比对照群体更多使用消极应对方式(t=-2.08,P=0.04);280后幸福感性别差异不显著(t=0.02,P0.05),但女性的社会支持总分及其各维度得分均显著高于男性;3消极应对和幸福感显著负相关;积极应对、社会支持及其各维度与幸福感均存在显著正相关;4消极应对、积极应对和社会支持总分对80后幸福感均有预测作用,联合解释幸福感28.2%的变异(t=4.14,P0.001)。结论 "80后"群体的社会支持、应对方式与幸福感存在密切关系。     

高师生自我妨碍与自尊、主观幸福感的关系研究

目的探讨高师生自我妨碍的特点以及与自尊、主观幸福感的关系和作用机制。方法采用自我妨碍量表、自尊量表和主观幸福感问卷对382名高师生进行施测。结果①高师生存在自我妨碍现象,来自城市的高师生的自我妨碍水平显著高于来自农村的;②高师生自我妨碍与主观幸福感中的积极情感、生活满意度及自尊呈显著负相关(r=-0.268,-0.146,-0.339;P<0.01),与消极情感显著正相关(r=0.312;P<0.01);自尊与主观幸福感中的积极情感、生活满意度呈显著正相关(r=0.19,0.21;P<0.01),与消极情感显著负相关(r=-0.347,P<0.01);③自我妨碍在自尊和积极情感、消极情感之间起部分中介作用(△R2=0.047,P<0.05;△R2=0.043,P<0.001)。结论自我妨碍在自尊与主观幸福感中的积极情感和消极情感之间起部分中介作用。     

大学生主观幸福感的实验研究

目的了解湖南农业大学大学生主观幸福感现状,探讨自尊、主观应激与主观幸福感的关系。方法用主观幸福感量表,自尊量表和主观应激量表对1～2年级464名大学生进行测试。结果不同性别大学生对自尊、主观应激和主观幸福感差异无显著性(P0.05),自尊与生活满意度呈显著正相关(P0.01),自尊与积极情绪呈显著正相关(P0.01),自尊与消极情绪呈显著负相关(P0.01),自尊与幸福度呈显著正相关(P0.01);自尊对主观幸福感有显著预测作用(P0.01),自尊与主观应激呈负相关(P0.01)。主观应激与生活满意度呈显著负相关(P0.01),主观应激与积极情绪呈负相关(P0.01),主观应激与消极情绪呈显著正相关(P0.01),主观应激与幸福度呈负相关(P0.01);主观应激对主观幸福感有显著预测作用(P0.01),自尊和主观应激对主观幸福感有显著预测作用(P0.01)。结论应重视大学生自尊心和主观应激能力的提高。     

大学生大五人格与主观幸福感:心理弹性的中介作用

目的:探讨心理弹性在大学生大五人格与主观幸福感之间的作用,从而为提高大学生的主观幸福感和心理健康提供切实可行的建议。方法:采用大五人格量表、幸福感量表和自我弹性量表对382名大学生进行调查。结果:(1)大学生开放性在年级、生源地上有显著差异(F=4.01,9.14;P0.05)。大学生神经质在学科上有显著差异(t=2.45,P0.05);(2)大学生主观幸福感在性别上有显著差异(t=-1.97,P=0.05)。大学生主观幸福感在年级和生源地上有显著差异(F=2.88,4.54;P0.05);(3)心理弹性在学科上有显著差异(t=-2.23,P0.05);心理弹性在生源地上有显著差异(F=4.10,P0.05);(4)心理弹性(r=0.21~0.54,P0.01;r=-0.32,P0.01)和主观幸福感(r=0.17~0.22,P0.01;r=-0.17,P0.01)与外倾性、宜人性、责任心和开放性呈显著正相关,与神经质呈显著负相关。心理弹性与主观幸福感呈显著正相关(r=0.27,P0.01);(5)大五人格对主观幸福感的直接影响以及大五人格通过心理弹性对主观幸福感的间接影响有显著但较低影响。结论:大五人格对主观幸福感的直接影响及大五人格通过心理弹性对主观幸福感的间接影响有显著性但影响较低。     

大学生自尊、归因方式与主观幸福感的关系研究

目的探讨大学生自尊、个体归因与主观幸福感之间的关系,为提高大学生生活质量提供依据。方法采用自尊量表、归因方式量表和总体幸福感量表,对深圳大学256名本科生进行调查。结果大学生的自尊、归因与总体主观幸福感在性别上无显著性差异(t=0.696,0.466,1.167;P>0.05);自尊对主观幸福感的各维度和总分相关并有显著预测作用(P<0.01);归因"普通特殊"维度与总体主观幸福感显著相关并有显著预测作用(P<0.01)。结论男女大学生总体主观幸福感没有区别,自尊与归因方式的不同对主观幸福感总体及各层面的预测作用不同,高自尊者可能比低自尊者产生更强的幸福感,个体归因为特殊性可能比归因为普遍性更容易产生主观幸福感。     

大学生主观幸福感与价值观及父母教养方式的关系

目的探讨大学生主观幸福感与价值观、父母教养方式的关系。方法采用大学生主观幸福感量表、价值观研究量表和父母教养方式评价量表(EMBU),对山东某高校284名大学生进行测查。结果①主观幸福感总分与宗教型价值观呈显著负相关(r=-0.16,P0.01),其生活满意、社会性行为、人际关系和精力维度与经济型价值观呈显著正相关(r=0.12~0.16,P0.05);②主观幸福感与父母情感温暖、理解呈显著正相关(r=0.15~0.16,P0.05),与父母拒绝否认、惩罚严厉、过分干涉保护呈显著负相关(r=-0.14~-0.35,P0.05)。结论持经济型价值观的大学生,其主观幸福感不一定高,但生活满意度较高;父母采用情感温暖、理解的教养方式,大学生主观幸福感较高,而采用拒绝否认、过分干涉保护及惩罚严厉的教养方式,大学生主观幸福感较低。     

高职生自尊、主观幸福感与亲社会行为的关系

目的:探究高职生的亲社会行为与自尊、主观幸福感之间的关系。方法:采用《亲社会倾向测量问卷》、《自尊量表》(SES)、《总体幸福感量表》(GWB)对532名高职生进行问卷调查。结果:1高自尊组与低自尊组的亲社会行为之间存在显著差异(t=-4.532,df=530,P0.01);2亲社会行为本身在性别(t=-0.734,P0.05)、是否独生(t=-1.090,P0.05)和生源地(t=-0.145,P0.05)这3个人口学变量上没有显著差异;3自尊与亲社会行为两者之间存在着显著的负相关(r=-0.210,P0.01);4主观幸福感与亲社会行为之间存在显著的正相关(r=0.253,P0.01)结论:自尊、主观幸福感对亲社会行为具有良好的预测作用。     

The Effect of Self-efficacy on the Relationship between Trait Coping Style and Well-being of Medical College Students

目的 探讨自我效能感在医学生特质应对方式、幸福感中的作用机制.方法 对405名学生施测特质应对方式问卷( TCSQ)、一般自我效能感量表(GSES)、大学生幸福感影响因素问卷(AFW-US).采用相关分析和回归分析进行探索.结果 ①医学生幸福感与自我效能感和积极应对有显著正相关(r=0.353,0.281;P＜0.01),而与消极应对呈显著负相关(r=-0.102,P＜0.05);自我效能感与积极应对呈显著正相关(r=0.256,P＜0.01),与消极应对呈显著负相关(r=-0.261,P＜0.01);②自我效能感和特质应对方式可以显著预测医学生幸福感;自我效能感是应对方式与幸福感之间的中介变量.结论 自我效能感在特质应对方式影响医学生幸福感中具有部分中介效应.     

宿舍人际关系与睡眠质量及高校新生主观幸福感的关系

目的 考察宿舍人际关系对高校新生主观幸福感的影响及睡眠质量的中介作用。方法 基于方便取样,采用大学生宿舍人际关系调查问卷、匹兹堡睡眠质量指数量表和大学生主观幸福感量表对遵义市687名高校新生进行调查。结果 城镇学生主观幸福感总分(157±22)高于农村学生得分(151±24),(t=2.85,P<0.01)。相关分析显示,宿舍人际关系总分与主观幸福感总分呈显著正相关(r=0.51,P<0.01),与睡眠质量总分呈显著负相关(r=-0.26,P<0.01),睡眠质量总分与主观幸福感总分呈显著负相关(r=-0.36,P<0.01)。宿舍关系对主观幸福感的直接效应显著(β=0.45,P<0.01)。利用Mplus 8.3检验睡眠质量的中介作用,结果表明睡眠质量在宿舍人际关系对高校新生主观幸福感的影响中起部分中介作用,中介效应占总效应的19.18%。结论 宿舍人际关系对高校新生主观幸福感产生直接影响,并通过睡眠质量间接影响高校新生主观幸福感。     

贫困大学生感戴与主观幸福感的关系:链式中介效应分析

目的:探讨心理资本与压力知觉在贫困大学生感戴与主观幸福感间的链式中介效应。方法:采用大学生感戴量表、心理资本量表、压力知觉量表、生活满意度量表和积极情感消极情感量表对677名贫困大学生进行测量。结果:1相关分析表明,感戴与心理资本(r=0.405,P0.001)、主观幸福感(r=0.419,P0.001)呈显著正相关,与压力知觉(r=-0.280,P0.001)呈显著负相关;心理资本与压力知觉(r=-0.559,P0.001)呈显著负相关、与主观幸福感(r=0.509,P0.001)呈显著正相关;压力知觉与主观幸福感(r=-0.584,P0.001)呈显著负相关。2Amos Bayesian SEM分析表明,心理资本与压力知觉产生的链式中介效果的平均值为0.031,其95%的置信区间为0.023~0.040,因不包含0值,因此,链式中介效果值在0.05水平显著。结论:感戴除了对主观幸福感产生直接预测作用外,还可以通过心理资本与压力知觉的链式中介作用对主观幸福感产生间接预测作用。     

大学生内隐、外显权力动机与主观幸福感的关系

目的:探讨内隐和外显权力动机与主观幸福感之间的关系,并考察内隐权力动机在外显权力动机与主观幸福感之间的调节作用。方法:采用随机整群抽样的方式,选取生活目标量表、图片故事练习、生活满意度量表和积极情感-消极情感量表对205名在校大学生进行测查。结果:(1)内隐权力动机与积极情感(r=0.24,P0.05)、主观幸福感(r=0.20,P0.05)呈显著正相关,外显权力动机与积极情感(r=0.36,P0.01)、主观幸福感(r=0.24,P0.05)呈显著正相关,与消极情感(r=-0.19,P0.05)呈显著负相关;(2)内隐权力动机调节了外显权力动机与积极情感之间的关系。在低内隐权力动机个体中,外显权力动机对积极情感没有显著预测作用(simple slope=0.10,t=2.20,P0.05);而在高内隐权力动机个体中,外显权力动机对积极情感有显著预测(simple slope=0.28,t=3.68,P0.01)。结论:内隐、外显权力动机与主观幸福感之间关系密切,内隐权力动机在外显权力动机对积极情感的影响中具有调节作用。