大学生性别角色类型与攻击行为的相关研究

目的 考察不同性别角色类型大学生攻击行为的差异.方法 采用大学生性别角色量表和攻击行为量表对81名大学生进行测量.结果 ①大学生中双性化比例为30.9％、未分化为38.3％,都显著高于男性化和女性化(x2=12.778,P＜0.01);②男生和女生在愤怒因子上差异显著(t=-2.366,P＜0.05);③不同性别角色类型的个体在生理攻击(F=2.934,P＜0.05)、言语攻击(F=6.683,P＜0.001)、愤怒(F=11.657,P＜0.001)、敌意(F=5.344,P＜0.01)和攻击总分(F=9.390,P＜0.001)维度上的得分均存在显著性差异.结论 不同性别角色类型的攻击行为存在显著差异,其中双性化类别的个体拥有很强的攻击行为.     

女大学生性别角色类型与社交焦虑的关系

目的了解成都市高校女大学生性别角色类型、社交焦虑的现状及其关系。方法采用贝姆性别角色量表和交往焦虑量表对成都市490名女大学生进行调查。结果①作为独生女的女大学生的男性化、双性化比例明显高于非独生女,而非独生女的未分化和女性化的比例明显高于独生女(χ2=8.664,P0.05);②女大学生的社交焦虑水平在生源地、年级、专业、是否独生人口统计学变量上差异不显著;③社交焦虑总分未分化的女生得分最高,且显著高于其他性别角色类型的女生;女性化的女生得分显著高于双性化的女生(F=12.242,P0.05)。结论 4种性别角色类型女大学生的社交焦虑水平不同,其中未分化的女大学生拥有很高的社交焦虑水平。     

Research on Family Influence to Gender Role Idiosyncrasy of Female College Students

目的 探讨家庭结构和家庭教养对女大学生性别角色特质的影响.方法 采用“家庭教养方式量表(EMBU)”和“中国大学生性别角色50调查量表(CSRI-50)”,对257名女大学生进行了测评和统计分析.结果 ①4种性别角色类型的女大学生比例存在显著性差异(x2=29.24,P＜0.005);②双亲家庭的女大学生在双性化和女性化的性别角色类型比例上显著高于单亲家庭(x2=31.05,P＜0.001；x2=7.67,P＜0.01)；而单亲家庭的未分化类型的比例显著高于双亲家庭(x2=6.85,P＜0.01)；③父亲的家庭教养方式在女大学生的男性化和双性化的性别角色特质类型差异显著(F=2.48,2.49;P＜0.05)；母亲的家庭教养方式在未分化,双性化的性别角色特质类型差异显著(F=5.07,9.49；P＜0.001)；④父、母亲的教养方式在性别角色特质类型上回归结果显著(P＜0.05).结论 女大学生的性别角色特质具有4种类型,传统的性别角色特质仍然存在,但这种性别角色特质已经不占主导地位；家庭教养方式中的母亲的温暖理解、拒绝否认、偏爱被试,父亲的过度保护、严厉惩罚等是女大学生性别角色特质形成和发展中的家庭影响因素.     

女大学生性别角色特质与家庭影响研究

目的探讨家庭结构和家庭教养对女大学生性别角色特质的影响。方法采用"家庭教养方式量表(EM BU)"和"中国大学生性别角色50调查量表(CSR I-50)",对257名女大学生进行了测评和统计分析。结果①4种性别角色类型的女大学生比例存在显著性差异(χ2=29.24,P<0.005);②双亲家庭的女大学生在双性化和女性化的性别角色类型比例上显著高于单亲家庭(χ2=31.05,P<0.001;χ2=7.67,P<0.01);而单亲家庭的未分化类型的比例显著高于双亲家庭(χ2=6.85,P<0.01);③父亲的家庭教养方式在女大学生的男性化和双性化的性别角色特质类型差异显著(F=2.48,2.49;P<0.05);母亲的家庭教养方式在未分化,双性化的性别角色特质类型差异显著(F=5.07,9.49;P<0.001);④父、母亲的教养方式在性别角色特质类型上回归结果显著(P<0.05)。结论女大学生的性别角色特质具有4种类型,传统的性别角色特质仍然存在,但这种性别角色特质已经不占主导地位;家庭教养方式中的母亲的温暖理解、拒绝否认、偏爱被试,父亲的过度保护、严厉惩罚等是女大学生性别角色特质形成和发展中的家庭影响因素。     

大学生性别角色类型与安全感的关系

目的探讨大学生性别角色类型与安全感的关系。方法采用《大学生性别角色量表》和《安全感量表》对选取的461名大学生进行调查。结果1在大学生4种性别角色类型中,男性化、女性化、双性化、未分化类型所占的比例分别为24.7%、23.2%、25.6%、26.5%;2不同性别角色类型大学生安全感水平由高到低依次是双性化、男性化、女性化和未分化类型者;双性化个体安全感水平显著高于其他3种类型个体(F=12.600,P0.01);3大学生性别角色男、女正性量表得分与安全感得分呈显著正相关(r=0.37和0.15,P0.01)。结论不同性别角色类型个体的安全感存在显著差异。     

大学生失恋应对方式的构成及其特点

目的了解大学生失恋应对方式的构成及特点,为其心理疏导提供依据。方法在文献综述、开放式问卷调查和个别访谈的基础上,构建大学生失恋应对方式的结构维度;通过因素分析等方法编制大学生失恋应对方式问卷,并对989名大学生进行问卷调查。结果大学生的失恋应对方式主要有攻击、沉溺、寻求转移、情绪宣泄、认知重建、逃避6种;同时发现:1在失恋时间上,失恋1个月以内与1年以上在应对方式上存在显著的差异(t=5.907,P0.05);2在性别上,男女生分别在沉溺(t=5.630,P0.001)、情绪宣泄(t=-10.759,P0.001)和认知重建(t=-3.569,P0.001)上有极其显著差异;3专业上文科、理工与艺体类在情绪宣泄(F=7.138,P0.01)和认知重建上(F=3.581,P0.05)有显著差异。结论大学生在失恋应对上有其独特构成,失恋后3个月是大学生失恋应对的关键期,而性别、专业会影响到大学生的失恋应对方式,这些特点需在心理疏导时引起重视。     

大学生性别角色与大学生适应性的相关研究

目的 考察不同性别角色大学生适应性的差异.方法 采用中国大学生性别角色量表和大学生适应性量表对220名大学生进行测查.结果 在适应性总分上,男性化、双性化都显著优于其他两种类型,而男性化与双性化、未分化与女性化间都不存在显著差异(P=0.985;P＜0.05).被试性别角色类型分布中未分化比例最高,其次是双性化,而男性...     

某高校大学生性别角色现状与特点研究

考察大学生性别角色现状及发展特点,为大学生心理健康教育提供参考。采用贝姆性别角色问卷（BSRI）对山东省某高校一至四年级学生,共809名进行问卷调查,有效被试687名。本研究结果示：①大学生的性别角色分布：男性化18.1%;女性化18.5%;双性化33.9%;未分化29.6%,差异有统计学意义（χ2=69.46,P<0.01）。②男生性别角色类型在专业上差异有统计学意义（χ2=18.43,P<0.01）。③传统性别角色存在年级差异有统计学意义（χ2=38.44,P<0.001）,且存在性别差异有统计学意义（χ2=148.13,P<0.01）。本研究认为：①大学生的性别角色以双性化和未分化为主。②男性化、双性化上男生显著高于女生;女性化上女生显著高于男生。③文科男大学生女性化程度显著高于理工科男大学生,理工科男大学生的双性化程度显著高于文科男大学生。④大学时期性别角色仍在发展变化。有趋于回归传统性别角色的趋势,女性更显著。     

医学院校新生双性化人格与适应性的关系

目的探讨医学院校大一新生的性别角色类型与适应性的关系。方法使用贝姆性别角色量表和大学生适应性量表对某医学院的94名新生进行测试。结果 14种性别角色类型在全体被试群体中的分布呈现显著差异(χ2=9.32,P0.05);24种类型在适应性量表的总分(F=6.63,P0.01)及多个维度上存在显著差异,双性化与男性化明显优于女性化和未分化,双性化与男性化之间无显著差异。结论对于医学新生的适应性而言,双性化和男性化都是比较理想的性别角色模型。     

大学生性别角色与社交焦虑的关系及自我接纳的中介作用

目的:探讨大学生社交焦虑与性别角色的关系,分析自我接纳在二者间的中介作用。方法:按大庆市各高校学生构成比分层整群抽取2000名大学生,采用交往焦虑量表(IAS)评定主观社交焦虑体验、贝姆性别角色问卷(BSRI)评估性别角色类别、自我接纳量表(SAQ)测量自我接纳特征。结果:大学生中4种性别角色分布依次为双性化656例(34.9%),未分化650例(34.6%),男性化287例(15.3%),女性化284例(15.1%)。IAS和SAQ得分性别差异均无统计学意义(均P0.05),在性别角色上差异均有统计学意义(P0.001),其中女性化IAS得分高于另三者,双性化和男性化得分均分别低于另两者,女性化和未分化的SAQ得分均分别低于另两者(均P0.05)。Bootstrap检验显示,男性化、未分化、女性化(vs.双性化)对IAS的影响受自我接纳的中介作用大小依次为0.76(95%CI:0.09~1.42)、4.14(95%CI:3.43~4.93)、4.03(95%CI:3.47~4.64),存在中介作用,哑变量未分化(vs.双性化)和女性化(vs.双性化)对IAS均有直接影响(均P0.05)。结论:大学生社交焦虑水平与性别无关,与性别角色有关,女性化者社交焦虑水平最高;性别角色类型通过自我接纳水平间接影响社交焦虑。     

大学生性别角色类型、一般自我效能感与人际困扰程度的相关性

目的:探讨大学生性别角色类型、一般自我效能感与人际困扰程度之间的相关关系。方法:采用问卷调查法对215名大学生进行问卷调查。结果:1大学生性别角色分布不均衡,4种性别角色大学生的人际困扰程度得分存在显著差异(P0.05);2一般自我效能感与男性化(r=0.316,P0.01)、双性化(r=0.452,P0.01)上存在显著正相关,与女性化(r=-0.338,P0.01)、未分化(r=-0.485,P0.01)上存在显著负相关;3人际困扰程度与男性化(r=-0.228,P0.01)、双性化(r=-0.375,P0.01)存在显著负相关,与女性化(r=0.141,P0.05)、未分化(r=0.512,P0.01)存在显著正相关;4大学生的一般自我效能感在女性化影响人际困扰程度中不存在中介效应,而在其他性别角色对人际困扰程度的影响中存在显著的部分中介作用(P0.05)。结论:大学生性别角色类型、一般自我效能感与人际困扰程度之间存在显著相关,且一般自我效能感在性别角色和人际交往能力间起着不同的中介作用。     

双性化女大学生的人格特征、心身症状及大学适应状况

目的: 探析双性化女大学生的人格特征、心身症状及大学适应的状况.方法: 在北京市某校采取整群抽样的方法对1081名女大学生用中国大学生性别角色量表、症状自评量表、"大五"人格量表、中国大学生适应量表进行调查.结果: (1)女大学生性别角色类型中男性化、女性化、双性化、未分化的比例分别为23.8%、24.1%、25.1%、27.1%;(2)双性化女大学生外向性、开放性、宜人性、责任心得分均最高[如外向性(3.7 ±0.4)],神经质得分最低(2.1±0.6);未分化型女生相反,上述正性特征得分最低(如外向性3.1±0.5),而神经质得分最高(2.8±0.6),其他两型情况居中;(3)在心身症状方面.双性化女生各因子评分均处于低端,未分化女生均处于高端,如双性化者和男性化者焦虑得分均为(1.4±0.4),而未分化和女性化者得分分别为(1.6±0.6)和(1.6±0.5);(4)在大学适应方面,双性化女大学生各维度分数及总分均最高,未分化女大学生分数均最低,如人际关系适应双性化者得分为(37.6±5.7),而未分化者得分为(29.4±6.5),其他两型居中.结论: 在群体趋势上,双性化女大学生的人格特征、心身症状、大学适应状况优于未分化性别角色女大学生,在量表得分上得到验证,但尚需进一步研究的支持.     

性别、性别角色对大学生性别观念的影响

目的:探讨性别、性别角色类型对大学生性别观念的影响。方法:以北京市5所大学的552名大学生为调查对象,采用Bem性别角色量表和自编的性别观念量表进行问卷调查。结果:①以传统学业、职业性别观念、传统家庭性别观念和反传统性别观念为因变量进行2(性别)×4(性别角色类型)的多元方差分析,结果发现:性别主效应和性别角色类型主效应在传统学业、职业性别观念和家庭性别观念上显著(F=22.766,P=0.009;F=73.204,P=0.000;F=35.430,P=0.008;F=25.269,P=0.012)。交互作用在反传统性别观念上显著(F=3.185,P=0.024)。②经t检验表明,男性传统学业、职业、家庭性别观念高于女性。③经LSD检验发现,男性气质和未分化气质的大学生的传统学业、职业性别观念高于女性气质和双性化气质的大学生。男性气质的大学生的传统家庭性别观念高于女性气质、双性气质、未分化气质的大学生。结论:男性和男性气质的大学生具有较高的传统学业、职业、家庭性别观念。     

大学生性别角色与职业性别刻板印象的关系

目的探讨大学生性别角色与职业性别刻板印象的关系。方法采用贝姆性别角色量表与职业性别刻板印象问卷对某高校大学生进行了测量。结果在大学生4种性别角色类型中,双性化占33.1%、未分化占29.0%、女性化占20.4%、男性化占17.5%。大学生的男性职业性别刻板印象和女性职业性别刻板印象在性别上均存在显著差异(F=13.647,26.957;P<0.05),在不同性别角色类型上差异均不显著。结论大学生的职业性别刻板印象处于中等水平,应该弱化其职业性别刻板印象,以促使其更好地就业。     

大学生性别角色与职业成熟度的关系研究

目的初步探讨大学生性别角色与职业成熟度之间的关系。方法使用性别角色量表和职业成熟度量表对194名大学生进行问卷调查。结果 1大学生性别角色类型分布双性化占34.54%;未分化占31.44%;女性化占19.07%;男性化占14.95%。4种性别角色类型的分布比例存在显著性差异(χ2=9.058,P0.05);2大学生男性特质与职业成熟度显著相关(r=0.175,P0.05),男性特质对职业目标、职业自主、职业成熟度的预测作用显著;3不同性别角色类型大学生在职业成熟度上存在差异。结论大学生的职业成熟度水平一般,男性特质强的人,应该指导他们树立正确的成就观,增强选择职业的自主性,对于女性特质强的人,应该指导他们增强成就动机,勇于追求成功。     

民族地区中学男生父母性格特征印象与其性别角色的关系

目的:比较民族地区中学男生感知到的父母性格特征,探讨有利于形成良好性别角色类型的父母性格特征。方法:使用贝姆性别角色量表和自编父母性格印象问卷对云南省民族地区回族、白族、傣族、纳西族和汉族中学男生共506人进行问卷调查。结果:民族地区中学男生中双性化(27.9%)和未分化(33.5%)类型占一定比例。F检验结果显示,不同性别角色男生父亲印象在因子1(随和、乐于交往,F=14.93)、因子3(乐观自信,F=15.75)、因子4(果敢、男子气,F=21.44)和因子5(管控行为,F=14.93)上差异具有统计学意义(P0.001)。不同性别男生母亲印象得分在因子1(乐观自信,F=34.58)、因子2(情绪化,F=3.41)、顺从、因子3(女子气,F=4.63)和因子5(独立性,F=9.92)上差异具有统计学意义(P0.05)。回归分析显示,多项父、母的性格特征对男生的男性气质和女性气质的回归系数达到显著性水平(P0.05)。结论:父母的性格特征模糊时,儿子多表现为未分化性别角色类型。有传统男性性格特征并兼具随和、温柔性格的父亲,自我、雄心勃勃、又保留传统女性性格特征的母亲,且父母都表现出热情、自信、良好的人际关系时,儿子成为双性化的可能性会增加。     

大学生性别角色与人际关系的相关性

目的:了解大学生性别角色分布状况和人际关系发展状况并探讨两者的关系,为大学生更好的成长提供支持。方法:采用人际关系量表和大学生性别角色量表,对191名大学生进行测试。结果:在人际关系总体及4个因子中,仅异性交往(t=5.97,P0.05)在性别差异显著;4种性别角色类型的分布在总体被试中差异显著(χ~2=8.14,P0.05);不同性别角色类型的大学生在人际关系总量表(F=5.00,P0.01)及交际交往(F=6.80,P0.01)、交谈行为(F=2.65,P0.05)、异性困扰(F=3.35,P0.05)3个分量表上有显著差异;男性正性量表与人际关系总量表存在显著负相关(r=-0.301),女性正性量表与人际关系总量表负相关,但不显著。结论:双性化和男性化类型的大学生人际关系较好,男性正性特质能促进大学生的人际交往。     

中学生性别角色类型与人际交往关系探析

采用中国大学生性别角色量表、孤独分类量表中的家庭、朋友、集体分量表与自我描述问卷,随机抽取广州市3所不同类型中学的213名高中生进行调查。结果表明:4种性别角色类型中双性化类型的人数最多,其次是男性化、女性化和未分化类型的人数;不同性别角色的个体在朋友分量表总分上差异有统计学意义,双性化的个性朋友关系最好;不论是与同性还是与异性的人际交往,双性化性别角色类型都显示比其他类型更具优势。     

中学生性别角色类型与入际交往关系探析

采用中国大学生性别角色量表、孤独分类量表中的家庭、朋友、集体分量表与自我描述问卷,随机抽取广州市3所不同类型中学的213名高中生进行调查。结果表明：4种性别角色类型中双性化类型的人数最多,其次是男性化、女性化和未分化类型的人数;不同性别角色的个体在朋友分量表总分上差异有统计学意义,双性化的个性朋友关系最好;不论是与同性还是与异性的人际交往,双性化性别角色类型都显示比其他类型更具优势.     

大学生性别角色与人际和谐性的关系研究

目的探讨性别角色与人际和谐性的关系,为提升大学生人际和谐性,有针对性地开展心理健康教育提供依据。方法采用贝姆性别角色量表和人际关系综合诊断量表对大连某高校198名大学生进行测查。结果在大学生中存在着双性化、男性化、女性化、未分化4种不同的性别特质类型,并且在性别之间存在显著差异;男性量袁得分、女性量袁得分与人际和谐性得分存在显著负相关（r1=-0．357,P〈O．01,r2=-0．282,P〈0．01）;双性化者与未分化者人际和谐性有显著差异。结论双性化个体在人际和谐性上明显优于其他个体,是一种心理健康的理想模式。