不同单肺通气方式在全腔镜食管癌根治术中的应用

目的 比较单腔气管导管配合人工气胸与双腔支气管导管在全腔镜食管癌根治术中的应用。 方法 选取择期行全腔镜食管癌根治术患者100例,随机分为Ⅰ组（单腔气管导管组）和Ⅱ组（双腔支气管导管组）。Ⅰ组通过单腔气管插管持续吹入二氧化碳实施人工气胸实现单肺通气;Ⅱ组通过双腔支气管插管实现单肺通气。比较2组患者的插管时间、术野暴露程度、术后咽喉痛的发生情况及单肺通气前（T1）、单肺通气后1 h（T2）、单肺通气结束时（T3）的血氧饱和度（SpO2）、呼气末二氧化碳分压（PETCO2）、气道压（Paw）、中心静脉压（CVP）、心率（HR）和平均动脉压（MAP）。 结果 Ⅰ组插管时间和术后咽喉痛发生率明显低于Ⅱ组（P＜0.05）;2组的术野暴露程度差别无统计学意义;在T2、T3时间点Ⅰ组患者的PETCO2和CVP明显高于Ⅱ组（P＜0.05）;在T1时间点2组患者的PETCO2和CVP比较,差别无统计学意义;在各个时间点2组患者的SpO2、Paw、HR和MAP比较,差别无统计学意义。 结论 单腔气管导管配合人工气胸与双腔支气管导管均能有效安全地应用于全腔镜食管癌根治术中,但单腔气管导管具有插管容易、耗时短、术后咽喉痛发生率少等优势,在全腔镜食管癌根治术中可推广应用。     

Coopdech支气管阻塞管单腔气管导管外置管在胸腔镜手术单肺通气中的应用

目的 观察Coopdech支气管阻塞管单腔气管导管外置管在胸腔镜手术单肺通气中的应用可行性.方法 选择ASA Ⅰ ～Ⅱ级拟行胸腔镜手术患者40例.随机分为双腔支气管导管组（D组,全部选择左侧双腔管）和Coopdech支气管阻塞管导管外置管组（C组）,每组20例.记录两组插管时间、定位时间、导管移位发生率、肺萎陷指标、术后咽痛声嘶发生率.记录两组患者插管前后血流动力学变化,单肺通气前,单肺通气后30min两个时间点的SpO2、PET CO2、PAW变化.结果 C组插管时间、定位时间、导管移位发生率、术中肺萎陷程度与D组比较差异无统计学意义（P＞0.05）,C组术后患者声音嘶哑及咽喉痛发生率明显低于D组（P＜0.05）.插管前即刻D、C两组MAP、HR比较差异无统计学意义（P＞0.05）.插管后即刻两组的MAP及HR均较插管前即刻增高（P＜0.05）,但D组较C组升高明显（P＜0.05）.单肺通气前D、C两组的气道压峰值比较差异无统计学意义.单肺通气后两组的气道压峰值较双肺通气均升高（P＜0.05）,但C组气道压峰值升高明显低于D组（P＜0.05）.单肺通气前后SpO2、PET CO2比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 Coopdech支气管阻塞管单腔气管导管外置管插管简便、定位准确、肺萎陷和手术野暴露良好,且与DLT相比气管插管反应轻、气道阻力较小、术后声嘶咽痛发生率低,可安全用于胸腔镜手术.     

支气管堵塞器在胸外科手术单肺通气中的应用研究

目的探讨支气管堵塞器单在胸外科手术单肺通气中的应用。方法选择开胸手术需单肺通气患者40例,随机分为A组(即麻醉诱导后插入单腔气管导管,然后将支气管堵塞器沿单腔气管导管插入目标肺侧)和B组(麻醉诱导后直接插入双腔支气管导管行单肺通气)。观察记录两组插管时间、一次插管成功率、外科术野暴露及气道峰压情况。结果 A组插管时间明显短于B组,而气道峰压较B组低(P0.05),A组一次插管成功率明显高于B组(P0.05),两组外科术野暴露程度差异无统计学意义。结论支气管堵塞器插管方法简易,插管成功率,而且能满足胸科手术单肺通气要求,值得在临床中推广使用。     

双腔支气管导管与Univent管在纤维支气管镜引导下应用于单肺通气的临床研究

目的在纤维支气管镜引导下行气管插管术,比较双腔支气管导管与Univent管应用于单肺通气的安全性和有效性。方法选取100例ASA Ⅰ／Ⅱ级年龄在18-65岁需行单肺通气的全麻患者,采用计算机随机法分为双腔支气管组（A组）和Univent管组（B组）,每组50例。静脉麻醉诱导,待患者意识丧失、肌肉松弛后在纤维支气管镜引导下行气管插管操作。观察并记录气管插管时间、一次性成功率、声门暴露时间;气管插管相关并发症;麻醉诱导前后及单肺通气（OLV）后血流动力学、心率变化;双肺通气及单肺通气时血氧饱和度、气道压力、呼气末二氧化碳分压变化;术中OLV时肺萎陷及手术视野暴露情况。结果①Univent管组插管时间较双腔支气管组明显缩短;②气管插管并发症发生率Univent管组明显低于双腔支气管组（P〈0．05）;③麻醉诱导前后二组血流动力学变化情况相似（P〉0．05）;④双肺通气及单肺通气时血氧饱和度、呼气末二氧化碳分压情况相似（P〉0．05）,而气道压力Univent管组较双腔支气管导管组明显更低（P〈0．05）;⑤二组术中单肺通气时肺萎陷率及手术视野暴露率差异无统计学意义（P〉0．05）。结论双腔支气管导管及Univent管应用于OLV时均安全有效,同样在纤维支气管镜引导下行气管插管术,Univent管较双腔支气管导管所需时间明显缩短,而气管插管并发症则显著降低。     

FUJI支气管堵塞器在胸外科手术单肺通气中的应用

目的：观察FUJI支气管堵塞器在胸外科手术单肺通气中应用的效果。方法：选择开胸手术患者80例,随机分为JUJI支气管堵塞器组（A组）和双腔气管导管组（B组）,每组40例,分别应用FUJI支气管堵塞器联合单腔气管导管插管和双腔气管导管插管行单肺通气麻醉。记录两组患者PaO2、PaCO2、PAW的变化和一次插管成功率、插管失败率、插管时间、术野暴露情况、术后声嘶咽痛发生率。结果：单肺通气后30,60min和单肺通气结束时A组的PaO2显著高于B组（P〈0.01）,PaCO2、PAW显著低于B组（P〈0.01）;A组术野暴露优良率、一次插管成功率高于B组（P〈0.05）,插管时间、插管失败率、声嘶咽痛发生率少于B组（P〈0.05）。结论：FUJI支气管堵塞器在胸外科手术单肺通气中应用,具有插管和定位容易,氧合充分,气道压力低,术后声嘶咽痛发生率少,术野暴露满意的优势,是一种安全有效的单肺通气技术,尤其适用于困难插管患者。     

支气管封堵器在胸科手术中的应用分析

目的 对胸科手术使用支气管封堵器进行单肺通气,观察其与双腔气管气管插管插管的差别.方法 方便收集2010年1月—2016年12月期间该院收治的80例ASAⅠ~Ⅱ级年龄18~60岁术前访视患者对气道进行综合评估分为Ⅰ~Ⅲ级(Mallampati分级)需单肺通气胸科手术的患者全按方法不同随机分为双腔气管导管组和支气管封堵器组,每组40例.两组均在纤维支气管镜下定位完成插管.观察其与双腔气管气管插管插管前后平均动脉压(MAP),心率(HR)变化以及术中气道压(cmH2O)变化,两组插管时间(min)及成功率(%).结果 两组插管后MAP、HR均较插管前改变,差异有统计学意义(P<0.05),且插管后双腔气管导管的MAP(99.3±11.6)mmHg,HR(90.4±12.1)次均较封堵器组(81.4±11.1)mmHg,(76.5±10.2)次高,差异有统计学意义(P<0.05).两组气管插管单肺通气前后气道峰压封堵器组(24±4.0)cmH2O双腔气管导管组(25±3.0)cmH2O,差异无统计学意义(P>0.05),两组插管时间差异无统计学意义.两组在气道分级Ⅰ~Ⅲ级插管成功率情况比较差异无统计学意义(P>0.05).但Ⅳ级气道封堵器组(3∕4)插管成功率明显高于双腔气管导管组(0∕3),差异有统计学意义(P<0.05).插管后24 h咽喉痛、声音嘶哑的发生率双腔气管导管组90.0%(36∕40),封堵器组35.0%(14∕40)双腔气管导管组明显增高.两组中双腔气管导管组2例,封堵器组3例在术中移位.结论 支气管封堵器其操作简单,插管及拔管时对循环功能的干扰小,咽喉痛、声音嘶哑的发生率低,调整套囊位置容易,对分泌物少,手术时间短的开胸手术是一种简单、实用、行单肺通气的方法.     

Univent管与双腔支气管导管实现单肺通气的安全性比较

目的比较应用双腔支气管导管及Univent管行单肺通气的安全性,及对术后声音嘶哑、咽喉痛的影响。方法选择需单肺通气择期行食管癌根治术的患者100例。随机分为Univent管组和双腔支气管组。每组50例。Univent管组通过插Univent管实现单肺通气,双腔支气管组通过插入双腔支气管导管实现单肺通气。所有气管插管均由同一个熟练的麻醉医生完戍。主要观察指标：①完成插管所用时间;②单肺通气时肺萎陷质量和外科术野暴露程度;③治疗后24、48、72h采用标准化问题对声音嘶哑和咽喉痛进行评估。结果①双腔支气管组的插管时间明显较Univent管组长（P〈0．05）;②单肺通气时肺萎陷质量和外科术野暴露程度在两组间差异均无统计学意义（P〉0．05）;③双腔支气管组术后声音嘶哑及咽喉疼痛的发生率较Univent管组显著升高（P〈0．05）。两组患者均未发生如支气管断裂等严重并发症。结论双腔支气管导管和Univent管在食管癌根治术患者行单肺通气中的应用均安全有效,应用Univent管可减少患者术后声音嘶哑及咽喉疼痛的发生率,在适应证范围内可以首先选用Univent管。     

自制单腔双套囊支气管导管与双腔支气管导管用于单肺通气的效果对比

目的 比较自制单腔双套囊支气管导管与双腔支气管导管用于胸外科单肺通气的麻醉效果.方法 选择胸外科需在单肺通气下行择期手术患者100例,分为两组:观察组(n=50)使用自制单腔双套囊支气管导管,对照组(n=50)使用双腔支气管导管.记录插管时间、插管次数、肺隔离时间、平卧位时定位时间以及肺萎陷情况及术后声嘶和咽疼发生率.结果 与对照组比较,观察组插管时间、插管次数、肺隔离时间及平卧位时定位时间均降低(P<0.05),而且肺萎陷良好,术野暴露满意,术后声嘶和咽疼发生率下降.结论 在单肺通气中使用自制单腔双套囊支气管导管,麻醉效果与双腔支气管导管相近,具有插管方便、定位简单、双肺分隔完全、对患者生理干扰小等优点.     

改良型一次性无菌可控单侧支气管封堵导管和双腔支气管导管用于单肺通气的比较

目的 比较改良型一次性无菌可控单侧支气管封堵导管(BBs)和双腔支气管导管(DLT)用于单肺通气的效果.方法 120例胸外科需在单肺通气下行择期手术患者,随机分组:DLT组,插入双腔支气管导管(60例);BBs组,插入改良型一次性无菌可控单侧支气管封堵导管(60例).记录插管时间、肺隔离时间、定位时间及通过声门尝试次数和肺萎陷程度,术后声嘶、咽痛发生率.结果 与DLT组比较,BBs组术中肺萎陷良好,术野暴露满意,且插管时间、定位时间、肺隔离时间、通过声门尝试次数、术后咽痛、声嘶发生率均降低(均 P ＜0.05).结论 改良型一次性无菌可控单侧支气管封堵导管在单肺通气中的应用具有与双腔支气管导管相同的临床效果,使用安全、操作简便,且术后声音嘶哑、咽喉疼痛等并发症发生较双腔支气管导管更低.     

单肺通气技术的进展及其优缺点

随着胸外科手术的发展,单肺通气术也不断提高和完善,单肺通气的目的是为了防止术侧肺的分泌物或血液进入健侧肺,确保气道通畅、防止交叉感染和病原扩散,避免术侧膨胀,利于手术操作,减轻对肺实质的损伤;目前使用的单肺通气术主要有三种：单腔支气管导管、双腔支气管导管、支气管阻塞导管。