胺碘酮治疗急性心肌梗死伴心房颤动的临床疗效观察

目的:分析胺碘酮治疗急性心肌梗死伴心房颤动的临床疗效.方法:选取2013年3月～2016年10月98例急性心肌梗死伴心房颤动患者,随机分组,对照组(n=49)采用常规疗法,观察组(n=49)在此基础上给予胺碘酮进行辅助治疗,对比两组临床治疗效果.结果:观察组临床总有效率(91.84％)高于对照组(75.51％),两组差异具有统计学意义(P<0.05);观察组治疗后心率、P-R间期、OTc、LVEF等指标优于对照组,组间存在显著差异(P<0.05).结论:胺碘酮临床效果显著,能够改善临床症状,提高心功能,具有推广价值.     

胺碘酮治疗急性心肌梗死伴心房颤动的临床疗效观察

目的分析探讨胺碘酮对于急性心肌梗死伴心房颤动的临床治疗效果。方法随机选择我院2014年1月至2014年12月收治的88例急性心肌梗死伴心房颤动患者作为观察对象,通过随机数表法将其分为实验组和参比组各44例。参比组患者应用普罗帕酮治疗;实验组则应用胺碘酮予以治疗。对两组患者的治疗效果进行统计。结果就患者24 h心房颤动转复率以及心房颤动的控制率而言,实验组显著优于参比组,差异显著(P<0.05);同时,参比组患者发生不良反应的比例显著高于实验组,差异同样具有显著性(P<0.05)。结论对急性心肌梗死伴随心房颤动患者应用胺碘酮的治疗效果显著、且不良反应发生率更低,具有很好的推广价值。     

普罗帕酮与胺碘酮治疗急性心肌梗死并发心房颤动临床疗效的比较研究

目的 比较普罗帕酮与胺碘酮治疗急性心肌梗死并发心房颤动的临床疗效.方法 选取湘潭县人民医院2017年1月-2019年10月收治的急性心肌梗死并发心房颤动患者100例,随机分为对照组与试验组,各50例.对照组采用胺碘酮药物干预,试验组采用普罗帕酮药物干预.比较2组临床疗效,治疗前后左心室舒张末期内径(LVEDD)、左心室...     

胺碘酮治疗急性心肌梗死伴心房颤动的临床疗效研究

目的探讨胺碘酮治疗急性心肌梗死（AMI）伴心房颤动的临床疗效。方法将AMI伴心房颤动患者84例随机分为观察组和对照组各42例,观察组给予胺碘酮治疗,对照组给予普罗帕酮治疗,比较2组患者临床疗效及用药不良反应。结果观察组患者24h心房颤动转复率和心房颤动发作控制率均高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组不良反应发生率为7.1%,低于对照组的31.0%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论胺碘酮治疗AMI并发心房颤动临床疗效好,不良反应发生率低,值得临床推广使用。     

胺碘酮治疗急性心肌梗死并心房颤动的疗效观察

目的观察静脉应用胺碘酮治疗急性心肌梗死(AMI)并心房颤动(AF)的疗效及安全性。方法对28例AMI并AF患者,先用胺碘酮静脉注射负荷量后,继以静脉滴注维持。结果AF转复率2h内为39.3%(11/28),24h内为64.3%(18/28),48h内为85.7%(24/28),72h内为92.9%(26/28)。用药24h后心率明显下降,与治疗前比较有显著性差异(P<0.01)。用药前后血压变化不明显(P>0.05)。结论静脉应用胺碘酮治疗AMI并AF是安全有效的。     

胺碘酮治疗急性心肌梗死并心房颤动33例临床观察

目的 观察静脉应用胺碘酮治疗急性心肌梗死(AMI)并心房颤动(AF)的临床疗效及安全性.方法 对33例AMI并AF患者,先用胺碘酮静脉注射负荷量后,继以静脉滴注维持.观察房颤转复、血压、心室率以及不良反应.结果 AF转复率2h内为42.4%(14/33),24h内为66.7%(22/33),48h内为84.9%(28/33),72h内为87.9%(29/33).用药24h后心室率明显下降,与治疗前比较有显著性差异(P＜0.001).用药前后血压变化不明显(P＞0.05).2例用药后出现长R-R间期,2例出现窦性心动过缓,经停药或减量恢复.结论 静脉应用胺碘酮治疗AMI并AF安全、有效,值得临床推广应用.     

胺碘酮治疗急性心肌梗死伴快速心房颤动的临床疗效及安全性观察

目的观察静脉滴注胺碘酮治疗急性心肌梗死（AMI）伴快速心房颤动（房颤）患者的临床疗效及安全性。方法19例AMI患者伴新近发生的快速房颤,应用胺碘酮静脉负荷量后,继以静脉滴注维持,观察房颤转复、心室率控制、血压变化情况及不良反应。结果患者用药后0．25、1、2、24h心室率分别为（132±17）次／min、（118±15）次／min、（108±19）次／min、（90±24）次／min,较用药前（150±20）次／min明显下降（P〈0．01）。其中14例患者（73．6％）在24h内转为窦性心律,3例患者用药后出现长间歇,1例出现窦缓,经临时停药或减量后恢复,无其他不良反应发生。19例患者（包括转复与未转复者）用药前后血压无明显变化（P〉0．05）。结论静脉应用胺碘酮治疗AMI并发的快速房颤有效、安全。     

胺碘酮治疗急性心肌梗死并发心房颤动临床观察

目的探讨静脉应用胺碘酮治疗急性心肌梗死并发快速心房颤动的有效性和安全性。方法26例急性心肌梗死并发快速心房颤动患者，静脉推注负荷量胺碘酮之后持续静脉滴注维持48h。观察心房颤动转复、心室率、血压变化及不良反应。结果心房颤动2、24、48h转复率分别为46．2％、84．6％、92．3％。用药后心室率与治疗前比较差异有统计学意义（P〈0．01），血压水平同治疗前相比差异无统计学意义（P〉0．05）。1例出现心动过缓，停药后恢复正常心律；2例未能转复，1例为严重心衰患者，1例因静脉炎停用。结论静脉滴注胺碘酮治疗急性心肌梗死并发快速心房颤动安全、有效。     

胺碘酮治疗急性心肌梗死伴快速房颤的疗效观察

目的观察胺碘酮治疗急性心肌梗死（AMI）伴快速房颤患者的临床疗效。方法22例AMI伴新近发生的快速房颤患者,静脉应用胺碘酮,先静脉注射负荷量75～150mg后,继以0.5～1.5mg/min静脉滴注维持,观察房颤转复、心室率控制、血压变化情况及不良反应。结果22例患者中17例（77.3%）在24h内恢复窦性心律,用药后15min、2h、24h心室率分别为（138.8±14.8）次/min、（112.7±10.2）次/min、（80.6±12.1）次/min,较用药前（168.8±14.5）次/min明显下降（P〈0.01）。1例出现窦性心动过缓,3例出现长RR间期,经停药或减量后恢复。22例患者（包括转复与未转复者）用药前后血压无明显变化（P〉0.05）。结论静脉应用胺碘酮治疗AMI伴快速房颤是有效及安全的。     

胺碘酮治疗急性心肌梗死并心房颤动的疗效观察

目的观察胺碘酮治疗急性心肌梗死（AMI）并心房颤动（房颤）的临床疗效及安全性。方法对34例AMI并房颤患者首剂静脉注射胺碘酮150mg,随后以0.5～1.5mg/min维持静脉滴注,静脉用药2～7（3.24±1.7）d。结果房颤转复率2h内为47.1%（16/34）,24h内为70.6%（24/34）,48h内为85.3%（29/34）,72h内为91.2%（31/34）。治疗期间5例（14.7%）出现窦性心动过缓,减量后心率恢复4例（11.8%）出现血压降低,用多巴胺后血压上升至正常。结论静脉注射胺碘酮对AMI并房颤疗效明显,未见严重不良反应。     

极化液联合胺碘酮治疗急性心肌梗死伴心房颤动的临床观察

目的极化液联合胺碘酮治疗急性心肌梗死(AMI)伴新发房颤(AF)的评价临床疗效及安全性。方法将78例AMI后新发房颤的患者随机分为联合组42例,单独组36例。联合组极化液500ml静脉滴注,两组房颤发作时均给予静脉推注胺碘酮150mg负荷量后,继以维持量1.0～1.5mg/kg静脉滴入,15～30min未转复且心室率快者,追加一次胺碘酮1.5mg/kg,至房颤转复停止用药。观察12h内转复率、安全性,QT间期变化等。结果联合组2h内的转复率为19.0%(8/42),12h内的总转复率为88.1%(37/42)。单独组2h内的转复率为16.7%(6/36),12h内的总转复率为63.9%(23/36)。两组间2h以内转复率差异无统计学意义(P>0.05)。两组12h内的总转复率(88.1%:63.9%)差异有统计学意义(P<0.01)。两组用药前后未见严重不良反应。结论极化液联合胺碘酮治疗AMI伴新发AF安全有效。     

胺碘酮治疗急性心肌梗死并发快速心房颤动的疗效观察

目的观察静脉应用胺碘酮治疗急性心肌梗死（AMI）并发心房颤动（AF）的有效性及安全性。方法对25例AMI患者并发阵发性快速AF患者应用胺碘酮治疗,静脉缓慢注射75～150mg负荷量后,以0．5—1．0mg／min维持静脉滴注,观察控制心室率、AF转复及症状、体征消失情况。结果静脉注射胺碘酮后心室率明显下降,其中21例患者（84％）在24h内转为窦性心律,3例患者出现长间歇,2例出现窦性心动过缓,均经停药或减量后恢复。血压多在正常范围,无心功能恶化及死亡。结论静脉应用胺碘酮治疗AMI并发的阵发性快速AF安全、有效。     

胺碘酮在急性心肌梗死合并心房颤动治疗中的价值分析

目的探讨胺碘酮在急性心肌梗死合并心房颤动治疗中的价值。方法选取我院2014年5月至2015年5月收治的50例急性心肌梗死合并心房颤动患者,按照随机双盲法将50例患者分为对照组和观察组各25例。对照组患者采用普罗帕酮治疗,观察组患者予以胺碘酮治疗。对比分析两组患者的24 h心房颤动转复率、心房颤动控制率和两组患者的不良反应发生率。结果观察组患者在给药24 h后心房颤动转复23例,占比92.0%,心房颤动发作控制20例,占比80.0%;对照组患者给药24 h后心房颤动转复18例,占比72.0%,心房颤动发作控制15例,占比60.0%,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者给药后出现不良反应1例,占比4.0%;对照组患者给药后出现不良反应3例,占比12.0%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论胺碘酮治疗急性心肌梗死合并心房颤动效果显著,且不良反应发生率低,值得在临床推广应用。     

胺碘酮与普罗帕酮转复心房颤动临床比较

目的胺碘酮与普罗帕酮转复心房颤动临床比较。方法我院入选的74例患者按随机数字表法分为胺碘酮组和普罗帕酮组。胺碘酮组(37例):将胺碘酮150mg加入葡萄糖20mL,15min左右缓慢静脉推注,继之胺碘酮300mg加入葡萄糖500mL,以0.5~1mg/min静滴维持。复律成功后,口服胺碘酮维持。普罗帕酮组(37例):70mg普罗帕酮静脉注射,于15min左右完成。推注完毕尚未转复者,继之140mg以0.5~1mg/min静滴。复律成功后,口服胺碘酮维持。所有患者均予持续24h心电监护,记录房颤转复的时间,比较两组患者转复率。结果胺碘酮组37例转复成功27例(72.97%);普罗帕酮组37例转复成功19例(51.35%);转复成功率胺碘酮组高于普罗帕酮组,差异有显著性(P0.05)。两组均未出现明显不良反应。结论胺碘酮治疗心房颤动比普罗帕酮效果好且安全可靠。     

胺碘酮与普罗帕酮对心房颤动转复与维持窦律的疗效比较

目的：观察胺碘酮与普罗帕酮对心房颤动（简称房颤）转复与维持窦律的疗效和安全性。方法：选择98例房颤病程3天～5年患者首先接受华法令抗凝治疗3周,随机分为两组,A组（50例）：接受胺碘酮治疗,第一周为0．2g,每日3次口服,第二周0．2g,每日2次口服,如房颤未转复,则行电复律治疗;B组（48例）：接受普罗帕酮150mg．每8h1次,连续应用4d,如房颤未转复,则行电复律。A组复律成功者继续服用胺碘酮0．2g,每天1次维持。B组复律成功者继续接受普罗帕酮150mg,每8小时1次维持。结果：转复率：胺碘酮组12％（6/50）,普罗帕酮组10％（5／48）,两组转复率比较差异无显著性。复律后维持窦律的疗效：随访1个月,6个月,1年,2年,胺碘酮组的维持率均明显高于普罗帕酮组,两组比较差异均有显著性（P〈0．01）。结论：两组药物复律成功率相比差异无显著性,考虑与选择房颤病程多数在1年以上有关,但是复律后维持窦德方面胺碘酮优于普罗帕酮．     

胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性快速心房颤动的临床疗效对比观察

目的:对比观察静脉应用胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性快速心房颤动的疗效。方法:选择32例患者,按就诊顺序随机分成胺碘酮和普罗帕酮两组,胺碘酮组16例:胺碘酮(可达龙)300mg微泵持续匀速1小时静脉输入,未转复窦性心律者以胺碘酮1mg/分持续静脉滴注5小时;普罗帕酮组16例:普罗帕酮70mg加生理盐水20ml,10分钟注射完毕,观察20分钟,未转复窦性心律者重复静脉注射普罗帕酮70mg,观察20分钟仍未转复者以普罗帕酮0.5mg/分持续静脉滴注,滴注时间不超过2小时。结果:转复率:胺碘酮组81.25%(13/16),普罗帕酮组75%(12/16),两组转复率比较差异无统计学意义(χ2=0.080,P=0.777)。转复时间:胺碘酮组(209±133)分钟,普罗帕酮组(166±128)分钟,两组转复时间比较差异有统计学意义(t=2.524,P=0.019)。转复后心室率比较:胺碘酮组(69.8±12.2)次/分,普罗帕酮组(83.5±19.7)次/分,两组转复后心室率比较差异有统计学意义(t=-2.794,P=0.010)。结论:胺碘酮和普罗帕酮对阵发性快速心房颤动均有较高的转复率,转复时间普罗帕酮短于胺碘酮,转复后心室率胺碘酮较普罗帕酮慢。     

普罗帕酮与胺碘酮治疗心房颤动的疗效观察

心房颤动(房颤)是临床常见的心律失常，普罗帕酮和胺碘酮为常用房颤复律药。本文观察静脉应用普罗帕酮与胺碘酮转复房颤的疗效。报告如下。     

胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性心房颤动的疗效研究

目的对比研究静脉推注胺碘酮与普罗帕酮转复阵发性心房颤动的效果。方法122例房颤持续时间<48h的患者随机分为两组,胺碘酮组62例:胺碘酮5mg/kg10min内静脉推注;普罗帕酮组60例:普罗帕酮70mg静脉推注,5～10min注完。观察30min若未转复可重复应用。结果转复率:胺碘酮组69·4%(43/62),普罗帕酮组60%(36/60),两组转复率比较差异无统计学意义(P>0·05)。结论胺碘酮和普罗帕酮对阵发性房颤均有较高的转复率。     

胺碘酮与普罗帕酮治疗慢性心房颤动复律的疗效与安全性比较

目的:比较胺碘酮与普罗帕酮治疗慢性心房颤动复律的临床疗效与安全性。方法:60例慢性心房颤动患者随机均分为普罗帕酮组与胺碘酮组。两组患者均给予治疗原发病、控制症状、阿司匹林、极化液,监测心率、QT间期、P-R间期及QRS时间、血清钾、血清镁水平等常规治疗。在此基础上,普罗帕酮组患者给予盐酸普罗帕酮片450 mg,口服,每日3次,连用3个月,后剂量减为300 mg以维持窦性心律;胺碘酮组患者给予盐酸胺碘酮片200 mg,口服,每日2次,每个月用药7 d,连用3个月,后剂量减为200 mg或100 mg维持窦性心律。观察两组患者的临床疗效,药物复律、电复律、电复律功率、住院时间及不良反应发生情况,并随访48个月的复发率。结果:两组患者的临床疗效、药物复律、电复律、电复律功率、住院时间、不良反应发生率、复发率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:在常规治疗的基础上,胺碘酮与普罗帕酮治疗慢性心房颤动复律的临床疗效和安全性均相当,均可作为治疗慢性心房颤动复律的常规药物。     

胺碘酮在急性心肌梗死合并心房颤动治疗中的效果分析

目的 探讨胺碘酮在急性心肌梗死合并心房颤动治疗中的效果.方法 100例急性心肌梗死合并心房颤动患者,采用随机数字表法分为对照组及实验组,各50例.对照组给予普罗帕酮治疗,实验组给予胺碘酮治疗.比较两组患者的临床疗效、治疗后不同时段的心室率、生活质量评分、不良反应发生情况.结果 实验组患者的临床治疗总有效率为94.00％...