试论"治痿独取阳明"及针灸选穴

《内经》首次提出的“治痿独取阳明”,成为后世治疗痿病广泛遵循的治疗原则。历揽前贤治疗痿病,不论选方用药或针灸治疗,皆重视对脾胃的调理,遵“治痿独取阳明”之法则。但对“治痿独取阳明”的理解,笔者还是有一些不同解读,试分析如下。     

痿症从肝论治的理论探讨

《内经》提出的"治痿独取阳明"的治疗法则,是后世医家治疗痿病的一个治疗原则,但不是唯一原则。主要从肝的脏腑功能以及足厥阴肝的经络系统入手阐述痿症从肝论治的理论;从经典著作的相关内容挖掘肝在痿症发病中的重要作用和地位,以奠定痿症从肝论治的理论基础,从而为痿病的临床治疗康复提供新的见解。     

浅谈治痿独取阳明

痿证是临床常见疾病之一，早在《内经》中对其病因病机就有详细论述，而独取阳明被许多医家推崇为治痿之重要原则，但片面地理解其含义并非《内经》治痿之宗旨，笔者认为治痿要掌握辨证论治，充分发挥“治痿独取阳明”在治疗痿证中的独到之处，运用中药、针灸予以施治。     

从《内经》“治痿独取阳明”论治阳痿病

文章从《内经》相关论述出发,阐释阳痿病(筋痿)与阳明经的关系,从理论依据与临床疗效两个方面论证从"治痿独取阳明"论治阳痿病的意义,归纳"治痿独取阳明"的两大治疗方法:通补阳明、清阳明湿热。     

《内经》痿证理论钩玄

《内经》论痿散见于多篇,而以《素问.痿论》记述尤详。病因分内外,构筑了痿证复杂的病因学基础。论病机突出在肺,但"肺热叶焦"不能完全概括痿证的一切病机;五脏气热和阳明虚、宗筋失养也是其重要病机,然又总以气血津液的消损为其基本病机特征。论治疗突出在阳明,但"独取阳明"非指独一之法,应从广义上理解"治痿独取阳明"之经旨,既要重视阳明,又须结合其他脏腑经络的具体情况辨证论治,才符合《内经》旨意。后世对于痿证理论的阐发,也是建立在《内经》论述基础上的。     

"治痿独取阳明"之我见

"治痿独取阳明"首见于<黄帝内经>.<素问·痿论>云:"论言治痿者,独取阳明何也."<灵枢·根结>亦云:"故痿疾者,取之阳明",后世医家一直将其作为治疗痿证的重要原则沿用至今,然后,痿证是否该"独取阳明",又如何理解"独取",历代医家却有着不同的观点,笔者仅在此谈一下自己的一点看法,以期抛砖引玉.     

浅谈治痿独取阳明

痿病 ,《内经》称之“痿”,是泛指肢体筋脉弛缓 ,软弱无力 ,日久痿废 ,手不摄物 ,足不任地 ,甚则肌肉萎缩的一类疾病。对于痿病的治疗古有“治痿者 ,独取阳明”之说。笔者临床所见 ,仍有不少医家遵循此说 ,而忽略了辨证论治 ,造成疗效欠佳 [1 ]。故笔者借此对“治痿者 ,独取阳明”谈谈两点浅识 ,意在抛砖引玉。1　独取阳明非《内经》治痿之宗旨“治痿者 ,独取阳明”按字义解释 ,“独取”二字之“独”字应释为单独或唯一 ,“取”字应释为应用、采用 ,“阳明”指的是足阳明胃经与手阳明大肠经。故“治痿者 ,独取阳明”之原意是指治疗痿病应…     

诊余医话

(一) 治痿不能独取阳明“治痿独取阳明”出自《素问·痿论》,成为后世治疗痿证的原则。然而痿证与阳明关系,究竟有多大,查《内经》中“脾”“湿热”与阳明有关的见二条:如《素问·太阴阳明论》说:“脾病而四肢不用”。《素问·生气通天论》说:“因于湿,首如裹,湿热不攘,大筋软短,小筋弛长,软短为     

基于经典从治痿独取阳明之再探析

痿病者,实属医界之疑难痼疾,获效甚少,医者皆痛心疾首。然《内经》本已明示"治痿独取阳明"之训,后世之医仍多自我创见,遇痿时,尚可暂安一时,但终不能罢病除害,实为憾事。笔者细读《内经》及数家医书,认为痿者,实为治阳明之虚矣。故从经典医籍方面探析从阳明论治痿证的方法,据此述之。     

《内经》“治痿独取阳明”解析

《内经》是最早对痿证进行系统论述的医籍,《素问·痿论》篇对痿证进行了详细的阐释,指出痿证的病因,或因情志太过,或因外感湿热,或因房劳过度,或因感热劳倦,致使五藏有热,津液耗伤,五藏受累而成.尤其是篇中提出的“治痿独取阳明”成为后世临床治疗痿证的重要指导原则,并为历代医家辨痿治痿奠定了坚实的理论基础.但在临床实际应用中,却有很多不尽人意的地方,所以对《内经》中“治痿独取阳明”本意的探讨成为必要.     

针刺治疗痿证

《素问·痿论》是论述痿证最早的文献,认为“五脏使入痿”,并阐述了痿证与脏腑、经脉的联系,明确了痿证的治疗原则为“治痿独取阳明”,而针刺取穴原则为“各补其荥而通其俞”。临床上对经络辨证论述较少,但脏腑辨证和经络辨证相结合,可以补充痿证的脏腑辨证分型的不足,更好的运用于临床的诊疗当中。     

痿躄病名探赜

痿躄一词见于《素问·痿论篇》,今人对其含义见解不一,大多认为痿躄即是皮痿;痿躄指下肢不利。本文通过对《内经》相关篇章探析,比较痿、躄含义,并参考相关古籍医著,得出结论,痿躄是用于描述痿病表现为四肢不利的专有症状名词,并非仅限指下肢不利,与今之痿病含义范畴相同。皮痿乃五体痿之一,包括了多种临床表现,痿躄是其症状之一。痿躄与皮痿并非一词双名,二者含义层次不同。     

还《内经》三焦地位——兼评后世三焦学说

通过分析《内经》关于三焦的论述,并结合后世的不同学说,从"《内经》三焦有名有实"、"为《难经》三焦有名而无形正名"、"后世三焦有名无实"等方面,对三焦学说的演变及某些争议进行了讨论。《内经》的三焦有名有形,其学说清楚明白,后世之所以出现诸多争议,一个重要原因是没有弄清三焦与肠胃在结构上基本上是重叠的。后世关于三焦的论述,较《内经》而言,结构及功能范围变得越来越大,但实际意义却越来越小,致使三焦几乎成了五脏六腑的代名词。所以,在论述三焦时,除了谈论后世三焦学说外,至少应该回归到《内经》原本的三焦理论中去,从而给人一个完整的、清楚明白的三焦学说。     

马桂琴从“痹痿同病”论治风湿病

马桂琴教授认为,痰瘀胶结伤筋损骨,筋伤则筋纵不能自收持,骨伤则骨痿是风湿病临床中痹痿同病的根本病机。马教授认为,因痿致痹以补为要,因痹致痿以通为要,"痹痿同病"均可见肝肾不足、脾胃虚弱、气血两亏,均要佐以补虚扶正,补脾益肾以固根本。马教授认为,凡病不论病位浅深,病程长短,均有气血流通受阻,气血失和因素在内,既调畅三焦,又从六经运动的角度,调畅阴阳运动之枢机,从而提出治疗"痹痿同病"要善用柴胡剂及四逆散。马教授还重视调和营卫,常运用桂枝汤。     

“左为血病、右为痰气”学说探讨

"左为血病、右为痰气"不仅包含了阴阳气血的正常生理功能,还包含了阴阳气血偏颇失衡的病理表现。该理论首见于《丹溪心法》,但实起源于《内经》,与《内经》中的"左肝右肺"相吻合,后世医家在临床应用中对其进行了不断发展和完善。对这一理论的深入研究,可为临床发生于身体一侧的疾病提供论治依据;对于某些特殊疾病,亦可以参考该理论进行预防和治疗。     

近代儒医顾观光的医学考据及医药会通研究

近代医学家、考据学家、天文数学家顾观光博学宏才、著述等身,备受后世推崇。他沿袭清代乾嘉考据之风,将古代质朴之学推及至近代医药研究之中,并以医学家的身份、考据家的眼光校勘《素问》《灵枢》、补注《伤寒杂病论》、重辑《神农本草经》,对于中医药文献的传承功不可没,其中顾辑《本经》更成为迄今流传最广、影响最大的《神农本草经》辑佚本之一。尤其所主张“中西之法可相证不可互废”的医药会通思想,对于当今社会仍有启迪。     

喻嘉言从燥论治肺痿思想探析

明末清初医家喻嘉言著《医门法律》,颇多创见,其中《秋燥论》指出肺痿是因于燥邪而非湿邪,注意到燥邪为患咳吐之沫和湿邪而致之痰的不同表现,并以甘寒立法,自制清燥救肺汤治疗肺痿,彰显疗效。     

"治痿独取阳明"浅析及针灸临床应用

从藏象学说和经络学说对"治痿独取阳明"的立论依据加以分析阐释,并就其内涵进行讨论,以期指导痿证的治疗.     

中医治未病理论溯源

"治未病"作为一种医学理论,最早可追溯到远古时代。《黄帝内经》提出了中医治未病的基本理论和实践框架,为后世"治未病"理论的丰富和中医养生观的发展奠定了坚实的理论基础。《难经》进一步阐发了治未病的含义,将《黄帝内经》的"治未病"原则具体化。《伤寒论》将"治未病"理论传承并将其发展和完善,强调了"未病先防"的思想。华佗首先继承了《吕氏春秋》提出的"流水不腐,户枢不蠹"的"治未病"养生观点,从理论上进一步阐释了动形养生之理。张从正提倡《素问·阴阳应象大论》中"形不足者,温之以气;精不足者,补之以味"的观点,张氏治病的原则是虚则补之,实则泻之,总以恢复人体阴阳平衡为要。补虚同时不应忘记通流,应补而不滞,使人体阴阳气血流畅。另外,还应注意补其不足,促使人体脏腑经络平和。     

陈宝贵教授治疗痿证经验采撷

陈宝贵教授认为痿证的病变部位常在脾肾,多以脾为本,多属虚证,临床以脾胃虚弱、脾肾两虚多见。治疗宜以健脾为本,常用代表方为补中益气汤、地黄饮子加减。陈教授提倡导引按摩、针药并用的治疗思路,主张人神一体,防痿于微。