肿瘤患者治疗静脉通路的选择

目的：通过外周导入中心静脉置管（peripherauy inserted centralcatheter,PICC）、经颈内静脉置管（central venouscatheters,CVC）与普通留置针（venous puncture,VP）3种方法的比较,选择恶性肿瘤患者在选择静脉治疗的最佳方式。方法：将2007年12月-2010年12月在我科接受治疗的638例恶性肿瘤患者进行PICC、CVC及VP置管后的满意度、平均置管及留置时间方面进行比较。结果：三组不同置管方式在满意度比较有差异（χ2=4.97,P〈0.05）;在平均留置时间上PICC表现出优势;3种置管平均时间VP组时间最短,颈内置管时间最长。结论：经过病情评估、临床比较及与患者沟通,PICC是肿瘤患者的最佳静脉治疗通路。可减少并发症的发生,提高病人生活质量、治疗信心和满意度,减少医疗纠纷,提高护理效率。     

PICC与锁骨下静脉置管在老年危重患者中的应用比较

目的:比较经外周穿刺中心静脉置管(PICC)与锁骨下静脉置管(CVC)在老年危重患者中的应用效果。方法:将105例老年危重患者随机分为PICC组(55例)和CVC组(50例),比较两组平均穿刺时间,一次性成功率,平均留置时间及并发症发生率。结果:PICC组平均穿刺时间少于CVC组;PICC组置管一次性成功率高于CVC组;PICC组平均留置时间长于CVC组,差异均有统计学意义,并发症的发生率PICC组与CVC组差异无统计学意义。结论:PICC置管留置时间长、成功率高、并发症少,满足了老年危重患者治疗的需要,同时减轻了患者的痛苦,提高了患者的生存质量。     

PICC插管与CVC插管在急性脑血管病患者中应用的比较

目的比较经外周导入中心静脉置管(PICC)和锁骨下静脉插管(CVC)在急性脑血管病患者治疗中的优劣,为临床应用提供参考。方法分别观察记录PICC患者59例和CVC患者52例的一次置管成功率、操作时间及并发症。结果PICC组一次置管成功率为94.9%,CVC组为98.1%,P>0.05;PICC组平均操作时间为10 min,CVC组为21 min,P<0.01;PICC组并发症为3.4%,CVC组并发症为23.1%,P<0.01。结论两组一次置管成功率无差异,而操作时间、并发症发生率差异有显著性;PICC具有节省时间和人力、并发症低、病人痛苦时间短,满足急性脑血管病患者治疗的需要,在临床上值得推广应用。     

PICC和CVC置管在肿瘤患者中的应用效果比较

目的:观察两种置管静脉输注方式的优缺点。方法:将我科124例确诊为恶性肿瘤的患者分为两组,1组74例经外周静脉穿刺置入PICC,2组50例经锁骨下静脉置管,比较平均导管留置时间,穿刺成功率。结果:PICC平均留置时间及穿刺成功率明显高于CVC。结论:PICC和CVC置管均存在各自的优缺点,与CVC置管相比,PICC是一种较为安全、易于掌握的置管方法,对于长期输液或化疗的患者,PICC置管值得推广应用。     

PICC与CVC拔管的相关因素分析及护理对策

目的：对中心静脉置管（central venous catheter,CVC）及经外周中心静脉置管（peripherally inserted central catheters,PICC）拔管的相关因素及护理措施进行分析探讨。方法对240例行PICC置管或CVC置管患者按照置管方式分为PICC组（n=140）与CVC组（n=100）,所有患者均针对拔管因素开展护理干预,对比2组患者的导管留置时间。结果 PICC组拔管例数显著少于CVC组,差异均具有统计学意义（P<0.05）;PICC组的导管留置时间为（29.06±5.47）d,CVC组的导管留置时间为（16.11±6.14）d,PICC组的导管留置时间显著长于CVC组,差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 PICC置管在临床应用上具有很大潜能,结合相应护理干预措施有利于降低并发症的发生率,延长置管时间。     

经外周中心静脉置管与中心静脉插管临床应用比较

目的 比较经外周中心静脉置管（PICC）和中心静脉插管（CVC）的安全性、有效性和适应证。方法 将80例患者分为PICC组和CVC组,分别观察两组患者置管并发症、置管时间、治疗完成率、置管目的、病种构成并进行比较。结果 PICC组和CVC组平均置管时间分别为21d和18d,治疗完成率为90%和86%,置管目的、病种构成差异均无显著性,PICC组并发症率20%,无气胸、误穿动脉等严重并发症,但静脉炎发生率10%,高于CVC组。CVC组并发症22%,但无静脉炎发生。结论 PICC是一种安全、有效、并发症少的中心静脉置管方法,在临床上可达到与CVC相同的目的,在肠外营养时可代替CVC成为全营养混合液输注的主要途径。     

经外周导入中心静脉置管与经锁骨下中心静脉置管术在外科的应用比较

[目的]比较经外周导入中心静脉置管术(PICC)与经锁骨下中心静脉置管术(CVC)的利弊。[方法]将100例外科患者随机分为CVC组和PICC组,观察两组置管成功率、并发症发生率、穿刺操作时间、置管时患者的疼痛程度、置管后患者的舒适度、持续输液治疗24h以上的使用率以及科研组成员掌握两项技术的速度等。[结果]PICC组总置管成功率和1次置管成功率比CVC组高(P<0.01);PICC组并发症发生率8%,CVC组28%(P<0.01);穿刺操作时间PICC组平均11±2.56min,CVC组平均32±3.28min(P<0.01);穿刺时疼痛度PICC组低于CVC组(P<0.01);差异均具有统计学意义。[结论]PICC导管穿刺简单易行,护士易于掌握,并发症轻微,患者痛苦小,不限制患者活动,具有临床应用价值。     

两种静脉置管方法并发症的比较及相关因素探讨

目的:比较外周中心静脉置管和颈内静脉穿刺置管在肿瘤患者中的应用,探讨肿瘤患者输注化疗药物的静脉通路的方法。总结导管维护的有效护理措施,降低导管感染的风险。方法:对于102例患者随机分为两组,52例为PICC置管组,50例为CVC组。两组患者均按时完成化疗,总结置管期间的并发症。结果:PICC组中7例出现导管堵管,4例出现导管感染,PICC组置管时间为129天,每个置管维持1.8个化疗周期。而CVC组5例出现导管堵管,3例出现导管感染,置管时间为102天;比较发现年龄、性别、疾病的种类(P<0.05)无明显差异,导管感染无显著性差异。结论:肿瘤患者免疫力低,留置时间长,导管感染机率增加,输液接头的使用均可增加导管的感染率。     

恶性肿瘤患者应用PICC管的临床护理观察

目的：通过恶性肿瘤患者经外周置入中心静脉导管（PICC）及锁骨下静脉穿刺置管的护理观察,寻求更适宜恶性肿瘤患者化疗的静脉置管方法。方法观察比较2010年12月-2012年6月期间在我院接受PICC置管术化疗的60例患者和60例锁骨下静脉置管患者一次穿刺置管成功率、留置时间、并发症发生率。结果 PICC组一次穿刺置管成功率为95%,锁骨下静脉置管组一次穿刺置管成功率为75%,2组比较差异有统计学意义（P〈0.01）;PICC组导管留置时间平均（111±18）d,锁骨下组留置时间平均（28±6）d,锁骨下穿刺组留置时间明显少于PICC组（P〈0.01）;2组并发症的发生率比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 PICC技术在临床上的广泛应用,不仅可以减少化疗药物渗透、感染及患者反复穿刺的痛苦,而且可以提高护士的工作效率,保留时间长,是一种可靠有效的静脉治疗途径,与锁骨下静脉穿刺置管比较具有更大的优越性。     

PICC置管与浅静脉留置技术在脑血管意外患者治疗中的应用比较

目的:探讨外周导入中心静脉置管(PICC)在脑血管意外患者治疗中应用效果。方法:75例患者置管按照住院的先后顺序分为PICC组37例和浅静脉留置组38例,分别观察及比较两种方法置管成功率、置管留置时间的长短以及并发症发生情况。结果:PICC置管成功率94.6%(35/37),浅静脉留置成功率97.4%(37/38)。PICC组导管留置时间明显长于浅静脉留置技术组,具有统计学意义(P﹤0.01);PICC组并发症发生率为8.1%,浅静脉留置技术组为47.3%,P﹤0.01。结论:PICC导管的穿刺简便,安全可靠,留置时间长,并发症发生率低,患者痛苦小,在临床值得推广应用。     

PICC和锁骨下静脉置管在颅脑危重症患者中的应用效果观察

目的:观察外周静脉穿刺导入中心静脉置管(PICC)与锁骨下静脉置管两种方法在颅脑危重患者中的应用效果。方法:72例置管患者随机分为PICC组36例和锁骨下静脉组36例,分别观察两种方法置管的1次置管成功率、并发症及置管时间的长短。结果:PICC组一次置管成功率为100%,而锁骨下静脉置管组的一次置管成功率为63.8%,具有显著性差异(P<0.05);PICC组导管留置时间长于锁骨下静脉组,具有显著性差异(P<0.01);锁骨下静脉组发生导管相关性感染、邻近动脉损伤、导管脱落的例数较多,而PICC组发生静脉炎的例数则高于锁骨下静脉置管组。结论:PICC导管的穿刺简便易行,并发症少,可长期留置。     

外周中心静脉置管和锁骨下静脉置管的临床应用对比分析

目的 比较经外周中心静脉置管(PICC )和锁骨下静脉置管在临床应用中的优缺点.方法 观察两种置管的成功率、操作时间、并发症发生率及特点、导管平均留置时间、液体流速.结果 PICC组成功率95.4%和锁骨下静脉置管组成功率96.2%,两组差异无统计学意义;两组中PICC组和锁骨下静脉置管平均操作时间分别11、 23min,两组差异有统计学意义; PICC和锁骨下静脉置管两组并发症发生率分别为10.84%、10.68%,差异无统计学意义,但PICC组无危及生命的并发症;PICC和锁骨下静脉置管两组导管平均留置时间分别为113、28d,差异有统计学意义;锁骨下静脉置管液体流速明显优于PICC组.结论 两组置管比较各有优缺点,在临床治疗中,可根据患者具体情况互补使用.PICC更适合癌症患者长期治疗.     

白血病病儿化疗中不同静脉置管方式的疗效与安全性

目的探讨在白血病病儿化疗过程中不同静脉置管方式的疗效及安全性。方法随机选取白血病病儿500例,化疗过程中采用外周留置针置管(PIV)202例,中心静脉置管(CVC)70例,外周中心静脉置管(PICC)100例,植入式静脉输液港置管(VPA)128例。对比观察4种置管方式的一次置管成功率、留置时间、日常维护时间、并发症、完成化疗周期率。结果VPA一次置管成功率、留置时间、日常维护时间、完成化疗周期率均优于PIV、CVC、PICC,差异有统计学意义(χ2=32.28、14.28,F=44.88、28.16,P<0.05);VPA渗血、静脉炎、堵管、疼痛、导管脱出、感染的发生率均低于PIV、CVC、PICC,差异有统计学意义(χ2=22.74~39.30,P<0.05)。结论 VPA能有效减少置管后并发症,保证化疗的顺利进行,取得较好临床疗效。     

耐高压双腔PICC导管在危重症患者抢救治疗中的临床应用及护理

目的:探讨耐高压注射型经外周置入的中心静脉导管(Power PICC)与中心静脉导管(CVC)在危重症患者治疗中的临床应用。方法:将76例危重患者随机分为两组,观察组(Power PICC组)和对照组(CVC组)各38例,比较两组患者在1次穿刺成功率、导管留置时间、每1 000个导管日穿刺点红肿、导管相关血行感染的发生率。结果:Power PICC组一次穿刺成功率为97.36%,CVC组73.68%,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者导管相关感染Power PICC组13.12‰,CVC组55.23‰,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者导管留置时间比较,Power PICC组留置最长时间365 d,平均留置时间172.11±67.70,CVC组31.68±19.47,差异有统计学意义(P<0.01)。结论:在危重症患者的抢救治疗中耐高压注射型经外周置入的中心静脉导管(Power PICC)、中心静脉导管(CVC)能够满足补液、多通路用药、血流动动力学监测,加压输液等,但Power PICC较CVC留置时间长,感染发生率低,同时对长期的后续治疗提供了良好的血管通路。     

中等长度导管在重症监护患者安全输液中的应用及效果评价

目的 探讨中等长度导管在重症监护患者安全输液中的应用效果.方法 选取45例静脉输液患者作为研究对象,分为三组,分别采用静脉留置针(IVC)、中等长度导管(MC)、中心静脉导管(CVC)三种静脉输液方式进行静脉输液治疗,对比三组患者的置管时间、并发症发生、患者满意度等指标.结果 比较3组患者置管后静脉输液并发症的发生率,...     

肿瘤化疗患者使PICC与静脉留置针的应用比较

目的通过对PICC与静脉留置针在肿瘤化疗患者中的应用,探讨静脉炎的发生、反复穿刺带来的疼痛、患者舒适度及费用方面的差异.方法分别观察PICC患者30例(A组)和静脉留置针患者42例(B组)静脉炎、疼痛、留置时间及生活自理能力和临床费用方面比较.结果 A组静脉炎6%,B组静脉炎46%;A组疼痛远远小于B组;A组留置时间10~270d,B组留置时间1~10d;A组生活自理能力正常,B组生活自理能力需要照顾;两者临床费用A组略高于B组差异不明显.结论 PICC置管优于静脉留置针,值得在临床推广.     

两种置管方法在消化道肿瘤患者化疗中的应用效果比较

目的探讨PICC与锁骨下静脉置管两种置管方法在消化道肿瘤化疗患者中的应用效果,为临床护理工作提供依据.方法将120例肿瘤化疗患者根据所选择导管类型分成PICC组和锁骨下静脉置管组各60倒,比较两组置管成功率、导管留置时间、并发症发生率.结果两组一次穿刺置管成功率、导管留置时间比较,PICC组显著优于锁骨下静脉置管组(均P<0.01);两组并发症发生率比较,差异无显著性意义(P>O.05),但锁骨下静脉置管组发生严重感染2例、血气胸1例、动脉损伤2例,PICC组无严重并发症发生.结论 PICC一次穿刺置管成功率高、留置时间长,无严重并发症发生,可作为肿瘤患者长期化疗的首选.     

PICC与经锁骨下静脉置管的临床应用比较

目的比较经外周静脉置入中心静脉导管（PICC）和传统的经锁骨下静脉置中心静脉导管（CVC）在临床应用中的优劣、操作时间及并发症。方法分别观察PICC患者34例和CVC患者30例的置管成功率、操作时间及并发症。结果PICC组一次成功率为91．2％，CVC组为86．7％，P〉0.05；PICC组平均操作时间为12min，CVC组为24min，P〈0.01；PICC组并发症14．7％，CVC组并发症为36．7％，P〈0.05。结论2组比较，一次置管成功率无明显差异，操作时间、并发症发生率差异均有显著性。PICC具有节省时间、并发症低、病人痛苦时间短等优点，满足需长期输液治疗患者的需要。     

PICC和锁骨下静脉置管在恶性肿瘤患者中的应用效果观察

目的：比较经外周静脉穿刺中心静脉置管（PICC）与锁骨下静脉置管在肿瘤患者静脉化疗中的应用效果;探讨如何减少化疗患者静脉炎及并发症发生率和再次静脉穿刺的发生率,从而提高患者日常生活自理能力及生活质量。方法：142例确诊为恶性肿瘤需行化疗的患者随机分为两组,72例PICC置管为A组,70例锁骨下静脉置管为B组,分别观察两种方法置管的一次成功率,静脉炎、疼痛及主要并发症发生情况、留置时间。结果：A组一次置管成功率为98％,B组一次置管成功率为97％;A组留置时间长于B组留置时间;A组静脉炎发生率大于B组静脉炎发生率;A组疼痛率小于B组疼痛率;A组并发症率小于B组并发症率。结论：在恶性肿瘤患者静脉化疗中,选用PICC置管效果明显优于锁骨下静脉置管,值得临床推广。     

经外周中心静脉置管与中心静脉置管临床应用效果的系统评价

目的通过对国内所有已经发表的有关经外周中心静脉置管(PICC)与中心静脉置管(CVC)随机对照试验进行系统的评价,进一步分析这两种置管方法在临床中应用的利弊。方法采用Cochrane协作网提供的有关干预试验的研究方法,采用GRADE3.5.1软件对所有纳入的文献进行证据质量评价,采用RevMan5.1.2软件对所有数据进行Meta分析。结果 PICC单次置管成功率高于CVC,差异有统计学意义[RR=1.21,95%CI(1.01,1.45);P=0.04];PICC组导管感染率低于CVC组,差异有统计学意义[RR=0.33,95%CI(0.12,0.89);P=0.03];PICC组误入动脉的发生率低于CVC组,差异有统计学意义[RR=0.11,95%CI(0.03,0.49);P=0.004];而PICC组静脉炎的发生率高于CVC组[RR=4.17,95%CI(1.42,12.29);P=0.01];两组气胸、导管阻塞、导管脱出、导管尖端异位、导管口渗漏的发生率间差异均无统计学意义(P>0.05);置管时间、导管留置时间间差异亦均无统计学意义(P>0.05)。结论 PICC具有单次置管成功率高、并发症少、留...