锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折临床疗效分析

目的:观察锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效。方法:选取我院收治的60例复杂胫骨平台骨折患者,根据病情选择不同手术方式治疗。观察组32例患者采用锁定钢板内固定治疗;对照组28例患者采用普通钢板固定治疗。比较两组患者手术相关指标及术后Johner-Wruh评分情况。结果:观察组患者住院时间和平均愈合时间均明显少于对照组(P<0.05),观察组术后评分结果明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折,术后住院时间短、愈合快、并发症少,值得临床推广使用。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折临床观察

目的:分析评价锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果。方法:采取随机盲选法将高州市人民医院在2015年1月至2016年12月收治的60例复杂胫骨平台骨折患者分成两组,每组30例。其中,对照组患者采取传统钢板固定方法治疗,观察组患者采取锁定钢板内固定方法治疗,对两组患者的临床治疗效果进行评价。结果:在术后开始负重训练时间、骨折愈合时间以及住院时间上,观察组均明显短于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。在膝关节功能康复优良率上,观察组为96.67%,与对照组的66.67%比较明显更高,差异具有统计学意义(P0.05)。此外,观察组术后并发症发生率为10.00%,与对照组的26.67%比较明显更低,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:在临床中,针对复杂胫骨平台骨折患者,采取锁定钢板内固定治疗具备显著的疗效,可以改善患者的膝关节功能,降低术后并发症发生率,并加快骨折愈合时间及缩短住院时间。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折临床分析

目的:探讨复杂胫骨平台骨折采用锁定钢板内固定治疗临床效果。方法:选择60例复杂胫骨平台骨折患者随机分组,就锁定钢板内固定(观察组)与传统钢板(对照组)治疗预后加以比较,回顾分析临床资料。结果:观察组选择病例临床总有效率为96.7%,明显高于对照组76.7%,差异有统计学意义(P0.05)。观察组术后平均住院时间明显少于对照组,骨折愈合及完全负重时间明显早于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:复杂胫骨平台骨折采用锁定钢板内固定治疗,可加快骨折愈合,改善预后,保障患者生存质量。     

开放复位锁定加压钢板与解剖钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效比较

目的：探讨开放复位锁定加压钢板与解剖钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效.方法：选取2009年至2011年收治的复杂胫骨平台骨折患者70例,将所有患者随机分为观察组和对照组,观察组行锁定加压钢板内固定,对照组行解剖钢板内固定,对两组的疗效等情况进行比较.结果：两组骨折愈合时间的比较,观察组骨折平均愈合时间（3.6个月）明显短于对照组（5.2个月）,且P〈0.05;对两组疗效比较,观察组优良率（94.2%）明显大于对照组（77.1%）,且P〈0.05.结论：应用锁定加压钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折较解剖钢板治疗的疗效好,且骨折愈合快,患者可进行早期的功能锻炼,值得首选.     

中药联合锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折32例临床观察

目的:观察中药联合锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折的临床疗效。方法:选取胫骨平台骨折患者64例,将患者分为锁定钢板组(对照组)及锁定钢板配合中药组(观察组),每组32例。对照组进行锁定钢板内固定治疗,观察组给予中医药联合锁定钢板内固定治疗。比较两组术后疗效、膝关节活动度、胫骨平台骨折的内翻角(TPA)以及后倾角(PA)等情况。结果:观察组骨折愈合时间及完全负重时间有所减少,但差异不具有统计学意义(P0.05);观察组疗效优良率达78.13.%,且关节活动度明显优于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);两组在TPA及PA上差异无统计学意义(P0.05);对照组发生并发症2例(6.25%),其中关节僵硬1例,关节炎1例,观察组发生关节炎1例(3.13%),差异无统计学意义(P0.05)。结论:中药联合锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折的临床疗效确切,能够有效促进术后愈合,值得临床推广应用。     

壮筋续骨汤联合锁定加压钢板内固定治疗胫骨平台骨折疗效观察

目的:探讨壮筋续骨汤联合锁定加压钢板内固定治疗胫骨平台骨折的疗效。方法:对60例胫骨平台骨折患者随机分成治疗组和对照组各30例。治疗组采用壮筋续骨汤联合锁定加压钢板内固定治疗,对照组则只行锁定加压钢板内固定术,比较治疗后的临床疗效及术后胫骨平台恢复情况。结果:治疗组与对照组的总有效率分别为90.0%和73.3%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:应用壮筋续骨汤联合锁定加压钢板内固定治疗胫骨平台骨折疗效显著。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效研究

目的：探讨锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效。方法：回顾性分析我院2007年3月～2009年12月收治的60例复杂胫骨平台骨折患者，随机分为两组，观察组共30例进行锁定钢板内固定治疗，对照组30例应用传统的暴露双钢板治疗。结果：观察组治疗有效率为93．33％，对照组为76．67％，观察组明显高于对照组，差异具有统计学意义（P〈0．05）。并且由随访发现观察组骨折骨性愈合时间和完全负重时间均明显小于对照组，差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论：锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折疗效较好，恢复时间快，关节恢复功能好等优点，可以在临床上推广使用。     

锁定钢板置入治疗复杂胫骨平台骨折临床疗效观察

目的:比较锁定钢板与普通解剖型钢板置入治疗复杂胫骨平台骨折的疗效。方法:观察50例复杂胫骨平台骨折患者,按不同治疗方式均分为对照组(普通解剖钢板置入组)、观察组(锁定钢板置入组)各25例,对两种置入术进行疗效比较。结果:观察组患者在手术时间、术中失血量、术后完全负重时间、骨折愈合时间以及随访期间HSS评分均优于对照组患者(P<0.05);术后12月,观察组患者治疗优良率明显高于对照组患者(P<0.05)。结论:锁定钢板置入治疗复杂胫骨平台骨折效果显著,值得临床推广应用。     

有限切开锁定钢板内固定治疗胫骨Pilon骨折73例临床观察

目的:探讨胫骨Pilon骨折采用有限切开锁定钢板内固定治疗的临床效果。方法:随机选取146例胫骨Pilon骨折患者,按门诊单号将其分为对照组和观察组各73例,给予对照组患者解剖学型钢板内固定治疗,给予观察组患者有限切开锁定钢板内固定治疗,对两组患者临床治疗效果进行分析。结果:对照组患者优良率为89.0%,低于观察组的95.9%,差异具有统计学意义(P0.05)。对照组患者并发症发生率为6.8%,高于观察组的2.7%,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:有限切开锁定钢板内固定术治疗胫骨Pilon骨折疗效确切,值得临床推广应用。     

锁定钢板置入治疗复杂胫骨平台骨折41例临床疗效观察

1目的：探讨锁定钢板与普通解剖型钢板置入治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效。方法：选择我院收治的80例复杂胫骨平台骨折患者作为研究对象,分为采用锁定钢板治疗的观察组41例及采用普通解剖型钢板治疗的对照组39例,对两组患者的疗效进行比较。结果：观察组患者的住院时间、骨折愈合时间、并发症率和疗效都显著地优于对照组患者,差异具有统计学意义（P〈0．05）。两组患者的手术时间、出血量和解剖复位率差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折疗效确切,安全可靠,可以作为治疗胫骨平台骨折的首选方法。     

锁定加压钢板内固定联合壮筋续骨汤治疗胫骨平台骨折临床观察

目的:观察锁定加压钢板内固定联合壮筋续骨汤治疗胫骨平台骨折的临床效果。方法:80例采用单盲法分为对照组与观察组各40例。两组均用锁定加压钢板内固定治疗,观察组加用壮筋续骨汤治疗。结果:总有效率观察组97.5%,对照组85.0%,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。观察组HSS量表评分改善优于对照组(P0.05)。结论:锁定加压钢板内固定联合壮筋续骨汤治疗胫骨平台骨折疗效较好。     

锁定钢板与双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效对比分析

目的分析对比锁定钢板与双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果。方法该院于2017年3月—2018年3月接收复杂胫骨平台骨折患者64例。采用双盲法分为对照组与观察组,两组患者均32例。对照组患者应用锁定钢板内固定治疗,观察组则采用双切口双钢板内固定治疗。对比两组患者临床治疗效果。结果统计两组患者手术时间、骨折愈合时间、开始负重时间以及住院时间,经检验两组患者各项数据差异有统计学意义(P0.05);对比两组患者膝关节功能恢复优良率,观察组与对照组分别为71.9%、68.8%,检验数据差异无统计学意义(P0.05);观察两组患者TPA与PA、膝关节活动度,各项数据差异无统计学意义(P0.05);但比较两组患者并发症发生率,观察组要低于对照组,且数据差异有统计学意义(P0.05)。结论锁定钢板与双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折,疗效确切,均可促进患者膝关节功能恢复,但双切口双钢板内固定可降低并发症,促进患者康复。     

锁定钢板与双钢板内固定治疗复杂型胫骨平台骨折的效果比较

目的 对比分析复杂型胫骨平台骨折采用锁定钢板、双钢板内固定实施治疗的疗效及安全性.方法 选择2020年1月～2021年1月于枣庄市薛城区人民医院骨科接受治疗的复杂型胫骨平台骨折患者104例作为研究对象,根据随机数表法分为两组,对照组(52例)患者采取双钢板内固定治疗,观察组(52例)采取锁定钢板内固定治疗,统计并比较两...     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果及安全性分析

目的对锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果及安全性分析进行探讨。方法选取2014年9月—2016年9月该院收治的复杂胫骨平台骨折患者80例,根据患者治疗方法平均分为实验组和对照组各40例,对照组:传统暴露钢板治疗,实验组:锁定钢板内固定治疗。结果实验组具有更好的治疗效果,该组的治疗总优良率为97.02%,而对照组为80.00%,差异有统计学意义(P0.05)。结论临床上对于治疗疗复杂胫骨平台骨折可以锁定钢板内固定治疗的方法,该方法效果明显,能够早日促进患者康复,由此值得在临床上大力推广使用。     

双切口双钢板内固定与单侧锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果分析

目的观察对比于复杂胫骨平台骨折中分别应用双切口双钢板内固定和单侧锁定钢板内固定的临床效果。方法依照乱数表法随机择取2016年1月—2017年1月于该院治疗复杂型胫骨平台骨折的患者67例进行对比实验,予以34例实验组患者双切口双钢板内固定术,予以33例对照组患者单侧锁定钢板内固定术,对比二者疗效及并发症发生率。结果 34例实验组患者术后膝关节功能评分优良率为85.3%,对照组则为78.8%(P0.05);前者并发症发生率为14.7%,后者为33.3%(P0.05)。结论于胫骨平台骨折患者中,双切口双钢板内固定和单侧锁定钢板内固定术临床疗效相比无显著差别,但前者术后并发症发生例数相对更低。     

解剖钢板内固定联合中药外洗治疗胫骨平台骨折的疗效分析

目的:探讨解剖钢板内固定联合中药外洗治疗胫骨平台骨折的疗效。方法:采用回顾性分析我院胫骨平台骨折患者临床资料,依据固定方式不同分为观察组(解剖钢板内固定联合中药外洗治疗组)40例和对照组(单纯解剖钢板内固定治疗组)40例。结果:观察组术后Rasmussen膝关节功能评分优良率明显高于对照组,P<0.05,差异有统计学意义。结论:解剖钢板内固定联合中药外洗治疗胫骨平台骨折的疗效明显,恢复良好,值得临床推广应用。     

解剖钢板固定加中药内服治疗胫骨平台骨折疗效分析

目的：探讨解剖钢板内固定配合中药内服治疗胫骨平台骨折的疗效。方法：36例胫骨平台骨折患者随机分为观察组21例和对照组15例，观察组采用锁定解剖钢板内固定术联合中药治疗，对照组采用单纯解剖钢板固定治疗，比较两组效果。结果：术后随访6~24个月，观察组优良率为85.7%，明显高于对照组的60.0%（P〈0.05）。结论：解剖钢板内固定配合中药治疗胫骨平台骨折效果满意，能充分恢复膝关节功能。     

锁定钢板内固定术治疗青少年胫骨远端三平面骨折的临床疗效

目的:观察分析锁定钢板内固定术治疗青少年胫骨远端三平面骨折的临床疗效,以期探讨锁定钢板对骨折治疗的价值。方法:56例患者随机均分为观察组和对照组。对照组行常规切开复位内固定手术,观察组行锁定钢板内固定术。6个月后,对两组患者疗效进行观察分析。结果:观察组患者采用锁定钢板治疗后,治疗效果显著15例、良好13例、不佳0,整体资料有效率为100.0%,而对照组患者在接受治疗后,且治疗效果显著15例、良好9例、不佳4例,整体治疗有效率为85.71%。两组对比差异具有统计学意义(P0.05)。结论:锁定钢板对青少年胫骨远端三平面骨折治疗稳定性强、创伤小、愈合效果好。     

不同固定方式对胫骨平台骨折的疗效对比研究

目的探讨不同固定方式对胫骨平台骨折的疗效,探讨胫骨平台复杂骨折的治疗方法。方法本研究对象为2005年5月至2009年6月在我院骨科治疗的复杂胫骨平台骨折患者45例。按治疗方式将研究对象分为两组,其中治疗组21例,对照组24例。治疗组采用外固定支架结合胫骨近端锁定钢板治疗,而对照组采用传统的暴露双钢板治疗。结果观察组总有效率为90.48%;而对照组为79.17%,且两组在总有效率之间的差异具有统计学意义（P〈0.05）。对照组的满意率为85.71%,而对照组仅为66.67%,观察组明显高于对照组。结论外固定支架结合有效内固定的方式能够更好的保护膝关节的软组织,减少并发症的发生,值得进一步的推广应用。     

锁定钢板与双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折疗效观察

目的比较锁定钢板与双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效。方法将172例复杂胫骨平台骨折患者随机分为2组,锁定钢板组86例采用锁定钢板内固定治疗,双切口双钢板组86例采用双切口双钢板内固定治疗,比较2组手术时间、住院时间、术后并发症发生情况。结果锁定钢板组手术时间、骨折愈合时间及完全负重时间均显著短于双切口双钢板组(P均0.05),2组术中出血量、住院时间及术后并发症发生率比较差异均无统计学意义(P均0.05);术后1年,2组Rasmussen评分优良率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论两种术式治疗复杂胫骨平台骨折的有效性与安全性相当,但锁定钢板内固定方案在手术时间、骨折愈合时间以及完全负重时间较双切口双钢板内固定方案更具优势,故建议将锁定钢板内固定作为复杂胫骨平台骨折的首选术式。