长沙市甲型H1N1流感血清流行病学调查

目的了解长沙市人群甲型H1N1流感病毒感染状况和免疫水平。方法采用多阶段随机抽样方法,从长沙五个城区选取1 500人进行问卷调查,并采集血液标本进行甲型H1N1流感病毒血凝抗体检测。结果调查人群中共有559人甲型H1N1流感抗体呈阳性,阳性率37.27%;经标化后,估计长沙市城区人群抗体阳性率为30.47%。按年龄组分,6~15岁(55.97%)和16~24岁(50.51%)组抗体阳性率较高;按职业分,学生(56.35%)和医务人员(57.14%)抗体阳性率较高。已接种甲型H1N1流感疫苗的人群抗体阳性率(77.08%)明显高于未接种组(27.81%)。长沙市普通人群甲型H1N1流感的感染率27.81%,隐性感染者比例为41.54%。2009年5月-2010年1月流感样病例的抗体阳性率(36.04%)较非流感样病例(26.21%)高;2007-2010年1月接种过季节性流感疫苗人群的抗体阳性率(40.00%)高于未接种组(26.88%)。结论长沙市人群尚未建立应对甲型H1N1流感有效的免疫屏障,仍需加强防控;接种甲型H1N1流感疫苗是获得保护性抗体最有效的途径。     

北京市2009年甲型H1N1流感疫苗接种影响因素分析

2009年9月北京市重点人群接种甲型H1N1流感疫苗,并逐步将接种范围扩大到全人群.截止2009年12月31日估算接种率为12.58%.为了解甲型H1N1流感疫苗接种的影响因素,开展了此次调查.     

深圳市部分劳务工甲型H1N1流感疫苗接种意愿调查

目的了解深圳市劳务工甲型H1N1流感疫苗接种意愿,为免疫策略的制定提供依据。方法采用多阶段整群随机抽样方法抽取深圳市的3个区县共6家工厂,每家工厂随机抽取100~150名劳务工,采用匿名自填式问卷调查方式进行调查,调查内容包括基本情况、对罹患甲型H1N1流感可能性的认知、甲型H1N1流感疫苗接种意愿及其影响因素等。采用卡方检验及logistic回归方法分别对接种意愿的影响因素进行单因素、多因素分析。结果共调查668名劳务工。57.2%的调查对象愿意接种付费甲型H1N1流感疫苗;81.6%愿意接种免费甲型H1N1流感疫苗。不愿意接种的原因主要为担心不良反应和费用问题。男性(OR=1.77)、低年龄(20岁以下年龄组:OR=2.80,20~29岁年龄组:OR=2.01)、认为自己罹患甲型H1N1流感可能性大的人群(OR=2.65)的接种免费疫苗意愿更大。结论深圳市部分劳务工甲型H1N1流感疫苗免费接种意愿较高,采取免费疫苗或降低疫苗费用、加强疫苗安全性宣传可提高接种甲型H1N1流感疫苗意愿。     

江苏省甲型H1N1流感裂解疫苗的免疫效果分析

2009年甲型H1N1流感的流行引起了广泛重视,接种疫苗是预防流感流行、降低死亡率和病死率的最有效方法[1],本研究通过比较不同人群甲型H1N1抗体水平变化趋势,初步评估甲型H1N1流感裂解疫苗的免疫效果. 1.对象与方法: (1)研究对象:2009年11月、12月、2010年2月,在江苏省随机选择甲型H1N1流感疫苗接种人群(免疫人群),连续采集同一批人群(共281人)免疫前、免疫后1个月及3个月的血清标本(排除季节性流感疫苗接种者和接种前1个月内有流感样症状者);连续采集甲型H1N1流感确诊病例(发病时间为2009年10月15日至11月15日,经RT-PCR检测确诊为甲型H1N1流感病毒感染[1])同一组病例发病2周内(107例)、发病后1个月(77例)及3个月(52例)的血清标本(排除甲型H1N1流感疫苗和季节性流感疫苗接种者),选择同时期自然人群作为背景资料.     

高校甲型H1N1流感的流行病学特征及疫苗预防的效果分析

[目的]观察高校甲型H1N1流感的流行病学特征,评价甲型H1N1流感疫苗的预防效果.[方法]回顾性分析2009年10月5日～11月9日我院隔离病房收治的甲型H1N1流感确诊病例29例,观察患者流感相关症状、体征的动态情况.对13 197名高校教职工及学生进行甲型H1N1流感疫苗接种,与同期匹配的未接种人群比较甲型H1N1流感发生情况、流感样症状发生情况及上呼吸道感染发生情况.[结果]29例甲型H1N1患者均咽部充血,大部分患者发热,部分患者头痛、鼻塞、流涕、乏力、肌肉酸痛等.接种疫苗可显著减少甲型H1N1流感的发生率(P<0.05),预防有效率为77.81%;且接种后流感样症状发生率明显降低,与对照组有统计学差异(P<0.05),预防有效率为78.35%;此外,两组上呼吸道感染发生率有统计学差异(P<0.05),预防有效率为53.84%.接种疫苗后副反应发生率为0.77%.[结论]掌握甲型H1N1流感的流行病学特征,有助于为疫情的防控提供科学依据,甲型H1N1流感疫苗可有效预防甲型H1N1流感及其他相关疾病的发生.     

济源市2009-2019年度甲型H1N1流感哨点监测北大核心

目的分析济源市某哨点医院流感样病例(Influenza like illness,ILI)中甲型H1N1流感检测阳性率。方法2009-2019年度在济源市哨点医院开展ILI监测,采集病例咽拭子标本,采用实时荧光定量PCR方法检测甲型H1N1流感病毒核酸,分析检测阳性率。结果2009-2019年度哨点ILI病例中甲型H1N1流感总检测阳性率为8.52%(470/5516);其中各年度检测阳性率范围为0.00%(2011-2012年)-19.41%(2018-2019年),城区、城乡结合部阳性率分别为8.69%、8.13%;各年龄组阳性率范围为3.33%-14.00%(2009-2014年度)、4.95%-55.56%之间(2014-2019年度),幼托儿童、散居儿童、学生、农民阳性率分别为5.48%、4.56%、5.81%、25.90%,有、无、不详流感疫苗免疫史者分别为4.27%、4.62%、17.78%。结论济源市甲型H1N1流感检测阳性率呈上升趋势,农民、儿童和学生为高危人群;应加强流感疫情调查处置和流感疫苗接种。     

接种甲型H1N1流感疫苗后患甲型H1N1流感分析

目的 分析接种甲型H1N1流感疫苗后发生甲型H1N1流感感染的病例,探讨发病原因,为进一步提高疫苗预防效果提供参考依据.方法 对接种甲型H1N1流感疫苗后发生甲型H1N1流感感染148例,进行回顾性调查分析.结果 接种甲型H1N1流感疫苗11176例.发生甲型H1N1感染148例,感染率1.32%,其中1～14 d感染81例,感染率0.72%,＞15 d感染67例,感染率0.60%.结论 甲型H1N1流感病毒裂解疫苗是一种安全高效的疫苗,不足之处尚待进一步探讨、完善.     

甲型H1N1流感疫苗预防接种效果观察

目的探讨接种甲型H1N1流感疫苗的有效性和安全性。方法选择120例18～60岁在我院接种甲型H1N1流感疫苗人员为接种组,同时按照年龄、性别、疾病匹配的情况选取未接种甲型H1N1流感疫苗者110例为对照组。调查分析甲型H1N1流感疫苗接种后90d内两组甲型H1N1流感发病率和其他流感样疾病发生情况。同时观察接种甲型H1N1流感疫苗后48h内不良反应发生情况。结果接种组甲型H1N1流感发病率和就诊率为0%,对照组甲型H1N1流感发病率和就诊率为7.3%,两组比较有显著统计学差异（P〈0.01）;接种组90d内甲型H1N1流感的保护率为100%,减少就诊率100%。接种组其他流感样疾病发生率（15.0%）和就诊率（8.3%）均明显低于对照组（22.7%和16.3%）,有统计学差异（P〈0.05）;接种组90d内其他流感样疾病的保护率为33.9%,减少就诊率49.4%;接种组共出现不良反应8例,总体不良反应率6.7%,给予适当的处理,症状很快消失。结论接种甲型H1N1流感疫苗是有效和安全的。     

初中生甲型H1N1流感疫苗接种效果分析及抗体水平监测

目的了解初中生接种甲型H1N1流感疫苗的流行病学效果及抗体水平。方法采用非随机对照临床试验方法,选择9 123名初中生,分甲型H1N1流感疫苗接种组(3 726人)和对照组(5 397人),随访观察一个流行周期(6个月),比较两组流感样病例、甲型H1N1流感病例、季节性流感病例的发生率及接种前后阳性率和阳转率。结果接种组与对照组除甲型H1N1流感发病密度(接种组:0/1 000人年,对照组:2.22/1 000人年)差异有统计学意义外(P=0.0121),其他流感相关疾病(流感样病例、乙型流感、流感病毒核酸阳性)发病密度差异无统计学意义(P>0.05);不管是接种组还是对照组,不同住宿情况(住校和走读)流感样病例发生差异均有统计学意义,接种组中,季节性流感接种对乙型流感和流感病毒核酸阳性差异均有统计学意义;对照组中,流感症状史对甲型H1N1、乙型流感和流感病毒核酸阳性差异均有统计学意义;疫苗接种前与接种后1个月比较,流感抗体几何平均滴度(GMT)与阳性率都增高(P<0.05)。结论初中生大规模接种甲型H1N1流感疫苗能有效预防甲型H1N1流感,其免疫及保护效果良好,住校生较走读生更易发生流感样病例,疫苗接种可能不存在交叉保护作用。     

广州市城区人群甲型H1N1流感病毒感染状况分析

目的分析广州市城区人群甲型H1N1流感病毒感染状况,了解甲型H1N1流感的流行病学特征。方法采用随机抽样的方法,在广州市5大城区采集不同年龄的、没有接种甲型H1N1流感疫苗的人群血清样本。采用血凝抑制试验检测血清中甲型H1N1流感病毒抗体。结果本次共调查1 326人,检出甲型H1N1流感病毒抗体阳性300例,阳性率为22.6%。不同年龄组人群的甲型H1N1流感病毒血清抗体阳性率差异有统计学意义（P〈0.01）,以5~14和15~24岁年龄组的阳性率最高,分别为32.9%（138/420）和31.6%（81/256）。300例甲型H1N1流感病毒血清抗体阳性者中,有96例（占32.0%）没有出现过流感样症状。结论学龄人群和年轻人群是广州市甲型H1N1流感病毒最大的感染群体。在感染人群里,有一定比例的人是没有出现流感样症状的。     

甲型H1N1流感疫苗接种对其暴发疫情的影响

目的了解甲型H1N1流感(甲流)疫苗接种后对甲流暴发疫情的影响。方法对2011年4—5月发生在学校的1起甲流暴发疫情进行流行病学描述性分析,用回顾性队列研究的方法分析甲流疫苗接种对该起暴发疫情的影响。结果该校542名师生中191人患病,罹患率为35.24%,发病时间主要集中在4月19—25日,发病人群主要为1～6年级的小学生(χ2=9.972,P0.01),住校生发病高于非住校生,112名接种过甲流疫苗的师生发病率为16.96%,明显低于未接种疫苗的师生(40%),差异有统计学意义(χ2=20.661,P0.05),OR=0.306(95%CI∶0.180～0.521)。结论接种甲流疫苗可以有效预防甲型H1N1流感的发生,减少暴发疫情的发病率。     

1起学校甲型H1N1流感混合季节性流感暴发的调查

[目的]阐明1起学校甲型H1N1流感混合季节性流感暴发疫情的特征,评价综合防控措施。[方法]通过现场流行病学调查和实验室检测进行综合分析。[结果]疫情历时9d,共报告流感样病例85例,罹患率6.66%;在发生首发病例2d后发病达到高峰,采取控制措施后发病逐步下降;寄宿生罹患率(9.92%)高于走读生(3.72%),差异有统计学意义(P<0.01,OR为2.85,95%CI为1.763～4.606);对30例流感样病例采集咽拭标本,21例甲型H1N1流感核酸阳性,9例季节性流感核酸阳性。[结论]这是1起学校甲型H1N1流感混合季节性流感暴发;落实学校传染病疫情报告和晨检制度是疫情及时控制的关键。采取停课是控制疫情扩散,及早扑灭疫情的有效措施。     

甲型H1N1流感大流行前后沈阳地区流感病原学流行特征

目的分析甲型H1N1流行性感冒(流感)大流行前后沈阳流感病原学流行特征。方法采集2005年10月—2011年3月连续5.5 a哨点医院的流感样病例咽拭子,进行流感病毒的分离和分型鉴定,并按甲型H1N1流感流行前后划分为3个时期。结果 3个时期共采集流感样病例咽拭子样本6 808份,分离到流感病毒861株,总分离率为12.6%;流行前、流行中和流行后3个时期流感病毒检出率分别为13.8%、18.2%和5.2%。男性和女性流感病毒感染率差异无统计学意义,不同时期流感样病例的年龄构成差异有统计学意义。新的甲型H1N1流感侵袭的人群主要是低年龄组人群,新的甲型H1N1流行期间和流行后,流感季节高峰发生前移。不同年度流感流行毒株型别不同,前1年监测周期的优势株在下1个周期中可被其他型别抑制甚至取代。结论甲型H1N1流感流行后沈阳的流感流行特征已发生了部分改变,这种改变是否持续存在还有待持续监测来得以验证,在2011—2012年监测周期中应密切关注A3(H3N2)亚型和新的甲型H1N1亚型流感毒株的活动情况。     

2010年邹城市部分人群甲型H1N1流感血清抗体水平调查

[目的]了解人群甲型H1N1流感(甲流)病毒抗体水平,掌握接种甲流疫苗后的抗体水平增长情况。[方法]2010年1月和4月,在邹城市抽取6个镇,对部分人群采血,检测血清甲流病毒抗体。[结果]2次调查合计检测1 500人,甲流病毒抗体阳性的404人,阳性率为26.93%。甲流病毒抗体阳性率,1月为31.73%,4月为22.13%(P<0.01);男性为29.39%,女性为24.97%(P>0.05);0~5岁、6~15岁、16~24岁、25~59岁、≥60岁分别为22.67%、48.33%、36.67%、14.00%、13.00%(P<0.01);峄山镇、大束镇、北宿镇、城前镇、看庄镇、太平镇分别为40.80%、26.40%、40.80%、30.40%、21.20%、14.80%(P<0.01);接种过甲流疫苗者为79.63%,未接种者为22.84%(P<0.01)。[结论]人群中甲流免疫屏障尚未建立,目前仍需加强流感疫苗接种。     

Impacts on influenza A(H1N1)pdm09 infection from cross-protection of seasonal trivalent influenza vaccines and A(H1N1)pdm09 vaccines: systematic review and meta-analyses

Cross-protection by seasonal trivalent influenza vaccines (TIVs) against pandemic influenza A H1N1 2009 (now known as A[H1N1]pdm09) infection is controversial; and the vaccine effectiveness (VE) of A(H1N1)pdm09 vaccines has important health-policy implications. Systematic reviews and meta-analyses are needed to assess the impacts of both seasonal TIVs and A(H1N1)pdm09 vaccines against A(H1N1)pdm09.We did a systematic literature search to identify observational and/or interventional studies reporting cross-protection of TIV and A(H1N1)pdm09 VE from when the pandemic started (2009) until July 2011. The studies fulfilling inclusion criteria were meta-analysed. For cross-protection and VE, respectively, we stratified by vaccine type, study design and endpoint. Seventeen studies (104,781 subjects) and 10 studies (2,906,860 subjects), respectively, reported cross-protection of seasonal TIV and VE of A(H1N1)pdm09 vaccines; six studies (17,229 subjects) reported on both. Thirteen studies (95,903 subjects) of cross-protection, eight studies (859,461 subjects) of VE, and five studies (9,643 subjects) of both were meta-analysed and revealed: (1) cross-protection for confirmed illness was 19% (95% confident interval=13-42%) based on 13 case-control studies with notable heterogeneity. A higher cross-protection of 34% (9-52%) was found in sensitivity analysis (excluding five studies with moderate/high risk of bias). Further exclusion of studies that recruited early in the pandemic (when non-recipients of TIV were more likely to have had non-pandemic influenza infection that may have been cross-protective) dramatically reduced heterogeneity. One RCT reported cross-protection of 38% (19-53%) for confirmed illness. One case-control study reported cross-protection of 50% (40-59%) against hospitalisation. (2) VE of A(H1N1)pdm09 for confirmed illness was 86% (73-93%) based on 11 case-control studies and 79% (22-94%) based on two cohort studies; VE against medically-attended ILI was 32% (8-50%) in one cohort study. TIVs provided moderate cross-protection against both laboratory-confirmed A(H1N1)pdm09 illness (based on eight case-control studies with low risk of bias and one RCT) and also hospitalisation. A finding of increased risk from seasonal vaccine was limited to cases recruited early in the pandemic. A(H1N1)pdm09 vaccines were highly effective against confirmed A(H1N1)pdm09 illness. Although cross-protection was less than the direct effect of strain-specific vaccination against A(H1N1)pdm09, TIV was generally beneficial before A(H1N1)pdm09 vaccine was available.     

云南保山市甲型H1N1流感病毒裂解疫苗应急接种效果分析

目的 了解保山市2009～2010年甲型H1N1流感病例的分布特征及疫苗控制效果,为甲型H1N1流感防控及疫苗的科学使用提供依据.方法 回顾性分析接种疫苗前后保山市甲型H1N1流感发病人群的分布特征,并比较接种前后甲型H1N1流感发生情况.结果 该市总人口接种率为6.26％,其中学生接种率最高为73.44％.甲型H1...     

上海某哨点医院2007—2009年流感监测分析

[目的] 分析本院2007-2009年流感监测结果,探索流感流行特征及规律,为制定预防和控制策略提供依据。[方法] 对2007-2009年国家流感监测哨点医院发热门诊流感样病例(ILI)发病动态以及流感病毒分离结果进行监测和分析。[结果] 2007年ILI 1 656例,患病率为1.20%,2008年ILI 1 606例,患病率为1.12%,2009年ILI5 486例,患病率为3.10%,明显高于2007、2008年水平。流感病毒监测结果:2007年标本采集330份,阳性标本为45份,分离率为13.6%,优势株A (H3N2)占68.9%,2008年标本采集229份,阳性标本为30份,分离率为13.1%,优势株B型占60%,2009年标本采集713份,阳性标本为250份,分离率为35.1%,优势株甲型H1N1占70.8%,其次为A (H3N2)型,占20.4%。2009年8月标本的阳性率明显上升,优势株为季节性A型(H3N2)流感病毒(58.7%),出现新的亚型即甲型H1N1流感(34.7%)病毒,12月甲型H1N1流感病毒成为优势株(91.4%)。[结论] 上海徐汇区哨点医院附近地区流感流行高峰期为夏季与冬季,2007年该地区的流行毒株以A (H3N2)亚型为主,2008年该地区的流行毒株以B型亚型为主,2009年8-10月该地区出现季节性流感A (H3N2)亚型与甲型H1N1流感共同流行,11-12月以甲型H1N1流感流行为主。     

接种甲型H1N1流感裂解疫苗偶合水痘1例报告

[目的]分析接种甲型H1N1流感裂解疫苗后疑似异常反应的原因,为诊断是否为异常反应提供科学依据。[方法]对1例患者的既往病史、疫苗及注射器的使用情况、接种单位及接种人员情况进行详细的流行病调查。[结果]排出接种事故及异常反应。该患者从发病时间和临床特征上均符合水痘病毒感染特点,为接种甲流疫苗后偶合水痘。[结论]应高度重视接种前告知和检诊工作,如医务人员在接种前进行认真的问诊和检诊,则可防止此偶合病例发生。     

2009年上海市甲型H1N1流感疫苗大规模人群接种免疫学效果评价

目的评价2009-2010年上海市甲型H1N1流行性感冒疫苗(甲流疫苗)的免疫学效果。方法以公安人员、中小学生、医务人员这三类重点人群作为免疫学评价的对象,采用分层抽样的方法在上海市4个区县抽取公安人员110人,中小学生146人,医务人员306人,于甲流疫苗接种前和接种后5~6周分别采集外周静脉血,检测甲型H1N1流感(甲流)抗体水平,进行甲流疫苗免疫学效果评价。结果总体上,甲流抗体阳性率由接种前34.9%提高到98.9%,抗体几何平均滴度(GMT)由接种前1∶17提高到1∶351,抗体≥4倍增长率为85.6%。结论 2009年上海市大规模人群接种的甲流疫苗具有良好的免疫学效果。