中医脑神学说的发展与反思

中医脑神学说的发展与反思山东中医学院（２５００１４）孙迎节关键词中医脑神学说；心主神明；脑主神明；理论研究中医学认为，神是人体生命活动的主宰，但神究竟由何脏所藏、何脏所主，近百年来一直争论激烈，至今尚无定论。以《内经》为代表的传统中医理论将神志活动主...     

"心主神明"与"脑主神明"的再认识

首先分析了诸家对“心主神明”与“脑主神明”争论所存在的误区；其次阐明了“心主神明”并非《内经》原旨以及“神”、“神明”、“神志”的内涵；并揭示了“心神”与“脑神”的关系及其实质；最后结论说明“神明”之争是无价值的。心神说和脑神说可在“神经-内分泌-免疫网络”理论中获得完美的结合。     

从植物状态论“脑主神明”

从理论上探讨“脑主神明”。自《内经》提出：“心者，君主之官，神明出焉”，奠定了“心主神明”的中医基本理论。“心主神明”即人的意识、思维、精神、情感等活动均归属于心的功能。但在临床工作中，人们发现急性颅脑损伤及多种疾病致脑损伤后，一部分患者出现社会功能完全丧失，即植物状态。病人虽然体温、呼吸、血压、心跳均正常，但意识丧失，无任何感知觉、记忆、思维、情感、意志、行为的功能，此无法用“心主神明”所解释，而正说明人体意识、思维、记忆、情感、精神等活动是有脑所主，即“脑主神明”。修正“心主神明”而倡“脑主神明”有利于完善和发展中医脑病学的理论，指导临床实践。     

脑主神明源流探析

随着社会的发展,生活节奏的加快,抑郁、焦虑等神经精神心理疾病发病率呈逐年上升趋势,神志病学科已经发展为一门独立的学科。我国著名的精神心理学专家,国医大师王彦恒先生因西医精神科医生戏称中医论治神志疾病是“有心无脑”而提出,倡“脑神”不废“心神”,力主“脑主神明”说。的确,中医学运用“心主神明”理论要拐弯抹角才可以解释很多精神症状,这尤其凸显了脑主神明理论对中医神志病学发展的重要性。因此,弄清脑主神明理论的历史源流对中医神志病学的发展是十分必要和棘手的问题。现按照历史发展顺序追溯脑主神明理论的源流及其发展过程。     

试述《内经》对脑的认识?

答:《素问·灵兰秘典论》曰:“心者,君主之官,神明出焉々,因此,心有主神明的功能。所谓神,有广狭两义,而心主神明之神是指人的精神,思维活动。但是这种功能活动,西医认为是大脑对客观外界事物的反映。而中医把脑作为奇恒之府,其功能归属五脏之中,尤其是心、肝、肾中。虽然在中医浩如烟海的文献中没有关于脑的专著,但《内经》对脑的生成、功能、生理和     

试论中医心脑与“神明”

心、脑是主宰人体生命活动的重要器官。自《内经》“心主神明”以来 ,随着中医学说的发展 ,“心主神明说”、“脑主神明说”、“心脑共主神明说”的争鸣也渐次展开。作者通过引经据典 ,对此进行了论述。认为 ,在理论上“心主神明”仍占主导地位 ,而实际上 ,多数医家已逐渐认识到脑在精神活动中的重要地位 ,在临床实践中 ,都自觉不自觉地用“脑主神明”的理论 ,指导脑病的诊疗。因而在中医理论体系中不应拘泥于“心神说”与“脑神说”之取舍 ,而应从“心脑相关”的角度系统整理、发掘中医学心、脑生理、病理理论与相关内容的基础上 ,从病因病机 ,辨证施治各方面探索和完善中医心脑学科的相关规律 ,使之系统化、理论化、规范化 ,丰富和完善中医理论体系 ,发挥中医药在治心脑疾病方面的优势。     

从中风病的研究谈“脑主神明”

传统中医理论认为“心主神明” ,即人的精神意识、情感和思维活动均归属于心的功能 ,其主要以《内经》有关论述为理论依据。然而要指出的是 ,一种理论的正误不应以某书为依据 ,而应以实践为检验标准。从临床所见 ,心系疾病对情感思维的影响 ,同脾胃系、肾系和肺系疾病相似 ,并非处于主要地位 ,而大脑的疾病对精神意识和情感思维的影响起至关重要的作用。从临床对中风病的病位、病因病机、治则治法等几个方面的认识可以充分反映出“脑主神明”有坚实的临床依据。1从对中风病的病位认识来谈“脑主神明”有关中风病病位的记载 ,最早见于《内经…     

再议"心主神明"

《黄帝内经》日“心者,君主之官,神明出焉”,中医的“心神论”由此而确立,这一理论不仅成为中医脏象学说的重要内容之一,而且为中医心理学的形成和发展奠定基础。随着现代脑科学的飞速发展,部分人认为“心主神明”理论产生受历史条件限制,对脑认识不足,应是“脑主神明”,建立以脑为中心的五脏一体说。另外,又有人倡导“心脑共主神明”。面对众说纷纭的争论,笔者再次学习《内经》有关论述,略有所感,请同道斧正。     

试论中医心脑与“神明”

心、脑是主宰人体生命活动的重要器官。自《内经》“心主神明”以来，随着中医学说的发展，“心主神明说”、“脑主神明说”、“心脑共主神明说”的争鸣也渐次展开。作者通过引经据典，对此进行了论述。认为，在理认引“心主神明”仍占主导地位，而实际上，多数医家已逐渐认识到脑在精神活动中的重要地位，在临床实践中，都自觉不自觉地用“脑主神明”的理论，指导脑病的诊疗。因而在中医理论体系中不应拘泥于“心神说”与“脑神说”之取舍，而应从“心脑相关”的角度系统整理、发掘中医学心、脑生理、病理理论与相关内容的基础上，从病因病机，辨证施治各方面探索和完善中医心脑学科的相关规律，使之系统化、理论化、规范化，丰富和完善中医理论体系，发挥中医药在治心脑疾病方面的优势。     

中医“神明”的探讨与思考

中医“神明”与心、脑关系密切,目前对其认识争议较多。通过分析《黄帝内经》中对“神明”涵义,及与心、脑关系的论述,认为心藏“神”,为“神”之根,统领生命活动;脑主“明”,为“神”之用,主事生命活动;形成心-目-脑的“神”运行通路;以心为主,心脑协作调控“神明”。基于此认识,结合现代科学技术在针刺领域研究取得的成果,对“神明”及与心、脑关系进行思考与展望,以期为中医“神明”及与心脑关系理论的认识提供参考,为脑病的诊治提供思路,促进中医的发展与创新。     

脑主神明渊源与沿革浅述

＂脑主神明＂论可以溯源至《内经》时代,其后虽不是主流,但仍有医家坚持和实践着这种理论,明清以后,李时珍和王清任的创造性工作,把＂脑神＂理论推到一个前所未有的理论高度。＂脑主神明＂理论,强调的是脑在人体的精神活动调节和发病中的重要地位,为中医脑病的治疗从＂脑＂入手提供了理论思路。     

对脑主神明生理功能的认识

中医学的脑学说始于《黄帝内经》。其中,《素问·五脏别论》、《素问·脉要精微论》、《灵枢·海论》、《灵枢·经脉》、《灵枢·大惑论》等篇对脑主神明的生理功能进行了论述。《内经》认为,脑位于颅内,由髓汇聚而成,其生理功能主要表现为与神志活动和视觉、听觉有关,对于机体生命活动有重要的意义[1]。这种脑主宰神明的生理功能理论在隋唐以后,明清以来不断发展完善,并为人们所接受。 1 脑为神明之所 从脑的生成及解剖学而言,脑为神明之所。《灵枢·经脉》曰:“人始生,先成精,精成而脑髓生,骨为干,脉为营,筋为刚,肉为墙,皮肤坚而毛发…     

基于中医脑病理论探讨抽动障碍临床辨治

随着脑科学的蓬勃发展，人类对脑系疾病的认识曰渐提高。而传统中医以“心主神明”作为脏腑辨证体系的核心思想，对头痛、眩晕、颤证、中风、癫狂、郁证等诸多脑病多从五脏论治，而一直未能明确脑在神志活动中的主导地位，给脑病的辨证治疗带来诸多理论困惑和冲突，制约了中医脑病理论和临床的健康发展。而“脑主神明”学说认为人的精神、意识、思维活动归属于脑，承认脑在精神活动、感觉、知觉、运动、情绪、意志等的中枢地位，抛弃传统藏象学说对脑病认识的缺陷，     

中医学对脑心的论述

中医学认为：脑心在生理、病理上有相同的基础,在功能上有一致的共性。《素问·脉要精微论》曰：“头者精明之府。”《素问·灵兰秘典论》曰：“心者,君主之官也,神明出焉。”表明脑心共主神明,同司精神。脑心的关系集中反映在精神意识方面,说明神明是脑心功能的体现。脑心是一个经脉相连、气血相通、神明共用的有机整体。脑心同为生命之枢。共同主宰、支配、调控人的意识、思维、记忆、智慧等一切精神活动。脑心在生理、病理上相同的基础和功能上的一致性,构成了独具特色的脑心理论体系。深入探讨研究脑心的生理功能、病理表现,并不断完善脑心理论,有利于提高中医基础理论,并对脑心疾病包括现代医学心脑血管疾病的治疗有重要的意义和价值。     

"心主神明"和"脑主神明"之争

“心主神明”与“脑主神明”之争由来已久 ,目前渐成三个学派 ,现分述如下。1　“心主神明”派自《黄帝内经》阐述“心主神明”以来 ,该理论为历代多数医家所遵从 ,贯彻于整个中医学理论体系 ,体现于理、法、方、药诸方面 ,“心主神明”成为中医学的重要基础理论。当代医家多继承和遵循该理论 ,印会河和邓铁涛主编的《中医基础理论》一书 ,明确指出“心主神明”是心脏的重要功能 ,由于该书是作为全国中医高等院校的教材出版发行 ,其影响很大并有很高的权威[1] 。邓铁涛教授在其《邓铁涛医集》中进一步指出“心脏不仅有血泵的机械作用 ,它一…     

中风病治疗体会点滴

１弃“心主神明” ,确立“脑主神明”在数千年的中医学发展史上 ,心这一君主一直统治神明 ,这并非心“篡权” ,而是历代中医学者不敢触犯圣经 ,所以“心主神明”一直延续至今 ,这也是中医学术发展缓慢的原因之一。其实 ,脑主神明有根有源。如《灵枢·海论》曰“脑为髓之海 ,其输上在于其盖 ,下在风府” ,已经认识到脑位于头颅中。《灵枢·经脉》又有“人始生 ,先成精 ,精成而脑髓生”的关于脑的生长发育的论述。至于脑的功能阐明得更为明确 ,《素问·脉要精微论》曰“头者 ,精明之府”。精明之府的含义 ,《类经》认为“五脏六腑之精气 ,皆上…     

浅析心主神志的理论渊源及其立论依据

中医藏象理论认为心主神志,为一身之主,《素问》中记载:"心者,君主之官,神明出焉",然而《素问.脉要精微论》中描述:"头者,精明之府",《本草纲目》则明确提出:"脑为元神之府"。后世医家围绕"心主神志"及"脑主神志"展开了激烈的争论,笔者认为心主神志存在其科学性,本文试从文献记载,理论研究及现代科研进展方面展开详述。     

关于“心主神明”“脑为元神之府”“心脑共主神明”的思考

心、脑是主宰人体生命活动的重要器官,《黄帝内经》首载“心主神明”,明代李时珍在《本草纲目》指出“脑为元神之府”,那么,心、脑究竟孰主神明？目前有3种说法,即“心主神明”“脑主神明”“心脑共主神明”,各执一端,一直未有定论。现就以上3种说法,根据其中医理论基础溯源、现代科学依据进行了有益探讨。     

论祖国医学中的“神”及其应用

<正> 祖国医学中的“神”,也称神明,又称“神志”,对脑为神之主宰,也有相当的认识,《内经》等历代医籍中均有记载,兹将其主要论点,分述如下。神的生成作用及其思维过程“神”是人体生命活动总的体现,是精神、意识、知觉、运动的最高统帅,它的物质     

心主神明能否证明

最近 ,《中国中医药报》正在开展关于“心主神明”还是“脑主神明”的争论 ,因此 ,想说几句。按照“头者 ,精明之府” ,“脑为元神之府”的说法 ,中医也已认识到脑与神明之间的一定关系 ,只是与“心主神明”的观点相比 ,居于次要地位 ,这是事实。这样说 ,并无意于掩饰笔者赞成“心主神明”的观点。现代医学确实没有关于“心主神明”的认识 ,但是不认识的东西不等于不存在 ,不等于荒谬。古老的东方文化包括中医学 ,曾经有许多卓越而超前性的认识 ,一时不被理解 ,甚至被视为荒谬 ,然而却被现代科学所证实、所认同 ,这样的例子还少吗 ?比如 ,“…