2种瓷贴面材料修复前牙的效果比较

目的 比较铸瓷贴面与ZrO2瓷贴面修复前牙的效果.方法 选择2014年8月至2015年7月在合肥市口腔医院修复科就诊的53例(122颗)前牙美学修复患者,根据患者自身意愿选择修复方式分成铸瓷组(28例,65颗)与ZrO2组(25例,57颗),分别采用铸瓷贴面和ZrO2瓷贴面修复前牙,并于治疗后1、6、12、24个月回访,评价两组瓷贴面的效果.结果 2年后,铸瓷组修复成功62颗,不成功3颗;ZrO2组复成功47颗,不成功10颗.铸瓷组修复成功率(95.38％)优于ZrO2组(82.46％),差异有统计学意义(P<0.05).结论 铸瓷贴面的修复前牙的效果优于ZrO2瓷贴面,是一种理想的前牙修复材料.     

IPS-Empress瓷贴面应用于前牙美容修复的临床观察

目的评价瓷贴面修复前牙间隙后1年以上的临床效果。方法对畸形小牙、后天牙体缺损、变色牙及其他原因所致前牙美容修复20例,共用25个瓷贴面进行前牙间隙修复,贴面粘结后1周、2周及6、12、24个月复查。结果24个贴面完整存在;1个贴面折断,但未完全脱落。2颗牙在复查时有明显牙龈炎症。1个贴面粘结后表面颜色与邻牙不协调。未发现继发龋及不满意的边缘适合度记录。结论研究发现,用瓷贴面修复前牙间隙具有较显著的临床效果,易被患者接受。     

瓷贴面和全瓷冠在前牙修复中的临床效果比较

目的评估瓷贴面及全瓷冠在前牙修复中的临床疗效。方法收集在我院进行前牙修复的患者120例共175颗患牙,依据患者修复方式不同分为瓷贴面组和全瓷冠组,按照Ryge标准观察并比较两种患者近期疗效的差异,同时比较两组患者疼痛程度及美观效果,观察并比较两组远期临床效果的差异,包括不良反应发生率、修复体完好率。结果两组术后敏感、龈缘密合性、龈边缘变色、牙龈反应情况的发生率没有显著差异(均P0.05);瓷贴面组术后美观评分及疼痛评分显著优于全瓷冠组(均P0.05);瓷贴面组不良反应发生率显著低于全瓷冠组(P0.05);两组修复体完好率无显著差异(P0.05)。结论瓷贴面和全瓷面临床效果相近,但瓷贴面术后更加美观,术后疼痛轻,不良反应发生率低。     

瓷贴面和全瓷冠牙科材料修复前牙的效果比较

目的：比较瓷贴面和全瓷冠牙科材料修复前牙的效果。方法本次研究对象为120例行前牙修复患者,并随机分成对照组和观察组,各60例。对照组采取全瓷冠修复,观察组采取瓷贴面修复。观察比较2组患者的修复优良率和并发症发生情况等。结果观察组修复优良率88.33%、患者满意度96.67%均显著优于对照组（P＜0.05）,并发症发生率3.33%低于对照组（P＜0.05）。结论瓷贴面在修复前牙治疗中的效果显著,可以提高患者的满意度,值得应用。     

铸瓷贴面与全瓷冠用于前牙美学修复的效果评价

目的:评价铸瓷贴面与全瓷冠用于前牙美学修复的临床效果。方法:选择自愿接受前牙美学修复治疗的82例(225颗)患者作为本次研究对象,按照患者意愿选择的修复方式分组,分别采用IPS e.max铸瓷贴面修复法和氧化锆全瓷冠修复法,依据Ryge标准对两组修复者治疗后6个月、12个月的效果进行评价。随诊2年,比较两组修复体完整性。结果:治疗后6个月和12个月,两组的龈缘密合性、术后敏感、修复体完整性、龈边缘变色和牙龈反应方面均表现出优异的效果,组间比较各项指标均无统计学差异(P>0.05);治疗2年后,氧化锆全瓷冠修复组的修复体完好率明显优于IPS e.max铸瓷贴面修复组(P<0.05)。结论:铸瓷贴面与全瓷冠用于修复前牙均具有理想效果,形态与色泽接近于天然牙齿,材质强度好、硬度佳、抗磨损、边缘粘结紧密,但全瓷冠远期修复体完整性更好,临床仍应根据具体牙体情况和修复者意愿对方案选择进行综合评定,选择合适的修复方式。     

瓷贴面在前牙美学缺陷修复中的应用效果观察

目的探讨瓷贴面应用于前牙美学缺陷修复的临床效果。方法选取96例行前牙美学缺陷修复的患者,根据修复方式分为观察组和对照组,各48例。对照组接受氧化锆全瓷冠修复,观察组接受瓷贴面修复。对比两组患者美学修复效果满意度、1 a后修复体远期完整性及并发症发生情况。结果观察组美学修复效果满意度高于对照组(95.83%比81.25%),差异有统计学意义(P<0.05)。两组1 a后修复体远期完整性比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组并发症发生率低于对照组(2.08%比16.67%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论瓷贴面应用于前牙美学缺陷修复效果显著,可提高患者美学修复效果满意度,降低并发症发生风险,其修复体远期完整性与氧化锆全瓷冠效果相当,值得临床推广。     

铸瓷贴面在前牙美容修复中的临床效果探究

目的：明确铸瓷贴面在前牙美容过程中修复优势,明确其临床修复效果。方法按照修复方式的不同,将接受治疗的57例患者分为2组。创新组37例（106颗患牙）进行铸瓷贴面修复,常规组20例（63颗患牙）采用树脂贴面方式进行修复。比较2组治疗者在牙齿残留率、总体满意率、治疗有效率方面存在的差异。结果12个月的随访结果显示,创新组患者的各项情况均优于常规组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论铸瓷贴面进行前牙美容修复,可以显著提高修复效果,提升治疗者的满意度,具有较高的临床应用价值。     

瓷贴面修复前牙37例临床评价

目的:评价瓷贴面修复前牙的临床效果。方法:选择变色牙、牙间隙和前牙切端缺损等牙列缺陷患者37例157颗牙,采用157个瓷贴面进行前牙美容修复,贴面粘结后2周~2年进行复查。结果:154个贴面完整存在,13个贴面粘结后表面颜色与邻牙不协调,2个贴面切端有小缺损,1个贴面折断,1例发生牙髓炎但未完全脱落;5颗牙在复查时有明显牙龈炎症;未发现继发龋及不满意的边缘适合度记录。结论:用瓷贴面修复前牙各种变色牙、牙间隙及前牙切端缺陷具有较完美的临床效果,易被患者接受。     

比较瓷贴面和全瓷冠修复前牙的临床效果

目的:比较瓷贴面和全瓷冠修复前牙的临床效果。方法:选取120例修复前牙的患者随机分为瓷贴面组60例(158颗患牙)和全瓷冠组60例(158颗患牙)。比较治疗1年后两组患者牙齿颜色、着色、边缘适应性、牙龈炎情况,以及修复体完整性。结果:两组患者牙齿颜色、边缘与牙龈适应性的满意率及牙龈炎发生率对比差异无统计学意义(P>0.05)。全瓷冠组修复体完好的发生率99.37%高于瓷贴面组94.94%(P<0.05)。结论:全瓷冠牙科材料修复前牙效果优于瓷贴面修复效果。     

烤瓷贴面与铸瓷贴面用于前牙美学修复的临床效果观察

目的探究烤瓷贴面与铸瓷贴面用于前牙美学修复的临床效果。方法选取2016年7月-2018年9月于我院行前牙美学修复的90例患者,共380颗牙。采用随机数字表法分为两组,各45例。对照组患者给予烤瓷贴面修复,观察组采用铸瓷贴面修复。对比两组修复体优良率、修复满意度及并发症。结果两组颜色、形态、半透明度、边缘美观效果等修复体优良率比较,差异无统计学意义(P> 0.05);两组修复满意度比较,差异无统计学意义(P> 0.05);两组牙龈炎并发症发生率比较,差异无统计学意义(P> 0.05)。结论烤瓷贴面与铸瓷贴面均可用于前牙美学修复,在临床应用中需综合患者情况选择恰当的修复方法。     

铸瓷贴面在前牙美容修复上的应用

目的 观察铸瓷贴面用于前牙美容修复的临床效果。方法对修复科门诊患者26例，共126颗前牙、双尖牙用铸瓷贴面修复，观察修复体的形态、色泽、牙龈健康状况。结果铸瓷贴面用于前牙美容修复，牙体形态、牙龈健康状况良好，色泽有待进一步改进。结论铸瓷贴面用于前牙美容修复具有较好的疗效。     

瓷贴面对前牙间隙修复的临床探讨

目的：探讨局部修复治疗前牙间隙的临床治疗效果。方法方便选取2012年1月—2014年12月在口腔科进行前牙间隙修复治疗的患者104例,随机分成两组各52例,对照组给予树脂修复,观察组给予瓷贴面修复,比较两组颜色匹配、边缘密合性和术后敏感性。结果观察组治疗后颜色匹配52例、边缘密合性52例、术后敏感性52例,均为A级,优于对照组(P<0.05)。结论瓷贴面修复前牙间隙的临床效果满意。     

前牙铸瓷贴面修复的临床效果观察

目的通过对前牙采用IPS Empress全瓷贴面修复后的临床观察和分析,评价其瓷贴面的临床效果.方法21例患者制作IPS Empress全瓷贴面61个,修复2 a后用改良-瑞格（Ryge）标准评价方法,对瓷贴面的各项临床指标：瓷表面质地、边缘适合性、颜色匹配、牙龈反应、术后敏感及存留率进行观察分析.结果瓷贴面损坏脱落率低于4%,存留率为96.4%;95%具有良好的边缘适合性;3%左右修复体龈缘有轻微充血;15%左右患者在备牙后1周以内出现不同程度冷热刺激敏感,粘接后敏感均消失;94%左右患者对颜色匹配满意,有6%左右患者认为颜色略欠缺,但能接受;结论临床观察表明IPSEmpress全瓷贴面是一种较为可靠的,美观效果较好的前牙修复方法.     

超薄不备牙瓷贴面和传统瓷贴面修复变色前牙的临床效果

目的:探讨超薄不备牙瓷贴面和传统瓷贴面修复变色前牙的临床效果。方法:选取60例患者共110颗变色前牙,采用随机数字表法将其分为对照组与观察组,每组30例各55颗变色前牙,对照组施以传统瓷贴面治疗,观察组施以超薄不备牙瓷贴面治疗,观察两组患者的短期与长期的临床治疗效果、患者满意度与不良事件发生情况。结果:观察组短期总有效率、长期总有效率与患者满意度分别为94.55%、85.45%与96.67%,明显高于对照组的60.00%、47.27%与56.67%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组不良反应发生率为13.33%,明显低于对照组的46.67%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与传统瓷贴面比较,超薄不备牙瓷贴面对改观变色前牙具有显著效果,患者满意度较高,且不良事件发生率较低。     

上颌前牙区IPS—EmpressⅢ铸瓷贴面的临床效果

目的：观察上颌前牙区IPS-EmpressⅢ铸瓷贴面效果,评价该技术在前牙美容修复中的应用价值.方法：选择21例69颗上颌前牙,唇侧开窗预备,行铸瓷贴面修复,于粘接修复后2周、6个月、1年、2年、3年,依据改良Ryge评价标准对修复体完整度、边缘适合度、牙龈炎性反应、舒适度、颜色匹配等进行调查,评价效果.结果：98％以上的贴面完整存在,并有良好的边缘适合度;1颗贴面有切端小缺损,1颗贴面脱落;2周复查时2颗牙有牙龈炎症,此后明显改善;5颗牙有明显牙敏感症状,经脱敏处理后缓解;无继发龋、边缘变色及明显的颜色不协调.结论：IPS-EmpressⅢ铸瓷贴面修复是一种理想的前牙美容修复方法.     

CAD/CAM数字化瓷贴面在前牙美学修复中的近远期效果

目的:探讨计算机辅助设计(CAD)/计算机辅助制造(CAM)数字化瓷贴面在前牙美学修复中的近远期效果。方法:选取94例前牙美学修复患者为研究对象,通过抽签法将其分为观察组与对照组各47例。对照组采用传统瓷贴面修复,观察组采取CAD/CAM数字化瓷贴面修复。比较两组修复1周后对修复体美观度、咀嚼功能、边缘适合性及牙龈敏感度的满意度,修复1年后牙周健康情况[龈沟出血指数(SBI)、牙周探诊深度(PD)、龈沟液量与牙龈指数(GI)]及瓷贴面脱落、缺损、边缘密合度差和牙龈边缘变色等不良事件发生率。结果:修复1周后,观察组患者对修复体美观度、咀嚼功能、边缘适合性、牙龈敏感度等方面的满意度均明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);修复1年后,患牙SBI、PD、GI值、龈沟液量以及瓷贴面缺损、边缘密合度差和牙龈边缘变色发生率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组瓷贴面脱落率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:CAD/CAM数字化瓷贴面用于前牙美学修复,可提高患者对修复体美观度、咀嚼功能、边缘适合性及牙龈敏感度的满意度,改善远期牙周健康情况,降低瓷贴面缺损、边缘密合度差及牙龈边缘变色等不良事件发生率。