腹腔镜辅助阴式子宫全切除术12例分析

目的：探讨腹腔镜辅助阴式子宫全切除术的效果及手术要点。方法：对12例子宫肌瘤、腺肌瘤、子宫内膜轻度不典型增生等有子宫切除指征的患者行腹腔镜辅助阴式子宫全切除术。结果：手术均获成功,无中转开腹。平均手术时间105min（90—200min）,术中平均出血120ml（100～300ml）,术后住院4—6d。结论：腹腔镜辅助阴式子宫全切除术患者创伤小,肠道干扰少,康复快。手术关键是适应证选择合适及术者有丰富的操作经验。     

大子宫肌瘤腹腔镜手术56例分析

目的：探讨大子宫肌瘤腹腔镜手术的可行性及安全性。方法：2003年1月～2006年8月，我院对56例大子宫肌瘤（至少1个肌瘤直径W9cm）行腹腔镜手术，其中子宫肌瘤剔除术30例，腹腔镜辅助阴式全子宫切除术10例，腹腔镜下全子宫切除术1例，腹腔镜下次全子宫切除术15例。结果：手术过程顺利，无一例中转开腹。手术时间40～100min，平均52min，出血量10～100ml，平均45ml。1例术后输尿管阴道瘘，行二次腹腔镜下输尿管膀胱植入术治愈。结论：腹腔镜大子宫肌瘤切除术是安全可行的。     

困难性腹腔镜全子宫切除73例

目的探讨腹腔镜下困难全子宫切除术的可行性和手术技巧。方法2008年1月-2011年1月行腹腔镜困难子宫切除手术73例,其中41例子宫〉12孕周,32例盆腔重度粘连。提升第一穿刺孔位置到脐上方1—2cm,分离盆腔粘连,上举子宫,打开盆侧壁,找准输尿管走行,输尿管与子宫动脉交叉处分离出子宫动脉,电凝子宫动脉,切除部分宫体后即可按常规步骤顺利切除子宫。结果73例全部在腹腔镜下完成全子宫切除,无中转开腹。手术时间75—118min,（80．8±30．5）min。术中出血量30-130ml,平均80ml。住院时间4～6d,平均5d。73例随访3个月：2例术后10d阴道残端愈合差,有少许出血,经过阴道上药后治愈;其余71例术后均恢复良好。结论腹腔镜下困难全子宫切除术是可行的,熟练掌握上举子宫,处理子宫动脉,缩小子宫体积,以及分离盆腔粘连的手术技巧,腹腔镜下困难全子宫切除并不会增加手术危险性和手术并发症。     

腹腔镜子宫切除术四种术式的临床分析

目的：探讨4种腹腔镜子宫切除术：腹腔镜子宫次全切除术（laparoscopic subtotal hysterectomy,LSH）、腹腔镜鞘膜内子宫切除术（laparoscopic intrafascial supercervical hysterectomy,LISH）、腹腔镜辅助阴式子宫切除术（laparoscopic assistedvaginal hysterectomy,LAVH）、腹腔镜全子宫切除术（laparoscopic total hysterectomy,LTH）的临床应用价值。方法：回顾分析2006年1月至2009年1月为664例患者行腹腔镜子宫切除术的临床资料,对比分析4种术式的手术适应证及临床应用情况。结果：612例成功完成腹腔镜子宫切除术,29例因盆腔严重粘连、23例因术中并发症中转开腹,手术成功率92.2%。手术时间LSH组最短,平均（70.13±32.75）min,LSH组与LISH组平均（131.78±33.36）min,LTH组平均（140.32±27.13）min,组间比较差异有统计学意义（t=16.93,P〈0.01;t=22.60,P〈0.01）。术中出血LTH组最多,平均（305.78±85.23）ml,与其他3组相比差异有统计学意义（t=29.64/13.83/5.87,P〈0.01）。术后住院时间LSH组最短,平均（4.3±0.3）d,LTH组最长,平均（5.8±0.5）d,两组相比差异有统计学意义（t=37.22,P〈0.01）。术后3d平均体温,LAVH组超过38℃,其他3组均在38℃以下。术后肛门排气时间LTH组最长,平均（40.27±15.28）h,LSH组最短,平均（29.28±2.23）h。结论：LSH、LISH、LAVH、LTH均是临床上成熟的子宫切除术式。患者〈40岁,宫颈光滑,TCT无癌性发现时建议首选LSH术式;患者〈40岁,宫颈糜烂中至重度伴宫颈肥大多选择LISH术式;患者〉40岁,宫颈疾病重,宫体病变较大但阴道宽松宜选择LAVH术式;患者〉40岁,宫颈疾病重,宫颈上皮内瘤变或子宫内膜上皮内瘤变建议选择LTH术式。     

腹腔镜辅助下阴式子宫切除与阴式子宫切除在非脱垂子宫切除中的应用价值

目的探讨腹腔镜辅助下阴式子宫全切与阴式子宫全切在非脱垂子宫切除中的临床效果。方法回顾性分析2006年12月～2010年3月171例采用以上2种方式子宫切除的临床资料,其中腹腔镜辅助阴式子宫切除术93例（腹腔镜组）,腹腔镜监视下断离子宫圆韧带及附件后,经阴道切除子宫;阴式子宫切除78例（阴式组）,经阴道切开宫颈筋膜,打开前后腹膜,断离骶、主韧带及子宫血管,断离双侧附件,取出子宫。结果阴式组4例子宫周围粘连转腹腔镜辅助下手术。腹腔镜组手术时间（123±34）min,阴式组（80±30）min;腹腔镜组术中出血量（125±35）ml,阴式组（85±30）ml;术后住院时间腹腔镜组（6.2±1.3）d,阴式组（6.7±2.1）d;腹腔镜组住院费用（4635±980）元,阴式组（3320±305）元。腹腔镜组手术并发症发生率3.2%（3/93）,阴式组5.4%（4/74）。阴式组随访6～48个月,平均36个月,1例术后1个月检查发现阴道上段部分粘连,经粘连松解痊愈。腹腔镜组随访6～50个月,平均37个月,未发现并发症。结论腹腔镜辅助下子宫切除与阴式子宫切除两者各有其优势,但腹腔镜辅助下子宫切除较阴式子宫切除适应证广,手术较安全。     

不同子宫动脉处理方法在腹腔镜下子宫次全切除术中的比较

目的比较不同子宫动脉处理方法在腹腔镜下子宫次全切除术中的临床意义。方法 2010年5月～2011年5月,行腹腔镜下子宫次全切除术124例,按手术组的不同,其中63例双极电凝、剪刀切断双侧子宫动脉（研究组）,61例单纯套扎双侧子宫动脉（对照组）。对两组手术时间、出血量、体温恢复时间、肛门排气时间、住院时间及术后并发症等情况进行比较。结果与对照组相比,研究组手术时间短[（78.2±14.3）min vs.（87.5±11.7）min,t=-3.956,P=0.000],术后住院时间短[（4.1±0.9）d vs.（4.8±1.1）d,t=-3.884,P=0.000]。2组出血量、体温恢复时间、肛门排气时间差异无显著性（P〉0.05）。结论腹腔镜下子宫次全切除术中行双侧子宫动脉双极电凝、剪刀切断的方法安全、有效,明显缩短手术时间。     

腹腔镜辅助胃癌根治术28例临床分析

目的：探讨腹腔镜辅助胃癌根治术的安全性和可行性。方法：对28例胃癌患者进行腹腔镜辅助下胃癌根治术,其中根治性全胃切除术3例,近端胃大部切除术3例,远端胃大部切除术22例;淋巴结清除D1式7例,D2式21例。结果：28例均成功完成腹腔镜手术。平均手术时间：全胃切除（182.4±32.2）min,近端胃切除（162.7±27.5）min,远端胃切除（152.3±29.2）min。平均术中出血量：全胃切除（137.5±72.1）mL,近端胃切除（129.6±86.3）mL,远端胃切除（157.2±74.7）mL。清除淋巴结数平均（17.1±5.3）枚/例。术后平均胃肠功能恢复时间（3.2±0.5）d。术后无吻合口出血、吻合口瘘、吻合口梗阻、十二指肠残端瘘等并发症。术后住院时间平均（7.2±1.5）d。结论：腹腔镜辅助胃癌根治术安全、可行;严格遵守肿瘤的手术原则,腹腔镜辅助胃癌根治术能够保持肿瘤的根治性,同时能体现手术的微创性。     

腹腔镜下大子宫切除术86例报告

目的 探讨腹腔镜下巨大子宫切除术的手术技巧. 方法 回顾性分析1998年2月～2005年12月86例子宫超过12孕周行腹腔镜子宫切除手术的临床资料,其中12例腹腔镜下全子宫切除术（total laparoscopic hysterectomy,TLH））,59例腹腔镜子宫次全切除术（laparoscopic supracervical hysterectomy, LSH）和15例腹腔镜辅助阴式子宫全切除术（laparoscopic-assisted vaginal hysterectomy, LAVH）.手术中置镜位置采取在宫底上至少3～5 cm.手术关键步骤是处理附件及子宫血管,其中TLH和LAVH在阻断子宫血管后先旋切大部分宫体. 结果 86例全部在腹腔镜下完成手术,无一例中转开腹.1例术中出现皮下气肿,余无严重并发症发生.手术时间（92.3±33.5） min,术中出血量（113±31） ml,术后住院时间（4.1±0.3） d.86例随访6个月,无一例出现术后并发症. 结论 选择合适的置镜孔,处理好附件及子宫血管,腹腔镜下巨大子宫切除术安全、可行,不会增加手术危险性和手术并发症.     

LigaSure与超声刀在全腹腔镜子宫切除术中的应用

目的探讨LigaSure与超声刀在全腹腔镜子宫切除术中的应用价值。方法回顾分析2002年1月～2006年12月225例腹腔镜全子宫切除术的临床资料,其中应用LigaSure手术152例、应用超声刀手术73例。结果LigaSure组手术时间为（104.9±29.2）min,显著短于超声刀组（152.4±46.6）min（t=-9.329,P=0.000）;LigaSure组术中出血量为（32.9±14.9）ml,显著少于超声刀组（126.4±12.1）ml（t=-46.710,P=0.000）。2组均无中转开腹,无术中副损伤及术后并发症。结论采用LigaSure和超声刀行腹腔镜子宫切除术均安全、可靠。LigaSure在处理子宫血管方面更具有优势,超声刀在打开膀胱反折和离断主韧带方面效果理想。     

腹腔镜下不同术式子宫切除术151例分析

目的探讨腹腔镜下不同术式子宫切除术适应证及临床应用价值. 方法回顾分析2003年1月～2004年3月151例不同术式腹腔镜子宫切除术.其中腹腔镜筋膜内子宫切除术(classic interfascial supracervical hysterectomy, CISH)19例,腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(laparoscopic assisted vaginal hysterectomy, LAVH)60例,腹腔镜次全子宫切除术(laparoscopic supracervical hysterectomy, LSH)67例,腹腔镜下全子宫切除术(laparoscopic total hysterecotomy, LTH)5例,对40例＞孕12周子宫的手术方法进行改进. 结果无一例中转开腹,无并发症发生.各术式手术时间、术中出血、术后排气及住院时间为CISH(109.2±14.4) min,(80.5±14.3) ml, (21.1±3.2) h, (4.2±0.4) d;LAVH(108.7±14.8) min, (79.8±10.0) ml,(20.6±2.7) h,(4.2±0.4) d;LSH(107.6±24.2) min, (80.8±17.2) ml, (20.4±2.0) h,(4.1±0.5) d;LTH(110.0±12.3) min, (80.0±18.7) ml, (20.8±1.9) h, (4.2±0.5) d.40例较大子宫技术性改进手术方法均获成功. 结论腹腔镜下各种子宫切除术各有其适应证及优缺点,应根据病人的具体情况选择具体的手术方式.     

不同体质指数患者行腹腔镜全子宫切除术的近期临床疗效分析

目的：探讨不同体质指数（body mass index,BMI）的患者行腹腔镜全子宫切除术（total laparoscopic hysterectomy,TLH）的临床治疗效果。方法：回顾分析为244例患者行TLH的临床资料。将患者分为理想、超重和肥胖3组,体重过轻的患者并入理想组。理想组128例（52.5%）,BMI范围17.7~23.9kg/m2;超重组66例（27.0%）,BMI 24.1~27.9kg/m2;肥胖组50例（20.5%）,BMI 28~38.2kg/m2。观察各组病例近期临床治疗效果。结果：理想、超重和肥胖组平均手术时间分别为（81.3±25.5）min、（89.5±27.8）min和（90.7±26.0）min,理想组的手术时间短于其他两组（P〈0.05）,超重组和肥胖组的手术时间差异无统计学意义（P〉0.05）。估计术中出血量分别为（41.8±21.3）ml、（47.4±22.7）ml和（47.0±32.8）ml;手术前后血红蛋白含量变化分别为（-6.8±8.4）g/L、（-6.4±8.2）g/L和（-4.4±7.7）g/L;术后肛门排气时间分别为（1.8±0.7）d、（1.9±0.7）d和（1.9±0.7）d;术后平均住院时间分别为（8.3±1.7）d、（8.4±1.3）d和（8.6±1.7）d;术后平均体温第1天分别为（37.0±0.3）℃、（37.0±0.4）℃和（36.9±0.3）℃,第2天分别为（36.8±0.3）℃、（36.9±0.3）℃和（36.8±0.3）℃,第3天分别为（36.7±0.2）℃、（36.7±0.3）℃和（36.7±0.2）℃,3组之间差异无统计学意义（P〉0.05）。3组总并发症发生率为2%,理想组术中膀胱损伤2例（0.8%）;超重组术后感染3例,包括不明原因的发热2例（0.8%）,上呼吸道感染1例（0.4%）。结论：BMI对TLH的近期临床疗效影响较小。需要全子宫切除的肥胖患者行TLH安全有效,严格掌握腹腔镜的手术适应证,部分肥胖患者可将TLH作为全子宫切除术的新选择。     

盆腔手术史对腹腔镜全子宫切除术短期疗效的影响

目的:探讨有盆腔手术史的患者是否适合行腹腔镜全子宫切除术(totally laparoscopic hysterectomy,TLH)。方法:64例有盆腔手术史行TLH的患者为研究组,同期180例无盆腔手术史行TLH的患者为对照组,观察两组短期临床疗效。结果:研究组和对照组平均手术时间分别为(88.6±26.1)min和(84.3±26.6)min;术中出血量分别为(45.8±24.0)ml和(43.9±24.7)ml;术后平均住院(8.7±3.7)d和(8.5±1.6)d;手术后血红蛋白改变量分别为(-6.2±8.8)g/L和(-6.2±8.0)g/L;术后肛门排气时间分别为(1.9±0.6)d和(1.8±0.7)d;术后平均体温第1天分别为(37.0±0.3)℃、(37.0±0.4)℃,第2天分别为(36.8±0.4)℃和(36.8±0.3)℃,第3天分别为(36.7±0.2)℃和(36.7±0.2)℃,两组差异无统计学意义(P0.05)。主要并发症:两组均有1例术中发生膀胱损伤(P0.05);次要并发症:研究组1例不明原因发热,对照组1例切口感染,1例肠道感染,1例不明原因发热,两组差异无统计学意义(P0.05)。结论:有盆腔手术史的患者可行TLH,为减少手术并发症和中转开腹,术前应行详细的妇科检查,选择盆腔粘连较轻的病例。     

腹腔镜子宫全切除改良术92例临床分析

目的:探讨腹腔镜子宫全切除改良术手术操作及临床应用价值。方法:回顾分析2003年8月至2006年12月行腹腔镜子宫全切除改良术92例患者的临床资料。结果:92例均于腹腔镜下完成,平均手术时间(128.3±40.7)min,术中平均出血(186.6±85.4)ml,术后平均住院时间(4.1±2.2)d。术中发生输尿管损伤1例,腹腔镜下行输尿管吻合术。结论:此术式具有患者创伤小,出血少,康复快等优点,是一种安全、理想的手术方式。腹部手术史并非腹腔镜手术的绝对禁忌证。     

腹腔镜巨大子宫全切除术50例临床分析

目的:研究腹腔镜巨大子宫全切除术的手术要点和临床价值。方法:分析超过如12孕周大的子宫施行腹腔镜下子宫全切除术50例患者的临床资料。结果:50例患者均在腹腔镜下完成子宫全切术,无中转开腹,手术时间(138.2±45.5)m in,术中出血量(210.8±64.3)m l,术后平均住院(4.2±1.3)d。未发生输尿管、膀胱和直肠等内脏损伤等并发症。结论:巨大子宫全切术可以在腹腔镜下完成,并能取得良好效果。但必须熟悉盆腔、输尿管及血管解剖,熟练掌握腹腔镜操作技巧。     

腹腔镜与开腹全子宫切除术的临床疗效和对性功能影响的比较

目的：比较腹腔镜下全子宫切除术（ total laparoscopic hysterectomy ,TLH）和开腹全子宫切除术（ total abdominal hysterectomy ,TAH）的临床效果及对性功能的影响。方法回顾性分析2009年1月～2012年12月TLH和TAH各100例的临床资料,比较2组手术时间、术中出血量、住院时间及术后12个月性生活满意度等。结果 TLH手术时间明显长于TAH组[（128±11）min vs．（87±33）min,t＝-11．787,P＝0．000],术中出血量明显少于TAH组[（108±37）ml vs．（155±28）ml, t＝-10．129,P＝0．000],住院时间明显短于TAH组[（5．5±1．9）d vs．（8．2±1．6）d,t＝-10．870,P＝0．000]。2组术后性生活频率（Z＝-1．300,P＝0．193）、性欲（Z＝-0．564,P＝0．573）、性高潮（Z＝-1．591,P＝0．112）、性交障碍（Z＝-0．478, P＝0．633）、性生活总体满意度（Z＝-0．083,P＝0．934）均无明显差异;TLH组术后性交痛或性交不适较TAH加重（Z＝-3．752,P ＝0．000）。结论 TLH具有术中出血量少,住院时间短等优点,2种术式对患者术后性生活的影响几乎无差异。     

改良腹腔镜子宫切除术的临床分析

目的:探讨改良腹腔镜子宫切除术的安全性及疗效。方法:回顾分析我院为44例患者行改良腹腔镜子宫切除术的临床资料。结果:手术成功42例,成功率95.5%;平均手术时间(120±48.32)min,平均出血(60.32±74.49)ml,与开腹手术差异有统计学意义(P<0.05);术后平均排气时间(32.07±4.13)h,术后并发症发生率6.8%,与开腹手术差异无统计学意义(P>0.05)。结论:改良腹腔镜子宫切除术患者创伤小,术后并发症少,康复快。     

腹腔镜胆囊、子宫联合切除术围手术期的处理(附78例报告)

目的:探讨腹腔镜胆囊、子宫联合切除术围手术期的处理措施。方法:回顾分析78例腹腔镜胆囊、子宫联合切除术的临床资料。78例中腹腔镜胆囊切除术联合腹腔镜子宫次全切除术45例,联合腹腔镜辅助阴式子宫切除术11例,联合全子宫切除术22例。结果:78例联合手术均获成功。手术时间(120.1±56.3)min,术中出血(288.1±102.5)ml,术后住院(6.1±2.0)d。无中转开腹及胆道、输尿管、膀胱损伤。结论:正确把握手术适应证,术前充分准备,熟练掌握操作技巧,术后妥善处理,腹腔镜子宫、胆囊联合切除术安全可行。     

三种途径子宫切除术治疗良性子宫疾病的比较

目的：比较阴式子宫切除（ vaginal hysterectomy ,VH）、腹腔镜辅助阴式子宫切除（ laparoscopically assisted vaginal hysterectomy,LAVH）以及腹腔镜子宫切除（total laparoscopic hysterectomy ,TLH）治疗子宫良性疾病的特点。方法回顾性分析我院2011年3月～2013年11月因子宫良性病变行全子宫切除155例资料,由患者选择手术方式,VH组60例,LAVH组50例,TLH组45例。比较3组手术时间、出血量、止痛药的使用以及住院时间的差异。结果手术时间VH组[中位数65（40～85） min]＜LAVH组[90（45～150） min]＜TLH组[120（80～180） min]（χ2＝89．105, P＝0．000）;术中出血量VH组[208（155～241） ml]和TLH组[183（159～220） ml]＜LAVH组[359（316～413） ml]（χ2＝72．609, P＝0．000）;术后应用止痛药LAVH组[2（1～5）支]＜VH组[4（1～8）支]和TLH组[5（3～8）支]（χ2＝59．243, P＝0．000）。术后住院时间3组间差异无显著性（P＞0．05）。结论对于子宫良性病变,VH及LAVH是比较好的子宫切除术式。     

完全腹腔镜肝切除的临床应用价值(附123例经验总结)

目的:探讨完全腹腔镜肝切除(total laparoscop ic hepatectomy,TLH)的临床应用价值。方法:2002年7月~2006年9月,我院完成完全腹腔镜肝切除123例,其中男83例,女39例,平均48.2(22~69)岁。手术方式包括:解剖性切除65例,局部切除58例。结果:手术时间(105~280)m in,平均(201.5±100.5)m in。出血量50~1 500m l,中位数210m l。123例患者中21例输血,输血量400~1 000m l。切除肝体积最大18 cm×16 cm×12 cm,病灶直径1.8~17.0 cm,平均(7.4±2.5)cm。术后平均住院2~14d,平均(4.5±1.5)d。2例出现少量胆漏,经引流,术后第5天愈合。病理报告恶性病变52例,良性病变71例。结论:TLH在一定条件下是治疗某些疾病安全、有效的方法。     

An analysis of the impact of previous laparoscopic hysterectomy experience on the learning curve for robotic hysterectomy

To analyze and compare the safety and perioperative outcomes of newly trained robotic surgeons with previous laparoscopic hysterectomy experience (TLH Exp) and those without previous laparoscopic hysterectomy experience (Non-TLH Exp). The purpose is to determine the effect of previous advanced laparoscopic skills on the performance in robotic assisted laparoscopic surgery. We will also compare the perioperative outcomes between the total laparoscopic hysterectomies (TLH), and robotic assisted laparoscopic hysterectomies (RALH) of a single experienced (TLH Exp) robotic surgeon. The purpose is to determine benefits and/or risks, if any, of one approach over the other in the hands of an experienced laparoscopic surgeon. Prospective data were collected on the first consecutive series of RALH performed by (TLH Exp) and (Non-TLH Exp) surgeons, with perioperative outcomes and morbidity being evaluated. In addition, retrsopective data were collected on a consecutive series of patients in a TLH group and compared with the outcomes in the robotic group for benign hysterectomies by the same surgeon. The parameters that were analyzed for associations with these two groups were estimated blood loss (EBL), Hb drop, length of hospital stay (LOS), procedure time, pain medication use, and complications. The (TLH Exp) group had 64 patients, and the (Non-TLH Exp) group had 72 patients. When comparing patients in the (TLH Exp) group with patients in (Non-TLH Exp) group, the mean age was 44 and 45 (P = 0.8), mean BMI was 27.7 and 29.5 kg/m² (P = 0.2), mean procedure time was 121 and 174 min (P < 0.05), mean console time was 70 and 119 min (P < 0.05), mean EBL was 64 and 84 ml (P = 0.3), with a Hb drop 1.7 and 1.33 (P = 0.2), uterine weight was 192 and 205 gms (P = 0.7), and length of stay was 1.07 and 1.33 days (P = 0.2), respectively. The (TLH Exp) surgeons had a lower OR, procedure and console time, but a higher hemoglobin drop, with no difference in EBL. There were no operative deaths, or conversions in either group. Morbidity occurred in two patients (3 %) in each group, with no statistically significant difference between the groups. In the (TLH Exp) group it included a blood transfusion and a readmission for a postoperative ileus. In the (Non-TLH Exp), the complications included a blood transfusion and a return to the OR for a vaginal cuff dehiscence. When comparing a single (TLH Exp) surgeon’s own TLH versus RALH, there were 64 RALH and 49 TLH cases. There was a statistically significant difference in the mean procedure time 121.1 versus 88.8 min (P < 0.05), mean Hb drop 1.7 versus 2.3 (P < 0.05), and mean EBL 64.2 versus 158 ml (P < 0.05), respectively. The RALH group had a longer procedure time, but lower Hb drop, and less estimated blood loss. There were no operative deaths, or conversions in either group. Morbidity occurred in 2 patients in the robotic group, and included one blood transfusion, and one postoperative ileus. There were no complications noted in the laparoscopic hysterectomy group. Previous advanced laparoscopic skills appear to only significantly impact the length of the procedure, but not other variables. Robotic surgery may level the playing field between the basic and advanced laparoscopic surgeon for robotic assisted laparoscopic hysterectomy. In comparing the outcomes of RALH versus TLH by a single surgeon, the robotic assistance appeared to lengthen the procedure time, but reduce the amount of blood loss. Robotic surgery may offer a benefit of reduced blood loss at the expense of longer operating time. Similar studies including different surgeons are needed to validate these points, and thereby determine the risk–benefit balance between the two approaches for benign simple hysterectomies.