48例脊柱轻度畸形肿瘤患者放疗摆位误差

目的:采用锥形束CT(CBCT)研究脊柱轻度畸形肿瘤患者调强放疗中两种固定方式对摆位精度的影响.方法:随机选取48例脊柱畸形轻度的患者,平均分成A、B两组.A组定位时采用热塑体膜固定,B组采用热塑体膜和负压真空垫协同固定.利用CBCT对每位患者前4次治疗前和第4次治疗后的摆位误差进行测量,SPSS 17.0软件统计分析.结果:A组在左右(X)、头脚(Y)、前后(Z)方向上测量的摆位误差分别为(0.23±0.47)cm、(0.36±0.08)cm、(0.27±0.07)cm,而B组为(0.16±0.06)cm、(0.23±0.12)cm、(0.17±0.04)cm,B组误差数据小于A组,并且差异有统计学意义(P<0.05),其中Y轴误差最大、Z轴次之、X轴最小.第四次治疗后的CBCT数据显示病人在治疗过程中存在位置移动,A组病人移动量大于2mm的占27.5%,B组为8.5%,B组好于A组.结论:热塑体膜协同真空垫固定技术能减少脊柱轻度畸形患者在放疗中的摆位误差.     

改良式体位固定技术在胸腹部肿瘤放疗中的应用

目的:探讨两种不同体位固定技术对胸腹部肿瘤放疗重复摆位精度的影响。方法:60例需行放疗的胸腹部肿瘤患者按随机数字法分为对照组:翼形板+真空垫固定体位(30 例);观察组:改良式体位固定技术即热塑体膜联合体板+真空垫组(30 例)。所有患者首次放疗前行CBCT扫描,以后每周扫描一次,比较两组X轴(左右)、Y轴(头脚)和Z轴(腹背)方向的摆位误差值。结果:对照组X轴、Y轴和Z 轴方向上摆位误差分别为(4.03±0.15)mm、(3.62±0.23)mm和(3.74±0.31)mm。观察组X 轴、Y 轴和Z轴方向上摆位误差分别为(3.91±0.29)mm、(3.54±0.34)mm 和(2.86±0.20)mm。两组在Z轴方向的摆位误差比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:改良式体位固定技术可以改善胸腹部肿瘤患者放疗时摆位的舒适度,利于体位的固定,提高患者治疗时摆位的重复性和精度。     

乳腺癌改良根治术后放疗体位固定技术探讨

目的 探讨2种不同体位固定技术对乳腺癌患者改良根治术后放疗重复摆位精度的影响.方法 50例乳腺癌改良根治术后需行辅助放疗的患者按随机数字法分为翼形板+真空垫组(25例)和头颈肩热塑体膜组(25例)采取相应固定体位.在治疗过程中每例通过锥形束CT(cone beam computer tomography,CBCT)测量5次摆位误差,共获取250组CT数据,利用X线容积成像(X-ray volume image,XVI)软件将CBCT扫描图像与计划CT图像进行自动骨性配准,比较两组三维平移方向(X轴、Y轴、Z轴)和旋转方向(ROLL、PITCH、YAW)的摆位误差值.结果 翼形板+真空垫组射野中心点在X轴(左右)、Y轴(头足)和Z轴(前后)方向上摆位误差分别为(2.20±1.65)mm、(2.95±2.10) mm和(2.37±2.14) mm;在ROLL、PITCH和YAW方向上摆位误差值分别为(1.25±0.96)°、(0.45 ±0.53)°和(0.61±0.52)°.头颈肩热塑体膜组射野中心点在X轴(左右)、Y轴(头足)和Z轴(前后)方向上摆位误差分别为(2.29±1.89)mm、(2.49±1.79)mm和(1.67±0.95) mm;在ROLL、PITCH和YAW方向上摆位误差值分别为(0.81±0.92)°、(0.43±0.51)°和(0.53±0.64)°.两组在Z轴及ROLL方向的摆位误差比较差异均具有统计学意义(均P＜0.05).结论 乳腺癌改良根治术后患者放疗时采用热塑头颈肩体膜固定技术可以改善摆位的重复性,有助于体位的固定,减少摆位误差,提高患者治疗定摆位的精度.     

肿瘤放疗中塑形垫结合热塑网膜体位固定方式的摆位误差研究

目的:探究塑形垫结合热塑网膜体位固定方法在放疗过程中较单一热塑网膜或真空垫固定方法能否减少摆位误差。方法:分析2018年1月至2019年12月于湘雅常德医院接受放疗的头颈和胸腹肿瘤患者66例,其中头颈肿瘤患者27例、胸腹肿瘤患者39例。15例头颈肿瘤患者使用头颈肩热塑面罩固定(A组),12例使用塑形垫结合头颈肩热塑面罩固定(B组);19例胸腹肿瘤患者使用真空垫固定(A组),20例使用塑形垫结合热塑体膜固定(B组)。对所有患者实施锥形束CT扫描,统计配准后得到左右(left-right,LR)、头脚(superior-inferior,SI)和腹背(anterior-posterior,AP)方向及旋转角度摆位误差值,分析不同体位固定方式间的摆位误差大小。结果:对于头颈肿瘤患者,B组在LR、SI以及旋转角度误差分别为(0.06±0.06)cm、(0.08±0.07)cm、(0.12±0.17)°,小于A组的摆位误差(0.10±0.11)cm、(0.13±0.14)cm、(0.25±0.47)°,差异具有统计学意义(P<0.05),AP摆位误差差异无统计学意义(P>0.05);...     

用KV-CBCT探讨两种下肢固定方法对直肠癌IMRT摆位误差影响

目的 探讨负压真空垫固定双下肢法与自制泡沫脚垫固定双脚踝法固定体位方式在直肠癌IMRT中对摆位误差的影响。方法 2014年选取12例直肠癌患者随机均分成A、B组,A组患者负压真空垫固定双下肢法,B组患者采用自制塑料泡沫脚垫固定双侧脚踝法。采集108人次(A、B组各54人次)治疗前后KV-CBCT图像行灰度平移误差配准,成组t检验两组患者在左右方向(x轴)、上下方向(y轴)、前后方向(z轴)的摆位误差。结果 两组患者y轴摆位误差相近[(2.13±0.64) mm∶(2.61±1.17) mm,P=0.399];x轴摆位误差A组低于B组[(1.51±0.28) mm∶(2.70±1.05) mm,P=0.039],A、B组误差率分别7.41%、42.59%;z 轴上A组也低于B组[(1.10±0.29) mm∶(2.37±0.71) mm,P=0.002],A、B组误差率分别1.85%、35.19%。结论 直肠癌放疗摆位采用负压真空垫固定双下肢法有效避免了双下肢左右平移和内外旋转,从而减少摆位误差,比自制泡沫脚垫固定双脚踝法的精确性更高。     

超长靶区食管癌螺旋断层放疗时不同体位固定方式效果比较

目的：探讨Body-ProLokTM床板加真空垫与单纯真空垫2种不同固定方式对超长靶区食管癌患者螺旋断层放疗时分次摆位精度的影响。方法回顾性分析34例食管癌患者,靶区长度均＞40 cm。其中16例采用Body-ProLokTM结合真空垫固定（A组）,治疗前共行392次兆伏CT（mega-voltage computed tomography,MVCT）扫描;18例采用单纯真空垫固定（B组）,治疗前共行467次MVCT扫描。治疗前MVCT采集的图像与千伏CT（kilo-volt-age computed tomography,KVCT）采集的计划图像进行匹配,获取患者的摆位误差,将摆位误差纠正后进行螺旋断层放疗。结果 A组患者在六维方向X轴、Y轴、Z 轴、Pitch、Row和 Yaw上的摆位误差分别为（1.89±1.48）mm、（3.03±2.34）mm、（1.80±1.41）mm、（0.52±0.42）°、（0.72±0.64）°和（0.39±0.34）°,B组分别为（2.88±2.33） mm、（3.94±3.09）mm、（1.94±1.83）mm、（0.62±0.52）°、（0.81±0.75）°和（0.54±0.44）°。摆位精度上,X轴、Y轴、Pitch和Yaw方向上,A组均优于B组（均P＜0.05）。二次摆位方面,A组发生率为2.0％,B组为6.6％（P＜0.01）。摆位时间两组差异无统计学意义（P＝0.154）。结论对超长靶区食管癌患者螺旋断层放疗时用Body-ProLokTM结合真空垫固定在摆位精度方面优于单纯真空垫固定。     

应用真空负压垫联合热塑体膜对小儿肾母细胞瘤放疗价值

目的 探讨真空负压垫联合热塑体膜在小儿肾母细胞瘤放疗中的临床应用价值。 方法 选取 42例肾母细胞瘤术后接受放疗的小儿患者,依据体位固定方式的不同将其等分成A、B组,A组患者在放疗实施时采用真空负压垫固定体位,B组患者则采用真空负压垫联合热塑体膜固定体位。对比两组患者在治疗时的摆位误差、近期效果、不良反应以及预后。对计数资料行χ²检验,计量资料行t检验。 结果 在平移误差、旋转误差、≤3 mm和≤5 mm的对比中B组均小于A组(P=0.04、0.04、0.04、0.03、0.00、0.04、0.04、0.00、0.04);B组的完全缓解率、有效率均好于A组(P=0.02、0.04);A组和B组的不良反应发生率相近(P=0.75);A组和B组在2、3年OS率相近(P=0.68、0.74)。A组和B组在左右、头脚、腹背向外放值分别为5.74、5.93、5.94 mm和4.21、5.71、4.61 mm。 结论 对小儿肾母细胞瘤患者放疗时采取真空负压垫联合热塑体膜体位固定技术可降低摆位误差,提高放疗效果,值得在临床工作中推广和应用。     

三种体位固定技术在盆腔肿瘤放疗中的应用比较

目的 比较3种体位固定术在盆腔肿瘤患者放疗中的摆位误差,探讨盆腔肿瘤患者放疗的理想体位,为临床提供参考.方法 选取2013-09-01-2014-03-31山东省肿瘤医院放疗科收治的需要进行精确放疗的盆腔肿瘤患者45例,根据固定技术不同分为真空垫、低温热塑体膜和碳纤维腹板3组,每组各15例,每组患者均行放疗前的锥形束CT(cone beam computed tomography,CBCT)扫描,进行CBCT与计划CT图像在线配准,获取摆位误差,收集数据,采用SPSS 19.0软件进行统计分析.结果 真空垫组患者摆位误差依次为X(2.9±1.64) mm,Y(3.1±1.73) mm,Z(4.5± 1.60) mm;热塑体膜组依次为X(3.4±2.10) mm,Y(3.3±2.32) mm,Z(1.8±1.08) mm;碳纤维腹板组依次为X(2.3±1.33) mm,Y(1.6±0.83) mm,Z(2.1±1.30) mm.经过单项方差分析和LSD方法多重比较发现,X方向,3组比较差异均无统计学意义,P值均＞0.05;Y方向,真空垫组和低温热塑体膜组差异无统计学意义,但两者均大于碳纤维腹板组,P值均＜0.05;Z方向,低温热塑体膜组和碳纤维腹板组差异无统计学意义,但两者均小于真空垫组,P值均＜0.05.结论 3种体位固定方式在盆腔肿瘤的放疗中尽管都能起到一定的固定作用,但从摆位误差结果分析来看,碳纤维腹板的固定效果最好,低温热塑体膜次之.     

辅助体表标记摆位方法在胸腹部超重患者中的应用

目的 探讨辅助体表标记摆位方法是否可以减少胸腹部肿瘤超重患者放疗摆位误差。方法 入组2018年1-12月在福建医科大学附属第一医院行放疗的胸腹部肿瘤超重患者60例,随机均分成两组:A组用常规体表标记摆位,B组用常规体表标记+辅助体表标记摆位,均采用头体一体式体位固定板+热塑体膜固定;治疗前行锥形束CT扫描并在线自动匹配,记录各方向平移摆位误差数据,两组摆位误差比较采用t检验。结果 A组和B组在左右、头脚、腹背方向的摆位误差分别为(4.47±2.91) mm和(2.97±1.68) mm (P<0.001)、(5.43±2.61) mm和(3.21±1.62) mm (P<0.001)、(3.87±2.40) mm和(2.59±1.57) mm (P<0.001)。结论 采用辅助体表标记摆位方法可以减少胸腹部肿瘤超重患者的摆位误差,能提高治疗摆位重复性。     

真空垫和体膜固定胸腹部肿瘤放疗应用研究

目的 探讨真空垫+体膜固定胸腹部肿瘤放疗的临床应用价值。方法 随机抽取实施放疗的胸腹部肿瘤患者240例,其中A组60例患者采用单纯的真空垫固定体位,B组60例患者采用单纯的体膜固定体位(固定体膜的底板未改进),C组120例患者采用真空垫+体膜固定体位(固定体膜的底板已改进)。单因素方差分析组间差异。结果 采用真空垫+体膜固定患者的摆位误差小,采用单纯的真空垫或体膜固定患者的摆位误差大,3种固定方法在治疗摆位过程中摆位误差差异有统计学意义(P=0.000)。结论 胸腹部肿瘤患者需要放疗时采用真空垫+体膜固定优于单纯的真空垫或体膜固定体位,摆位简单方便可行,体位固定舒适和重复性好,并且减少人为摆位误差,提高了治疗摆位的精度。     

Application of adjuvant skin-marker positioning in overweight patients with thoracic and abdominal tumors

Objective To investigate whether adjuvant skin-marker positioning can decrease the set-up errors in overweight patients with thoracic and abdominal tumors. Methods A total of 60 overweight patients with thoracic and abdominal tumors treated with radiotherapy in the First Affiliated of Fujian Medical University between January 2018 and December 2018 were randomly divided into two groups. In group A, conventional skin-marker positioning was adopted. In group B, conventional skin-marker positioning combined with adjuvant skin-marker position was employed. All patients were immobilized with thermoplastic positioning body membrane with head-body plate fixation. The set-up errors in the right-left, head-foot and dorsoventral directions were obtained from cone-beam CT (CBCT) scan system before radiation delivery. The set-up errors were statistically compared between two groups by using t-test. Results In group A, the set-up errors in the right-left, head-foot and dorsoventral directions were (4.47±2.91) mm,(5.43±2.61) mm and (3.87±2.40) mm, significantly higher compared with (2.97±1.68) mm,(3.21±1.62) mm and (2.59±1.57) mm, respectively (all P<0.001). Conclusion Adjuvant skin-marker positioning method can reduce the set-up errors and enhance the positioning repeatability in overweight patients with thoracic and abdominal tumors receiving radiotherapy.     

胸部肿瘤放射治疗三种体位固定方式的比较分析

目的:利用图像引导设备研究三种固定装置对胸部肿瘤摆位误差大小的影响。方法:回顾性分析我科2015年3月1日至9月30日30例胸部肿瘤患者,三种体位固定方式各入组10例,应用Varian RapidArc Cone-Beam CT(CBCT)对所有入组胸部肿瘤患者进行图像验证,验证患者摆位误差,每例患者行CBCT 10次,共计300次,与原始定位CT图像进行比较,采取骨性配准,得出相应的摆位误差并记录。通过研究患者升降床方向（Vertical,Vrt）,进出床方向（Longitudinal,Lng),左右方向（Lateral,Lat)的系统误差值、随机误差值、靶区的偏移量及≤5 mm摆位次数进行比较得出哪种固定方式有较大的优势。结果:三组患者（A组:热塑体模组;B组:负压真空袋组;C组:翼型板联合负压真空垫组）的摆位误差,通过两两比较我们可以发现C组为最优。三组不同固定方式在Vrt(升降床方向)、 Lng(进出床方向)和Lat(左右方向)的摆位误差分别为A组（-0.12±0.42）cm、（-0.23±0.70)cm、(-0.04±0.39)cm;B组（0.23±0.31）cm、（-0.21±0.63)cm、(-0.03±0.37)cm;C组（0.23±0.33）cm、（0.05±0.41)cm、(0.06±0.33)cm。在Vrt方向的P值分别为A vs B:P=0.000、A vs C:P=0.000、B vs C:P=0.281;在Lng方向的P值分别为A vs B:P=0.007、A vs C:P=0.871、B vs C:P=0.004;在Lat方向的P值分别为A vs B:P=0.022、A vs C:P=0.489、B vs C:P=0.113。结论:胸部肿瘤放疗时不可避免存在一定程度摆位误差,为减少摆位误差影响,建议使用翼型板联合真空垫对胸部肿瘤患者进行固定。     

肺癌立体定向放射治疗中两种固定技术摆位误差的比较研究

  目的  比较分析在立体定向放射治疗中使用热塑体模和负压真空垫两种体位固定方式治疗肺癌患者分次间的摆位误差,并比较两种摆位的时间。  方法  回顾性分析2015年1月至2016年11月间浙江省肿瘤医院121例体部立体定向放射治疗的肺癌患者,分为热塑体模组（A组）43例,真空负压垫组（B组）78例。在每次治疗之前使用锥形束CT（cone-beam CT,CBCT）进行扫描,再进行手动配准得出患者左右（X轴）、上下（Y轴）、前后（Z轴）方向的摆位误差,比较两组的摆位误差大小,并记录其摆位时间。  结果  A组和B组X方向的摆位误差分别为0.16 0.09/0.25 0.11 cm,（P＜0.05）,在Y轴方向摆位误差分别为0.27 0.13/0.25 0.15 cm,（P＞0.05）,在Z轴方向的摆位误差分别为0.19 0.13/0.26 0.12 cm,（P＜0.05）,A组和B组平均摆位时间分别为57.66 s/58.09 s,（P＞0.05）。  结论  在X轴和Z轴方向上A组优于B组,在Y轴方向上无明显差异,A组摆位时间低于B组。在使用立体定向放射治疗治疗肺癌患者时在不考虑患者年龄、心肺功能时热塑体模无疑是最好的固定方式。      

胸部肿瘤三维适形放疗摆位的重复性研究

目的：研究胸部肿瘤三维适形放疗的摆位误差大小和影响因素,为胸部肿瘤适形放疗计划设计时CTV外放PTV提供参考数据。方法：21例胸部肿瘤患者接受三维适形放疗。男12例,女9例。其中食管癌9例,肺癌7例,乳腺癌5例。首次摆位后,去掉体膜,在患者体表沿激光十字画出三个等中心点的坐标位置,并以该三个坐标为标准坐标,测量前后、头脚、左右方向摆位误差。每例病例连续测量5次,共计摆位105次。所有病例分为两组,A组11例,测量55次,未在体表标记体膜相对位置。B组10例,测量50次,CT模拟定位时在体表标记体膜相对位置。结果：人与人间以及次与次间均存在一定差别。头脚方向摆位误差最大,腹背方向次之,左右方向最小。B组摆位误差左右方向为（2.2±1.9）mm,头脚方向为（4.3±2.6）mm,腹背方向为（2.6±1.7）mm。与A组比较,误差在Y、Z方向有显著性差异。结论：CT模拟定位时,在体表标记体膜的相对位置可减少三维适形放疗的摆位误差。胸部放疗的CTV-PTV扩边范围（MPTV）应适当扩充为左右方向5.4mm、头脚方向8.3mm和腹背方向5.5mm。     

基于XVI技术对IGRT中立体定向体架和热塑体膜固定重复摆位的精度分析

目的：研究IGRT（image guided radiotherapy,IGRT）时两种不同定位方法的重复摆位误差,分析两种定位方法的摆位精度。方法：选择经立体定位体架（A组,11例）和热塑体膜（B组,10例）方法定位,进行图像引导放射治疗,治疗前重复摆位后,利用XVI技术获取经两种不同定位方法的图像信息与治疗计划中的参考图像信息匹配,得到X（床的左右方向）、Y（床进退方向）、Z（床升降方向）方向的误差,对经两种定位方法106次摆位后X、Y、Z方向的摆位误差进行对照分析。结果：A组在X、Y、Z方向的误差分别为0．19±0．23cm、0．4±0．37cm、0．27±0．26cm;B组在X、Y、Z方向的误差分别为0．22±0．18cm、0．46±0．42cm、0．2±0．19cm。对两种定位方法的重复摆位误差分别在同一方向上两两比较结果：在X、Y方向上比较,两组误差均无差异（P〉0．05）,在Z方向上两组误差差异有统计学意义（P〈0．05）。立体定向体架定位在Z方向上误差大于热塑体膜定位,有统计学意义。结论：行IGRT时利用XVI（X-ray volume image,XVI）技术可以准确获取经两种不同的定位方法导致的摆位误差,热塑体膜定位精度高于立体定向体架,为医生确定在不同定位方法下勾画CTV（Clinical target volume,CTV）与门V（Planning target volume,PTV）之间的margin大小提供依据。