急性缺血性卒中不同剂量阿替普酶静脉溶栓疗效比较

目的 对不同剂量阿替普酶静脉溶栓治疗人群进行比较,探讨对于中国急性缺血性卒中人群,标准 剂量与低剂量阿替普酶是否具有一样的安全性及有效性。 方法 本研究的入选患者来自中国急性缺血性卒中溶栓监测登记研究,从中选取发病4.5 h内且阿 替普酶使用剂量约为0.6 mg/kg（0.5～0.7 mg/kg）及0.9 mg/kg（0.85～0.95 mg/kg）的静脉溶栓患 者,对溶栓后症状性颅内出血（symptomatic intracranial hemorrhage,SICH）、死亡率及90 d随访结局等进 行比较。 结果 共入选753例患者,0.5～0.7 mg/kg组75例,0.85～0.95 mg/kg组678例,两组剂量中位数分别 为0.64 mg/kg及0.90 mg/kg,发病-给药时间中位数分别为2.92 h及2.79 h。在校正了基线变量差异 后,两组的死亡率（5.41% vs 7.36%,P =0.603）及SICH（0% vs 1.62%,P =0.972）均无显著差异,而 0.5～0.7 mg/kg 组90 d随访获得良好预后的比例显著低于0.85～0.95 mg/kg组［41.89% vs 53.83%, 比值比（odds ratio,OR）=0.58,P =0.031）］。 结论 本研究提示,在中国人群中,标准剂量（0.9 mg/kg）较低剂量（0.6 mg/kg）阿替普酶静脉溶 栓具有更好的有效性,且不会显著增加SICH风险。     

高龄急性轻型缺血性卒中早期阿替普酶静脉溶栓疗效观察

目的 探讨高龄轻型缺血性卒中3 h内行阿替普酶静脉溶栓治疗的疗效及安全性。 方法 将我院2015年10月-2017年10月连续收治入院的发病3 h内48例高龄急性轻型缺血性卒中患者 随机分为阿替普酶静脉溶栓组24例和未溶栓组24例。比较两组患者入院时的一般情况,基线美国 国立卫生研究院卒中量表（National Institutes of Health Stroke Scale,NHISS）评分,治疗24 h后颅内出 血转化率,治疗后90 d改良Rankin量表（modified Rankin Scale,mRS）评分及90 d病死率。 结果 阿替普酶静脉溶栓组和未溶栓组患者一般临床资料、基线NIHSS评分比较,差异无统计学意 义。阿替普酶静脉溶栓组和未溶栓组治疗24 h后颅内出血转化率分别为4.17%和0（P =1.000）,两组 90 d病死率均为4.17%（P =1.000）,阿替普酶静脉溶栓组及未溶栓组90 d mRS评分为0～2分的比率 分别为83.33%和54.17%（P =0.029）。 结论 早期阿替普酶静脉溶栓治疗高龄急性轻型缺血性卒中不增加急性期颅内出血转化的风险, 可以改善高龄轻型缺血性卒中患者预后,不增加病死率。     

丁苯酞联合阿替普酶治疗缺血性卒中临床疗效的观察性研究

目的 探讨丁苯酞联合阿替普酶静脉溶栓治疗缺血性卒中的临床疗效及安全性。 方法 回顾性分析青岛大学附属烟台毓璜顶医院急性缺血性卒中行静脉溶栓患者205例的队列，其 中联合治疗组（阿替普酶+丁苯酞组）112例，阿替普酶组93例。分析两组患者溶栓后即刻及14 d后 NIHSS评分，90 d的mRS评分，并分析不同急性卒中治疗低分子肝素试验（Trial of Org 10 172 in Acute Stroke Treatment，TOAST）分型中的临床疗效。同时分析溶栓后14 d症状性颅内出血及死亡情况。 结果 ①溶栓后两组NIHSS评分差异无统计学意义。溶栓后14 d联合治疗组NIHSS评分低于阿替普 酶组，差异有统计学意义（[ 4.82±0.44）分 vs（6.40±0.66）分，P=0.041]。联合治疗组90 d预后良好 率高于阿替普酶组，差异有统计学意义（72.3% vs 55.9%，P =0.014）；其中LAA亚型中联合治疗组患 者NI HSS评分（P =0.023）及预后良好率（P =0.045）均高于阿替普酶组，差异有统计学意义。②治疗 后90 d两组死亡率及14 d颅内出血率差异无统计学意义。③多因素回归分析结果显示丁苯酞是改善 缺血性卒中溶栓患者预后的保护因素（OR 0.425，95%CI 0.216～0.835，P =0.013）；年龄＞60岁（OR 2.233，95%CI 1.047～4.766，P =0.038）、入院时收缩压＞160 mm Hg（OR 2.295，95%CI 1.126～4.679， P =0.022）、溶栓前NIHSS评分＞10分（OR 9.354，95%CI 4.049～21.610，P＜0.001）是预后的独立危险 因素。 结论 丁苯酞联合阿替普酶静脉溶栓治疗缺血性卒中患者能改善90 d临床预后，对LAA患者可能更 有效。     

阿替普酶静脉溶栓治疗急性缺血性卒中临床分析

目的探讨不同剂量重组组织型纤溶酶原激活剂(reconstructive tissue plasminogen activator,rt-PA,阿替普酶)静脉治疗合并房颤的急性缺血性卒中的安全性与疗效。方法选择2017-01-2019-11在河南科技大学第一附属医院神经内科接受rt-PA静脉溶栓治疗的70例合并心房颤动的急性缺血性脑卒中患者为实验组,选择同时期未给予rt-PA静脉溶栓治疗的38例合并心房颤动的急性缺血性脑卒中患者为对照组。将实验组患者随机分为低剂量组(0.6 mg/kg,A组)与标准剂量组(0.9 mg/kg,B组)。记录实验组溶栓前和溶栓后7 d NIHSS评分,记录对照组入院时和入院7 d NIHSS评分,记录3组患者7 d内的颅内出血发生情况和90 d病死率,采用改良Rankin量表(mRS)对各组患者90 d预后进行分析。结果低剂量组和标准剂量组患者溶栓后7 d较溶栓前NIHSS评分改善率均较对照组增高,差异有统计学意义(P0.05)。rt-PA静脉治疗后,低剂量组颅内出血发生率和90 d病死率均低于标准剂量组,但组间比较无显著性差异(P0.05);低剂量组与标准剂量组90 d预后良好率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论对于合并心房颤动的急性缺血性脑卒中患者,低剂量rt-PA与标准剂量rt-PA在功能恢复方面相比无显著性差异,但具有潜在较低的脑出血率及病死率。     

不同剂量阿替普酶治疗急性缺血性脑卒中的疗效和安全性

目的 探讨不同剂量阿替普酶对70岁以下急性缺血性脑卒中(AIS)患者的治疗效果和安全性.方法 选择2012年10月~2016年6月在聊城市中医医院就诊,年龄<70岁的AIS患者184例,随机分为标准剂量组(93例)和低剂量组(91例),分别给予0.9 mg/kg和0.6 mg/kg阿替普酶进行静脉溶栓治疗,比较两组的死亡率和治疗后90 d改良Rankin评分量表(mRS)评分的差异,同时评价症状性颅内出血(SICH)和其他不良事件的发生率.结果 两组分别有92例和91例患者完成研究.两组患者发病后90 d内死亡率分别为10.87%和8.79%,治疗后72 h内死亡或神经功能恶化率分别为14.13%和12.09%,组间比较差异均无统计学意义(P>0.05).两组患者的mRS分布组间比较差异无统计学意义(P>0.05).两组随访期间SICH发生率分别为7.61%和5.49%,治疗及随访期间不良事件总体发生率分别为19.56%和18.68%,组间比较差异均无统计学意义(P>0.05).结论 低剂量阿替普酶对非高龄急性缺血性脑卒中有较好的溶栓效果,预后和出血转化风险与标准剂量相当.     

Stroke:0.6mg/kg阿替普酶更适合发病时间不明的缺血性卒中患者？

正最近,基于MRI指导的醒后卒中患者静脉溶栓的有效性和安全性试验(Efficacyand SafetyofMRI-BasedThrombolysisin Wake-UpStroke,WAKE-UP)显示,对于发病时间不明的急性缺血性卒中,如果存在DWI和FLAIR序列不匹配,0.9 mg/kg阿替普酶是有效和安全的。在日本,基于单臂试验、观察性研究的证据及指南建议,急性缺血性卒中患者采用了更低剂量(0.6 mg/kg)的阿替普酶静脉溶栓。急性卒中静脉溶栓及强化降压研究(EnhancedControlofHypertensionand     

经颅多普勒超声辅助阿替普酶静脉溶栓治疗急性缺血性脑卒中的疗效分析

目的观察经颅多普勒超声(TCD)持续监测辅助阿替普酶静溶栓治疗急性缺血性脑卒中的临床疗效。方法将发病时间在静脉溶栓时间窗内的60例大脑中动脉狭窄或闭塞所致的急性缺血性脑卒中患者随机分为治疗组和对照组。2组均予以阿替普酶静脉溶栓治疗,治疗组在静脉溶栓过程中给予TCD持续监测。分别在治疗前及治疗后24h进行NIHSS评分;以TCD-TIBI分级评估溶栓后24h血管再通情况。溶栓后90d时进行mRS评分,并进行比较。结果治疗组溶栓24h后与对照组NIHSS评分比较差异有统计学意义(t=-2.037,P=0.046);溶栓后24h治疗组血管再通比率高于对照组,差异有统计学意义(χ2=10.613,P=0.005);溶栓后24h2组均未见症状性颅内出血(Z=0.00,P=1.00),溶栓后90d治疗组mRS平均分低于对照组,差异有统计学意义(t=-2.494,P=0.016)。结论 TCD持续监测辅助阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死的疗效较好,且无明显不良反应。     

替罗非班治疗阿替普酶静脉溶栓后再闭塞的疗效观察

目的观察替罗非班治疗急性缺血性脑卒中阿替普酶静脉溶栓后再闭塞的疗效及安全性。方法发病4.5h内急性缺血性脑卒中患者行阿替普酶静脉溶栓再闭塞的患者60例,随机于再闭塞后予以静脉泵入替罗非班治疗(首剂5μg/kg静脉推注3min,续以0.075μg·kg~(-1)·min~(-1)静脉持续泵入24h)30例(B组)及常规治疗30例(A组)。观察2组溶栓前、溶栓后症状加重时及24h、7d时NIHSS评分,90d改良Rankin量表(mRS)评分及病死率、症状性颅内出血的发生率。结果溶栓前、溶栓后症状加重(再闭塞)时,2组NIHSS评分差异无统计学意义(P0.05)。24h、7d时NIHSS评分2组差异有统计学意义(P0.05)。90d时mRS≤2分2组差异有统计学意义(P0.05);2组病死率差异无统计学意义(P0.05);2组症状性脑出血发生率差异无统计学意义(P0.05)。结论替罗非班治疗急性缺血性脑卒中阿替普酶静脉溶栓后再闭塞是有效的、安全的。     

经颅多普勒超声对大脑中动脉急性闭塞阿替普酶静脉溶栓血流分级的研究

目的 应用经颅多普勒超声技术探讨大脑中动脉急性闭塞或狭窄后重组组织型纤溶酶原激活物阿替普酶静脉溶栓治疗前后血流分级变化,以及与神经功能缺损程度及预后之间的相关关系.方法 分别于阿替普酶静脉溶栓治疗前和溶栓治疗后24 h对狭窄或闭塞的大脑中动脉进行脑缺血溶栓血流(TIBI)分级.采用美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)和改良Rankin量表(mRS)评价溶栓治疗后24 h大脑中动脉TIBI分级与NIHSS和mRS评分之间的相关性.结果 溶栓治疗前不同TIBI分级之间NIHSS评分差异有统计学意义(H=36.514,P=0.000),并且TIBI分级与NIHSS评分呈负相关关系(rs=-0.737,P=0.000).与溶栓治疗前相比,溶栓治疗后24 h约47.17％(25/53)患者TIBI分级改善至4～5级(Z=5.262,P=0.000);神经功能恢复良好者71.70％(38/53)、不良者28.30％(15/53;Z=-6.353,p=0.000).溶栓治疗后第90天时,mRS评分提示疗效良好者67.92％(36/53)、疗效不良者32.08％(17/53),不同TIBI分级之间mRS评分差异有统计学意义(x2=31.973,P=0.000),二者之间呈负相关(rs=-0.683,P=0.001).结论 阿替普酶静脉溶栓治疗后,TIBI血流分级与大脑中动脉急性闭塞或狭窄患者神经功能缺损程度及其恢复程度相关,能够反映溶栓治疗效果并有助于判断预后.     

阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死24例临床分析

目的观察阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死的疗效及安全性。方法选择2011—2014年确诊的急性脑梗死患者40例,分为阿替普酶静脉溶栓治疗组24例,对照组16例,比较2组溶栓前、溶栓后1d、溶栓后7d的NIHSS评分以及溶栓后3个月的mRS评分,并观察其不良反应。结果治疗组溶栓前与溶栓后7d的NIHSS评分与对昭组比较差异有统计学意义(P0.05)。根据mRS评分,治疗后3个月,溶栓组预后良好13例(54.2%),对照组为7例(43.7%)。溶栓组1例出现症状性脑出血,治疗后恢复。结论在治疗时间窗内,阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死安全有效。     

优化溶栓流程对轻型急性缺血性卒中院内延误及预后的影响

目的分析优化溶栓流程对轻型急性缺血性卒中患者院内延误及预后的影响。方法回顾性收集秦皇岛市第一医院2015年7月-2017年6月行静脉溶栓治疗的轻型缺血性卒中患者资料。按照流程优化时间前后,分为优化组和对照组。比较两组入院到溶栓时间(door to needle time,DNT)、溶栓后7 d NIHSS评分和溶栓后3个月mRS评分。结果共纳入57例轻型缺血性卒中患者,平均年龄61.7±5.4岁,男性44例(77.2%)。其中对照组24例,优化组33例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义。与对照组比较,优化组DNT缩短(68.7±19.1 vs 88.8±23.1 min,P=0.001),DNT≤60 min的患者比例更高(42.4%vs 12.5%,P=0.015);溶栓治疗后3个月mRS评分更低[0(0～0.5)vs 0.5(0～2),P=0.017],良好预后(mRS评分≤1分)患者比例更高(87.9%vs 62.5%,P=0.024)。结论优化溶栓流程可以缩短轻型急性缺血性卒中患者的DNT,提高DNT≤60 min达标率,改善患者3个月预后。     

多模式CT指导下的扩大时间窗溶栓治疗病例分析

目的 探讨在多模式计算机断层扫描（computed tomography,CT）指导下,急性缺血性卒中4.5～9 h重组 组织型纤溶酶原激活剂（recombinant tissue plasminogen activator,rtPA）静脉溶栓的有效性及安全性。 方法 选取在2008至2009年南京大学医学院附属鼓楼医院神经内科临床诊断为急性缺血性卒中且 发病时间在4.5～9 h的6例患者为研究对象,经多模式CT筛选后,进行rtPA（0.9 mg/kg）静脉溶栓治 疗。溶栓前以及溶栓后2 h、24 h和7 d进行美国国立卫生研究院神经功能缺损评分（National Institutes of Heath Stroke Scale,NIHSS）评估神经功能缺损和恢复情况,溶栓后7 d和90 d时行巴氏指数量表 （Barthel Index,BI））评估日常生活能力和改良Rankin量表（modified Rankin Scale,mRS）评估神经功 能,在溶栓后24 h复查多模式CT评估血管再通情况。血管狭窄程度采用缺血性卒中血管栓塞程度量表 （Thrombolysis in Cerebral Ischemia Scale,TICI）分级方法。 结果 在入选的6例患者中,1例患者发生脑出血和病情恶化。6例患者TICI分级评分在溶栓24 h后 较溶栓前显著升高（2.0+0.71 vs 1.0+0.71,P =0.03）。除去1例出血患者,溶栓治疗前后的NIHSS 评分分别为12.2±3.27（溶栓前）和9.4±3.78（溶栓后7 d）,差异具有显著性（P =0.04）。在日常生 活能力方面,与溶栓后7 d相比,BI评分在溶栓后90 d后稍有提高,但差异无显著性（62.5±27.23 vs 47.5±27.84,P =0.13）。患者90 d mRS评分较7 d mRS评分有所好转,但差异无显著性（4±0.82 vs 3±0.82,P =0.09）。 结论 多模式CT指导下扩大静脉溶栓治疗时间窗对促进卒中患者血管再通、神经功能恢复和日常生 活能力提高有促进作用。     

急诊启动急性缺血性脑卒中静脉内溶栓治疗对开始溶栓平均时间的影响及其安全性探讨

目的探索急性缺血性脑卒中(AIS)患者在神经内科急诊接受静脉内溶栓和传统收住至病房或卒中单元后接受静脉内溶栓对开始溶栓平均时间(DTN)的影响及其安全性。方法对2012年4月至2015年6月收治的176例AIS患者进行回顾性病例对照分析,比较急诊室启动溶栓组(94例)和病房启动溶栓组(82例)的DTN时间和安全性等指标,包括两组的治疗7 d时和治疗后3个月的病死率、溶栓后24 h症状性出血转化率等。结果两组基线特征差异无统计学意义(P0.05)。急诊溶栓组DTN时间(99.3±47.8)min显著短于病房溶栓组(118.8±53.2)min,P=0.014;治疗后24 h两组安全性比较,症状性颅内出血转化率差异无统计学意义(P0.05),治疗后7 d和3个月两组病死率差异无统计学意义(P0.05);两组溶栓治疗后7 d用美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、改良Rankin评分(m RS)和溶栓治疗3个月恢复良好(m RS2分)的比例差异无统计学意义(P0.05)。结论在急诊启动静脉内溶栓治疗AIS能明显缩短DTN,安全性与送入病房后再进行静脉内溶栓治疗差异无显著性,AIS的静脉内溶栓治疗应在急诊尽快启动,若急诊空间有限,溶栓和送入病房可同时进行(Drip-and-Ship)。     

不同剂量rt-PA静脉治疗急性缺血性卒中临床分析

目的 重组组织型纤溶酶原激活剂（reconstructive tissue plasminogen activator,rt-PA）在静脉溶栓治疗急性缺血性卒中时,美国食品药品管理局（food and drug administration,FDA）批准剂量为0.9mg/kg（总量≤90mg）,国内亦有应用剂量0.6～0.8mg/kg（总量50mg）。本试验拟探讨两种剂量rt-PA的疗效及安全性。方法 纳入急性缺血性卒中患者30例,美国国立卫生研究院卒中量表（N ati o n a l I n sti tu te s of Health Stroke Scale NIHSS）评分2～26分,发病时间0.5～6h,无溶栓禁忌证。随机分为两组：rt-PA0.6～0.8mg/kg（总量50mg）组（A组）和0.9mg/kg组（B组）。比较两组治疗前、治疗后24h及14d的NIHSS评分改善率（≥4分）及颅内出血率、死亡率。结果 两组治疗前的基本资料无统计学差异,NIHSS评分平均为10.17分。B组治疗后14d NIHSS评分改善率明显优于A组（86.67% vs 53.3%,P <0.05）。两组发生颅内出血的比例均为6%。两组死亡病例均为非出血性病变,A组死亡率略高于B组,但无统计学差异（26.67% vs 20%,P =0.67）。结论 rt-PA 0.9mg/kg剂量疗效优于0.6～0.8mg/kg剂量,并未增加颅内出血并发症及死亡率,该溶栓剂量同样适用于国人。     

重组组织型纤溶酶原激活剂静脉治疗轻型缺血性卒中患者的疗效分析

目的 观察轻型缺血性卒中患者重组组织型纤溶酶原激活剂（recombinant tissue plasminogen activator,rt-PA）静脉溶栓治疗的疗效及安全性。      

Low versus standard dose intravenous alteplase in the treatment of acute ischemic stroke in Egyptian patients

Objectives:To assess low dose altepase outcome and safety in comparison with a standard-dose regimen for acute ischemic stroke treatment in Egyptian patients.Materials:An observational prospective cohort non-randomized single blinded study was carried out during the period from November 2017 to December 2018. Eighty Egyptian acute ischemic stroke patients, all eligible for intravenous alteplase, were subdivided into 2 groups (40 patients in each group). Patients were thrombolysed at a dose of 0.6 mg/kg in the first group and 0.9 mg/kg in the second group. Both groups were compared in regard to safety and outcome. Safety was expressed by the rate of symptomatic intracranial hemorrhage (SICH) and 3 months mortality, while outcome was expressed by favorable outcomes at three months (modified Rankin Scale [mRS] of 0 to 2).Results:In the first group, 69.2% (n=27) achieved favorable outcomes at 90 days compared with 64.1% (n=25) in the second group (p=0.631). Ninety-day mortality was 5% (n=2) in the first group versus 2.5% (n=1) in the second group (p=0.556). Symptomatic intracranial hemorrhage was noted in 3 patients in the second group and zero patients in the first group (p=0.077).Conclusion:Low-dose alteplase could be a practical alternative for Egyptian populations with acute ischemic stroke especially in 3 to 4.5 hours window.

Cerebrovascular stroke is the second death and the seventh disability leading cause worldwide.¹ Tissue-type plasminogen activator (tPA) alteplase was the first medication approved by the Food and Drug Administration (FDA) for the acute ischemic stroke (AIS) treatment on June 1996, within 3 hours of stroke onset with a recommended dose of 0.9 mg/kg (maximum 90mg).² In 2008, the safety of using alteplase within 3 to 4.5 hours of stroke onset was approved by the Safe Implementation of Treatments in Stroke International Stroke Thrombolysis Registry (SITS -ISTR)³ and the European Cooperative Acute Stroke Study (ECASS III).⁴ However, thrombolytic therapy use has not been widely adopted, especially in developing countries. The restricted time window (3 to 4.5 hours), intracerebral hemorrhage (ICH) risk and the drug high cost are major obstacles preventing its broad application.⁵ Coagulation and fibrinolysis responses differ among different races, which increase symptomatic intracerebral hemorrhage (SICH) risk with standard-dose alteplase⁶ in Asian populations, many Asian neurologists considered alteplase low dose to be a better alternative for ischemic stroke treatment. Many studies had been conducted in order to prove the efficacy and safety of Alteplase low dose.^7-9 One of these studies was the Japan Alteplase Clinical Trial (J-ACT) conducted by Yamaguchi et al¹⁰ According to this study, using a 0.6 mg/kg dose of intravenous recombinant tissue plasminogen activator (rtPA) in Japanese patients was safe and effective. Despite the relatively stroke high rate among Egyptian populations, 963/100,000 inhabitants, only less than 1% of stroke patients receive intravenous thrombolysis. A major reason for this is the drug cost.^11,12 Low-dose regimens (0.6 mg/kg) use will lower the economic burden of thrombolytic therapy in the community and will greatly promote the implementation of this therapy in Egypt. Our study aim was to assess the outcome and safety of alteplase low dose in comparison to the standard-dose regimen in AIS treatment in Egypt.