第1、2代酶联免疫试剂检测重型病毒性肝炎患者抗-HCV结果的比较

目的 比较第1代和第2代酶联免疫(ELISA)检测试剂盒检测重型肝炎患者的抗-HCV阳性率。方法 1984～1990年期间住院的重型肝炎患者78例。治疗前留置血清使用美国Ortho公司的第1代酶联免疫检测试剂盒检测抗-HCV；1997～2003年期间住院的重型肝炎患者251例，于治疗前使用国产第2代酶联免疫检测试剂盒(厦门新创)检测抗-HCV。结果 使用第1代ELISA检测的抗-HCV阳性率为51．9％，使用第2代ELISA试剂检测的抗HCV阳性率为1．2％，两组比较，差异有显著性(x^2=133．68，P≤0．001)。结论 使用第2代ELISA试剂检测重型肝炎患者血清抗-HCV的阳性率明显低于第1代ELISA检测的阳性率。     

HIV抗体ELISA阳性标本蛋白印迹确证试验的研究

用获ＦＤＡ准许的美国ＣａｍｂｒｉｄｇｅＢｉｏｔｅｃｈ公司ＨＩＶ－１蛋白印迹剂盒（ＷＢ）对ＨＩＶ－１／２抗体诊断试剂盒（ＥＬＩＳＡ）初筛阳性的６２份血清标本做确证试验。一次性确证ＨＩＶ抗体阳性者８名；阴性者１２名；不确定者４２名，对８名ＨＩＶ抗体不确定者做追访采样监测，其中１人１２天后ＷＢ血清ＨＩＶ抗体由不确定性转为阳性，另７人在６～１５个月经２～３次采样检测，ＷＢ区带反应无变化或略有变化，本研究证     

HIV抗体ELISA阳性标本蛋白印迹确证试验的研究

用获ＦＤＡ准许的美国ＣａｍｂｒｉｄｇｅＢｉｏｔｅｃｈ公司ＨＩＶ－１蛋白印迹试剂盒（ＷＢ）对ＨＩＶ－１／２抗体诊断试剂盒（ＥＬＩＳＡ）初筛阳性的６２份血清标本做确证试验。一次性确证ＨＩＶ抗体阳性者８名；阴性者１２名；不确定者４２名。对８名ＨＩＶ抗体不确定者做追访采样监测，其中１人１２天后ＷＢ血清ＨＩＶ抗体由不确定性转为阳性，另７人在６～１５个月经２～３次采样检测，ＷＢ区带反应无变化或略有变化。本研究证实ＷＢ不确定者，若有ＨＩＶｅｎｖ（ｇｐ１６０、ｇｐ１２０、ｇｐ４１）区带反应，ＨＩＶ血清抗体可能转阳；若仅ＨＩＶｐｏｌ（ｐ３１、ｐ５１、ｐ６６）和／或ｇａｇ（Ｐ１７、Ｐ２４、Ｐ５５）区带反应，很大可能是非特异性反应。虽ＥＬＩＳＡ阳性，而ＷＢ不确定者血清主要呈ｐ２４抗体反应（４２．９％，１８／４２）与ｐ２４、ｐ１７抗体反应（２８．６％，１２／４２）。     

ELISA法、免疫印迹法与对流免疫电泳法检测抗ENA抗体的比较

目的分析比较目前常用的几种检测抗ＥＮＡ抗体方法的敏感性和特异性。方法用免疫印迹法（ＩＢＴ）、酶免法（ＥＬＩＳＡ）及对流免疫电泳法（ＣＩＥ）检测１３０例各种结缔组织病、非结缔组织病人及健康人血清中的抗ＥＮＡ抗体。结果２０例健康人的血清三种方法检测均为阴性;８０例结缔组织病患者,检测抗Ｓｍ抗体、抗ＲＮＰ抗体,ＩＢＴ法、ＥＬＩＳＡ法均较ＣＩＥ法敏感（Ｐ＜００５）。检测抗ＳＳＢ抗体,ＥＬＩＳＡ法较ＣＩＥ法、ＩＢＴ法敏感（Ｐ＜００５）。抗ＳＳＡ抗体的检测,ＩＢＴ法由于采用兔胸腺丙酮粉为抗原,ＳＳＡ抗原成分有缺失,造成检出率低。ＩＢＴ法与ＥＬＩＳＡ法检测的符合率较高。结论ＩＢＴ法、ＥＬＩＳＡ法检测抗Ｓｍ抗体、抗ＲＮＰ抗体时,敏感性优于ＣＩＥ法。ＣＩＥ法、ＥＬＩＳＡ法检测抗ＳＳＡ抗体优于ＩＢＴ法。ＥＬＩＳＡ法检测抗ＳＳＢ抗体敏感性较高。上述三种方法在临床抗ＥＮＡ抗体的检测中可互相验证和补充。     

HIV1+2抗体筛查阳性与免疫印迹试验结果分析

目的 对比HIV1+2抗体筛查试验阳性与免疫印迹蛋白试验（WB）结果,探讨筛查与确认实验结果之间的关系,为HIV抗体诊断提供科学依据。方法 按照《全国艾滋病检测技术规范》2020修订版对河南省漯河市艾滋病筛查实验室送检疑似样本复核,采用酶联免疫吸附试验（ELISA）和快速胶体金试验（RT）两种方法检测,经复检后任何1种筛查试验结果呈现HIV阳性反应需进行WB试验,2种试剂复核结果与WB结果比较研究。结果 复检1 564份疑似样本经WB确认,1 420份呈现HIV型抗体阳性（90.79%）,74份阴性（4.73%）、70份不确定（4.48%）。2种筛查试验与WB结果的阳性符合率为90.93%和91.94%。结论 复核实验中酶联免疫试验吸光度值/临界值（S/CO）值越高,RT检测带越深,WB试验结果的阳性率也越高,HIV抗体阳性确认结果以WB为准。ELISA、RT存在一定的假阳性,而WB试验结果为HIV抗体阴性或不确定。     

两种不同初筛酶联免疫吸附试验试剂联合检测以替代艾滋病病毒抗体蛋白印迹试验确认检测的对比分析

目的　为评价两种不同初筛酶联免疫吸附试验 (ELISA)试剂联合检测艾滋病病毒 (HIV)抗体的可靠性 ,以替代艾滋病病毒 (HIV)蛋白印迹 (Westernblotting ,WB)确认法。 方法　79份初检为HIV抗体阳性的吸毒人员血清 ,重新统一用两种抗体初筛ELISA试剂 (Vironostika○RHIVUni FormⅡ plus 0和UBIHIV 1 / 2EIA)进行复测 ,之后随机选择前 51份样品进一步做WB确认 ,并做对比分析。 结果　51份血清中 ,有 49份样品 2次初筛复测时至少有 1次复测的结果显示为S/CO≥ 6 ,它们的WB确认结果均为HIV抗体阳性 ;其余的 2份样品 2次初筛复测时 ,其S/CO均 <6 ,但其中 1份 (样品“0 5”)的WB结果为HIV抗体阴性 ,1份 (样品“584”)为HIV抗体阳性。确认为HIV抗体阴性的样品“0 5” ,在整个初筛的 3次检测中曾 2次出现过S/CO >1 ;确认为HIV抗体阳性的样品“584” ,虽然 3次初筛检测中S/CO值均 >1 ,但因本试验中 2次复测得到的S/CO都 <6 ,因而其确认结果亦显示出较少抗原带 ,即只有p2 4和Gp1 60。 结论　两种不同原理的ELISA试剂 (最好为进口试剂 )联合检测HIV抗体可替代WB确认法 ,以监测具有一定HIV流行率的风险人群 (如哨点监测人群 )的HIV/艾滋病疫情。报告为HIV抗体阳性的临界判断指标采用 2次初筛S/CO≥ 6应是可靠的 ;初筛中     

两种不同初筛酶联免疫吸附试验试剂联合检测以替代艾滋病病毒抗体蛋白印迹试验确认检测的对比分析

目的 为评价两种不同初筛酶联免疫吸附试验（ELISA）试剂联合检测艾滋病病毒（HIV）抗体的可靠性，以替代艾滋病病毒（HIV）蛋白印迹（Western blotting,WB)确认法。方法 79份初检与HIV抗体阳性的吸毒人员血清，重新统一用两种抗体初筛ELISA试剂（Vironostika HIV Uni-FormⅡ plus 0和UBI HIV-1/2EIA)进行复测，之后随机选择前51份样品进一步做WB确认，并做对比分析。结果 51份血清中，有49份样品2次初筛复测时至少有1次复测的结果显示为S／CO≥6，它们的WB确认结果均为HIV抗体阳性；其余的2份样品2次初筛复测时，其S／CO均＜6，但其中1份（样品“05”）的WB结果为HIV抗体阴性，1份（样品“584”）为HIV抗体阳性。确认为HIV阴性的样品“05”，在整个初筛的3次检测中曾2次出现过S／CO＞1；确认为HIV抗体阳性的样品“584”，虽然3次初筛检测中S／CO值均＞1，但因本试验中2次复测得到的S／CO都＜6，因而其确认结果亦显示出较少抗原带，即只有p24和Gp160。结论 两种不同原理的ELISA试剂（最好为进口试剂）联合检测HIV抗体可替代WB确认法，以监测具有一定HIV流行率的风险人群（如哨点监测人群）的HIV／艾滋病疫情。报告为HIV抗体阳性的临界判断指标采用2次初筛S／CO≥6应是可靠的；初筛中，对6＞S／CO≥1的样品在报告群体疫情时需用WB法进一步证实。凡涉及通知被检测者本人结果的样品，为慎重起见，应该采用WB法确认，即使2次初筛结果均为HIV抗体阳性的样品也需如此。     

中和确证试验对ELISA两步法HBsAg阳性结果的风险评价

<正>我国采供血实验室将乙型肝炎表面抗原(HBsAg)作为HBV感染的常规检测指标,使用2种不同的酶联免疫吸附试剂进行筛查。但是由于不同厂家生产的试剂灵敏度和特异性存在差异,往往出现不同试剂对弱阳性标本检测结果不一致的情况,由此可导致不同程度的漏检或假阳性。血液安全至关重要,我们通过对85例HBsAg ELISA阳性标本的确证试验,分析ELISA阳性与确证阳性的符合性,评价国产HBsAg ELISA两步法试剂的检     

新疆巴州地区无偿献血者HBsAg、抗-HCV阳性结果分析

<献血法>颁布实施以来,巴州地区无偿献血取得了较快发展,献血人数逐年增多,由原来的44.32%提高到目前的100%.为确保血液质量,保证临床用血安全性,本站严格按照<血站管理办法>的要求开展各项业务工作,对采集的血液进行初筛、初检、复检.笔者对1998年元月～2003年6月对73 249名无偿献血者血清学中抗-HCV、HBsAg两项指标的检测结果进行了统计分析,现报告如下.     

用不同的ELISA试剂盒检测抗-HCV弱阳性血清标本的结果分析

目的　了解目前国内用于抗 HCV检测的ELISA试剂盒现状。方法　使用四家国产和一家进口抗 HCVELISA试剂盒检测 ,结果不一致的样本再用CHRONRIBA3 .0SIA检测确认 ,并对RIBA测定阴性及不确定的样本用RT PCR方法测定HCVRNA。结果　对所选择的 2 8份抗 HCV弱阳性样本 ,五家ELISA试剂盒测定的假阴性率为 2 5 .0 %～82 .1%;不同试剂盒间的测定结果有较大程度的不一致性。随机两家试剂组合 ,测定的假阴性率降至 14 .3 %～ 46.4%。两家国产和一家进口试剂组合使用 ,可使测定的假阴性率降低至 3 .6%～ 14 .3 %(P <0 .0 1)。结论　目前国内使用的抗 HCVELISA试剂盒对弱阳性样本的检出率差异明显 ,因此对于抗 HCV初检阴性的献血员站应使用不同于初检试剂的国产或进口试剂盒进行复检 ,以降低HCV感染的经输血传播的可能性。     

DIA与ELISA和IFA诊断恶性疟的比较观察

对53份恶性疟病人血清同时用DIA、ELISA和IFA进行了检测比较,前者的阳性符合率最高,为96.2％,IFA和ELISA分别为83.0％和79.20％。在IFA和ELISA漏检的大多数血清样本,DIA可出现阳性,多数患者血清稀释度1:5120时DIA仍呈阳性。表明DIA检测恶性疟抗体的效果较ELISA和IFA的为高。     

无偿献血者HBsAg筛查不合格结果的确证分析

目的:分析无偿献血者乙型肝炎病毒表面抗原(HBsAg)不合格标本的中和确证试验结果,以保证血液安全和减少血液浪费。方法:收集河北省血液中心359例HBsAg不合格标本,采用中和试验法对配套HBsAg诊断试剂盒(酶联免疫法)检测结果呈重复阳性的标本进行确证试验。结果:359例不合格血液标本经中和试验法确证187例阳性,172例阴性,ELISA法假阳性率为47.91%;初次双试剂反应性标本S/CO均5,其阳性符合率100%;当S/CO于1~5之间,其阳性符合率为65.63%;在确证为阳性的标本中,183例呈ELISA双试剂反应性,3例呈ELISA单试剂反应性,1例ELISA检测结果处于灰区值。结论:无偿献血者HBsAg ELISA筛查试验存在部分假阳性的问题,为减少血源流失,保证血液安全,可考虑对不合格标本进行确证试验,同时有必要设置合理的灰区范围。     

ELISA法和GICA法检测乙型肝炎表面抗原的比较

目前,检测乙型肝炎表面抗原(HBsAg)的方法较多,有反向间接血凝试验(RPHA)、放射免疫试验(RIA)、酶联免疫吸附试验(ELISA)、金标记免疫渗滤法(GIFA)和金标记免疫层析法(GICA)等.     

ELISA检测供血者抗-HIV室内质控初探

本文报告了ELISA检测抗—HIV的仪器校正、试剂盒的选择,尝试了用稀释法自制质控血清,并把自制的质控血清随同献血者标本一起操作,利用质控图判断实验的有效性,保证了日常工作的连续性和可比性。     

TRFIA与ELISA法检测乙型肝炎病毒前S1抗原对比分析

[目的]对比分析酶联免疫吸附试验(ELISA)与时间分辨荧光免疫分析(TRFIA)法进行前S1(PreS1)抗原检测的特点。[方法]收集500例乙型肝炎患者血清标本,从阳性率、测量范围和灵敏度、精密度和特异性对2种方法进行比较。[结果]TRFIA法阳性率高于ELISA法(P<0.01),有17例标本ELISA法结果为阴性,而用TR-FIA法可检测到PreS1抗原。对这17例标本进行HBV DNA定量检测,其中11例标本HBV DNA拷贝数异常,另6例标本HBV DNA拷贝数正常;高、中、低3个浓度,TRFIA法批内和批间精密度测试,CV均<10%;TRFIA法从低值到高值,从批内至批间CV均优于ELISA法;对于强阳性标本,从原倍到1∶16倍稀释,ELISA法都无法区分阳性程度的强弱,而TRFIA法结果从高到低有显著性区别;TRFIA法与ELISA法相比灵敏度提高4倍。100份正常体检者血清标本TRFIA法结果均阴性,特异性100%。[结论]TRFIA与ELISA法相比,测量范围、精密度和灵敏度有较大提高。     

汉滩病毒S基因全长和截短片段在大肠杆菌中表达及其初步应用

目的体外克隆表达汉滩病毒全长及部分核蛋白编码基因,筛选病毒核蛋白在人体体液应答中的主要抗原决定簇区,以期获得高质量核蛋白抗原,为研制新型肾综合征出血热（ＨＦＲＳ）基因工程诊断试剂奠定基础。方法利用聚合酶链反应（ＰＣＲ）和限制性内切酶酶切的方法分离汉滩病毒７６－１１８Ｓ基因全长及部分氨基端编码基因（Ｓ、ＳＡ、ＳＢ、ＳＣ和ＳＤ）,分别将各编码基因克隆入Ｔ７原核表达载体,在大肠杆菌中表达;免疫印迹试验（Ｗｅｓｔｅｒｎｂｌｏｔａｎａｌｙｓｉｓ）分析重组抗原活性。结果完整和截短核蛋白皆得到有效表达,相对分子质量分别为５００００（ｒｅｃｏｍｂｉｎａｎｔＳｐｒｏｔｅｉｎ,ｒＳ）、４５００（ｒＳＡ）、２２０００（ｒＳＢ）、２５０００（ｒＳＣ）和２７０００（ｒＳＤ）,Ｗｅｓｔｅｒｎｂｌｏｔ分析表明截短核蛋白（ｒＳＢ、ｒＳＣ和ｒＳＤ）具有较好的抗原活性;粗提抗原Ｄｏｔｂｌｏｔ方法检测ＨＦＲＳ患者血清结果与ＩＦＡ法一致;重组小片段抗原与抗汉滩病毒单克隆抗体５Ｈ５及Ｈ７可发生特异性反应。结论汉滩病毒核蛋白的氨基端含有一主要抗原决定簇区;原核表达的截短核蛋白在ＨＦＲＳ的血清学诊断中具有一定的价值。     

武汉献血人群抗-HCV ELISA检测反应性标本联合Realtime-PCR的研究

目的:对现有的2种国产抗-HCV ELISA试剂检出的反应性标本进行Realtime-PCR扩增,对结果进行分析,比较2种方法的检出率。为制定ELISA检测结果假阳性的献血者献血资格的恢复措施提供依据。方法:对日常工作中的检测标本用2种抗-HCV ELISA两步法试剂做初检,反应性结果再次双孔复试。对任何一种试剂经复试检测后仍为反应性的标本进行Realtime-PCR扩增,对所有检测结果进行分析。结果:共检测无偿献血标本63 169份,其中检出抗-HCV反应性标本206份,对206份标本进行Realtime-PCR扩增,共扩增出91例HCV-RNA阳性标本,53例科华试剂单反应性标本中仅2例HCV-RNA结果为阳性,41例新创试剂单反应性标本中6例HCV-RNA结果为阳性。ELISA试剂检出的标本S/CO值在不同的区间内的,都有HCV-RNA为阳性的标本。结论:ELISA试剂检测出的抗-HCV标本很多可能为假阳性,特别是单侧试剂呈反应性的标本。但即使ELISA检测S/CO值仅在灰区的单试剂反应性标本,仍不能排除为HCV感染者。     

对ELISA假阳性献血者进行保留管理的相关研究

<正>对于血液检测发现HBsAg、抗-HCV、抗-HIV、抗-TP有反应性的献血者,国内血站采用永久屏蔽或淘汰的方式。WHO发布的《筛查献血者血液经输血传播感染的建议书》〔1〕,要求血站实验室开展筛查和确证试验,分别用于血液筛查和献血者管理。由于确证试剂价格较为昂贵,对ELISA阳性结果进行常规确证,目前在我国还不现实。为探讨ELISA筛查结果S/CO比值与确证试验阳性结果的相关性,制定合适的假阳性献血者屏蔽和归队方案,本研究通过对80 590份无偿献血者的血     

不同血样IHA和ELISA筛查血吸虫病比较

目的　评价采用末梢血滤纸干血样、末梢血浆和静脉血清筛查血吸虫病的效果。方法　采集上述 3种不同血样 ,作间接血凝试验 (IHA)和酶联免疫吸附试验 (EL ISA) ,对结果进行比较。对IHA各滴度同时显示阳性的 3种血样 ,6周后再作 IHA,观察保存后抗体效价的稳定性。结果　 3种血样 IHA各滴度结果间差异无显著性 (P>0 .0 5 ) ,EL ISA各组结果间差异亦无显著性 (P>0 .0 5 )。抗体效价稳定性观察 ,3种血样 1∶ 10、1∶ 2 0滴度阳性符合率均为 10 0 % ,1∶ 4 0 ,1∶ 80滴度阳性符合率 ,滤纸干血样均为 10 0 % ,末梢血浆均为 92 .3% ,血清分别为 96 .2 %、92 .3% ,结果间差异均无显著性 (P>0 .0 5 )。结论　采用滤纸干血样和末梢血浆检测效果与静脉血清相同 ,滤纸干血样易于保存 ,稳定性好 ,采用末梢血浆简便易行 ,便于现场检测。     

血清抗碳酸酐酶Ⅲ抗体ELISA检测方法的建立与初步应用

目的建立人血清抗碳酸酐酶（CA）Ⅲ抗体的ELISA检测方法,并对系统性红斑狼疮、皮肌炎、糖尿病肾病、高血压肾病患者和健康人群的血清抗CAⅢ抗体水平进行初步调查。方法使用抗CAⅢ抗体标准品、CAⅢ及相应酶标抗体建立血清抗CAⅢ抗体ELISA检测方法,验证试剂稳定性、标本保存稳定性,并进行精密度、灵敏度、回收率、抗干扰性等方法学评价;各项技术指标均合格后对系统性红斑狼疮、皮肌炎、糖尿病肾病和高血压肾病患者的血清进行抗CAⅢ抗体水平检测。结果成功建立ELISA检测人血清抗CAⅢ抗体的方法,其批内精密度为6.2%,批间精密度为8.2%,灵敏度为0.025,回收率为106%,且具有较好的抗干扰性、试剂稳定性和标本保存稳定性。系统性红斑狼疮和糖尿病肾病患者的血清抗CAⅢ抗体水平高于健康对照相（P〈0.05）,阳性率分别为43%和18%。皮肌炎和高血压肾病患者的血清抗CAⅢ抗体水平与健康对照组比较无统计学差异（P〉0.05）,且未出现阳性结果。结论使用现有市售试剂进行人血清抗CAⅢ抗体的ELISA检测是可行的,抗CAⅢ抗体可能参与了系统性红斑狼疮和糖尿病肾病的发生发展。