度洛西汀与艾司西酞普兰治疗抑郁症的对照研究

为观察度洛西汀与艾司西酞普兰治疗抑郁症的疗效和安全性,我们进行了对照研究,报告如下. 1 对象和方法 对象为2010年6月至2011年7月我院住院和门诊患者,符合国际疾病分类第10版抑郁发作诊断标准.     

艾司西酞普兰与舍曲林治疗抑郁症的对照研究

我们比较艾司西酞普兰与舍曲林对抑郁症患者的治疗效果和安全性,现报告如下。1对象和方法为2007年1月至2009年12月我院住院及门诊患者,均符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版诊断标准的抑郁发作标准,     

艾司西酞普兰片治疗抑郁症的Ⅱ期临床研究

目的评价艾司西酞普兰片治疗抑郁症的有效性和安全性。方法对符合《DSM—IV》抑郁症诊断标准的36例抑郁症患者进行艾司西酞普兰片和西酞普兰的对照研究，其中艾司西酞普兰片组18例（10mg／d），西酞普兰组18例（20mg／d），共治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、临床总体评定量表（CGI）评定临床疗效，不良事件量表（AE）评定安全性。结果经6周治疗后，艾司西酞普兰组治疗总有效率为88．9％，西酞普兰组为75．0％，两组比较差异无显著性（P〉0．05）。两组HAMD、HAMA评分治疗前后差异有高度显著性（P〈0．001）。两组药物不良反应的发生率无显著性差异（P〉0．05），常见的不良反应有恶心、口干、头昏等。结论艾司西酞普兰片治疗抑郁症疗效好，不良反应少而轻，适合临床应用。     

艾司西酞普兰治疗抑郁症对照研究

目的：探讨艾司西酞普兰治疗抑郁症的疗效及安全性。方法：将63名抑郁症患者随机分为两组，分别给予艾司西酞普兰和马普替林治疗，疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、临床疗效总评量表病情严重程度（CGI—SI）、治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果：艾司西酞普兰与马普替林治疗抑郁症疗效相当，但艾司西酞普兰起效更快，不良反应更少。结论：艾司西酞普兰治疗抑郁症安全有效。     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症的对照研究

目的评价艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症的疗效与安全性。方法将符合中国精神障碍分类与诊断标准第三版抑郁症诊断标准的60例患者分为2组。分别给予艾司西酞普兰（30例）及西酞普兰（30例）治疗,疗程8周。于治疗前及治疗1、2、4、6、8周末采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效,用症状量表（TESS）评定治疗时出现的副反应。结果艾司西酞普兰组与西酞普兰组均在第1周末起效,第2周末出现显著疗效。治疗8周后,两组患者HAMD、HAMA评分与治疗前相比均有显著下降（P〈0．01）,两组间HAMD、HAMA减分率比较无统计学差异（P〉0．05）,艾司西酞普兰组第1周恶心呕吐的发生率与西酞普兰组相比有统计学差异（P〈0．05）,两组间比较TESS评分差异无显著性（P〉0．05）。结论艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症均有较好的疗效,起效快,不良反应较少且轻微。     

艾司西酞普兰与舍曲林治疗门诊抑郁症的对照研究

目的 探讨艾司西酞普兰对门诊抑郁症病人的疗效和安全性。方法 68例符合CCMD-3抑郁发作的门诊病人随机分为艾司西酞普兰组和舍曲林组,艾司西酞普兰剂量10—20mg／d,舍曲林50～200mg／d,疗效采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定,不良反应和安全性用TESS和实验室检查评定。观察时间为期6周。结果 艾司西酞普兰组有效率70．6％,治愈率47．1％,舍曲林组有效率61．8％,治愈率41．2％,两组比较差异无显著性。艾司西酞普兰主要不良反应为食欲下降（11．8％）、恶心（8．8％）、头晕（8．8％）、口干（5．9％）等,与舍曲林无差异。脱落率和失访率各为11．8％和14．7％,无显著差异。结论 艾司西酞普兰治疗门诊抑郁症病人安全有效,疗效和不良反应与舍曲林相似。     

艾司西酞普兰治疗抑郁焦虑共病的对照研究

目的比较艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁焦虑共病障碍的疗效及安全性。方法将70例抑郁焦虑共病患者随机分为艾司西酞普兰35例和帕罗西汀35例,分别给予艾司西酞普兰和帕罗西汀治疗8周,于治疗前后分别采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）,汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及治疗时出现的症状量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果两组HAMD和HAMA评分治疗后均较治疗前显著下降（P〈0.01）,其中艾司西酞普兰组在治疗第1周即显著下降（P〈0.01）,而帕罗西汀组则在治疗第2周显著下降（P〈0.01）;两组间比较差异有显著性（P〈0.01）,两组不良反应均轻微。结论艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁焦虑共病障碍均安全有效,但艾司西酞普兰起效更快。     

利培酮治疗难治性抑郁症的辅助作用

难治性抑郁症（TRD）约占抑郁障碍的20%-30%[1-2],本研究采用艾司西酞普兰联合利培酮治疗,取得了较好疗效,报告如下。     

艾司西酞普兰治疗躯体形式障碍的临床疗效观察

目的探讨艾司西酞普兰治疗躯体形式障碍的临床疗效和安全性。方法将56例躯体形式障碍患者分为艾司西酞普兰和阿米替林组,并进行为期6周的治疗,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定临床疗效,采用治疗中出现的症状量表（TESS）评定不良反应。结果艾司西酞普兰与阿米替林治疗躯体形式障碍的疗效相当,但艾司西酞普兰起效快,不良反应少而轻。结论艾司西酞普兰治疗躯体形式障碍疗效好,值得推广。     

艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效

目的：探讨艾司西酞普兰治疗老年期抑郁症的疗效与安全性。方法：61例老年期抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组31例和舍曲林组30例治疗6周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）,临床大体印象量表（CGI）,治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果：治疗6周,两组各量表评分均较治疗前有显著改善（P〈0.01）,艾司西酞普兰组治疗1周比舍曲林组改善显著（P〈0.05）,提示西酞普兰组起效快,有效率93.5%,舍曲林组为90%,两组疗效相当（P〉0.05）,两组不良反应轻微,无需特殊处理。结论：艾司西酞普兰治疗老年期抑郁症疗效显著,安全性高,起效快,耐受性好。     

阿立哌唑对难治性抑郁症的增效作用

目的：探讨艾司西酞普兰联合阿立哌唑治疗难治性抑郁症的疗效及安全性。方法：62例难治性抑郁症患者随即分为合用组（艾司西酞普兰联合阿立哌唑）32例,单用组（单用艾司西酞普兰）30例,疗程8周。于治疗前和治疗2、4、8周分别用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效与不良反应。结果：两组HAMD评分较治疗前均显著下降（P〈0.01）;两组不良反应差异无统计学意义（P均〉0.05）。结论：艾司西酞普兰联合阿立哌唑治疗难治性抑郁症疗效明显优于单用艾司西酞普兰,安全性较高。     

艾司西酞普兰治疗老年抑郁症对照研究

我们分别以艾司西酞普兰（商品名：莱士普）与帕罗西汀（商品名：乐友）治疗老年抑郁症,进行对照观察,现报告如下。1对象和方法为2008年9月至2009年12月在我院住院的老年抑郁症患者。均符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版。     

艾司西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁障碍的对照研究

目的 探讨艾司西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁障碍的疗效和安全性.方法 65例抑郁障碍患者(ICD-10)随机分为艾司西酞普兰组和文拉法辛组,艾司西酞普兰剂量10～20mg/d,文拉法辛75～225 mg/d治疗6周,疗效采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定,不良反应和安全性用TESS和实验室检查评定.结果 艾司西酞普兰组有效率85.7%,治愈率40.0%,文拉法辛组有效率86.7%,治愈率40.0%,两组比较差异无显著性.艾司西酞普兰主要不良反应为口干、头痛、困倦、头晕、恶心等,发生恶心的不良反应与文拉法辛有显著差异,其他与文拉法辛无差异.结论 艾司西酞普兰治疗抑郁症患者安全有效,疗效和不良反应与文拉法辛相似.     

艾司西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症对照研究

目的：比较艾司西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症的疗效与安全性。方法：采用艾司西酞普兰与文拉法辛对48例抑郁症患者进行为期6周的双盲对照研究,用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、临床疗效总评量表（CGI）在治疗前及治疗1、2、4、6周评定疗效;用治疗中出现的症状量表（TESS）评定不良反应。结果：治疗6周后艾司西酞普兰组与文拉法辛组的有效率分别为87.50%和83.33%,两组差异无显著性。2药起效均较快,不良反应均较轻。结论：艾司西酞普兰与文拉法辛均是安全有效的抗抑郁药。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年期抑郁症对照研究

目的观察艾司西酞普兰治疗老年期抑郁症的疗效和安全性。方法采用随机对照、开放标签设计,103例老年抑郁症患者随机分到艾司西酞普兰治疗组和氟西汀治疗组,治疗8周。汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评估患者疗效,意向治疗分析法（Intent to Treat Analysis,ITT）处理研究数据。对中途退出或失访的病例按照末次观察推进法（Last Observation Carried Forward,LOCF）处理缺失值。结果治疗8周脱落率艾司西酞普兰组低于氟西汀组,差异有统计学显著性（21％：41％,χ^2=4．82,P〈0．028）;完成8周疗效观察的病例,艾司西酞普兰组有效率为90．3％;氟西汀组有效率86．6％,两组差异无统计学差异（χ^2=1．282,P=0．673）;ITT分析显示两组8周时疗效显著性差异,艾司西酞普兰治疗组抑郁和焦虑症状评分改善的时间早于氟西汀组,且不良反应率低于氟西汀组。结论艾司西酞普兰治疗老年抑郁症患者疗效和耐受性均优于氟西汀。     

艾司西酞普兰对青少年抑郁患者的效果及安全性

目的 分析艾司西酞普兰治疗青少年抑郁症的临床效果及安全性.方法 选定本院2018年8月～2020年8月收治的110例青少年抑郁症患者,采用随机数字表法分为参照组(n=55)与观察组(n=55),参照组患者采纳舍曲林治疗,观察组患者采纳艾司西酞普兰治疗,两组临床疗效均在治疗8周后评价,比较两组临床疗效、汉密尔顿抑郁量表(...     

艾司西酞普兰和帕罗西汀改善首发抑郁障碍患者认知功能及其与甲状腺激素水平的关系

背景 抑郁障碍患者认知功能受损发生率较高,其受损原因及机制值得重点关注。抑郁障碍患者通常存在甲状腺激素水平改变,抑郁障碍患者认知功能改变是否与甲状腺激素有关,有待进一步研究。目的 探讨首发抑郁障碍患者在接受艾司西酞普兰和帕罗西汀治疗后认知功能的改善情况,并分析其与甲状腺激素水平的相关性,从而寻找抑郁障碍患者认知功能改变的潜在生物标志物。方法 选取2021年3月-2022年3月于山东省精神卫生中心住院治疗的、符合《国际疾病分类（第10版）》（ICD-10）抑郁障碍诊断标准的120例患者为研究对象,采用随机数字表法分为两组,各60例,分别接受为期6周的艾司西酞普兰（起始剂量为5 mg/d）和帕罗西汀（起始剂量为20 mg/d）治疗。在治疗前及治疗6周后,分别检测患者的血清促甲状腺激素（TSH）、游离甲状腺素（FT4）和游离三碘甲状腺原氨酸（FT3）水平。采用汉密尔顿抑郁量表17项版（HAMD-17）和蒙特利尔认知评估量表（MoCA）分别评定患者治疗前后抑郁程度和认知功能水平。采用Pearson或Spearman相关分析考查两组治疗前后MoCA评分差值与治疗后甲状腺激素水平的相关性。结果 治...     

艾司西酞普兰治疗老年抑郁症对照研究

目的:比较艾司西酞普兰与舍曲林治疗老年抑郁症的疗效和安全性. 方法:80例老年抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组和舍曲林组,每组40例,分别给予艾司西酞普兰和舍曲林治疗8周.采用蒙哥马利-阿斯伯格抑郁评价量表(MADRS),于治疗前及治疗1、2、4、6、8周评价疗效,并观察不良反应. 结果:治疗后两组MADRS评分均较治疗前明显下降;治疗各周的MADRS减分率以艾司西酞普兰组显著较高(P<0.05或P<0.01),起效更快,临床有效率和缓解率更高(P<0.05或P<0.01).两组不良反应均较少,艾司西酞普兰组不良反应发生率较舍曲林组更低(P<0.05). 结论:艾司西酞普兰和舍曲林治疗老年抑郁症疗效确切,服药依从性好.艾司西酞普兰起效快,不良反应少,适合老年抑郁症的一线用药.     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究

目的:探讨艾司西酞普兰对抑郁症的疗效和安全性. 方法:80例抑郁发作患者随机分为艾司西酞普兰组和帕罗西汀组,每组40例,分别给予艾司西酞普兰和帕罗西汀治疗,疗程6周.以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效;以治疗中出现的症状量表(TESS)评定不良反应. 结果:治疗1～2周,艾司西酞普兰组HAMD、HAMA评分均较帕罗西汀组显著下降(P均<0.05),治疗4～6周,两组相仿(P>0.05).艾司西酞普兰组有效率和治愈率分别为75.7%和54.1%;帕罗西汀组有效率和治愈率分别为80.6%和61.1%;两组差异无显著性(P>0.05).艾司西酞普兰组不良反应总发生率21.6%,较帕罗西汀组44.4%显著为低(P<0.05). 结论:艾司西酞普兰治疗抑郁症疗效与帕罗西汀相似,安全有效,不良反应较轻.     

奥氮平治疗抑郁症的增效作用

目的：探讨小剂量奥氮平对艾司西酞普兰治疗无精神病性症状抑郁症的增效作用及安全性。方法：将60例无精神病性症状抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组及艾司西酞普兰合并奥氮平组,治疗6周。于治疗前、治疗1、2、6周末分别应用Hamilton抑郁量表（HAMD）及治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果：合用小剂量奥氮平组疗效显著好于单用艾司西酞普兰组,合用组治疗各周HAMD评分下降比单用组更为显著。两组TESS评分无显著差异。结论：合用小剂量奥氮平治疗抑郁症可提高疗效,且起效快。