麦普替林与氯丙咪嗪治疗抑郁症对照研究

目的 :评价麦普替林对抑郁症的疗效。方法 :麦普替林与氯丙咪嗪随机分组对照治疗 40例抑郁症。以HAMD及 TESS评定疗效和副反应。结果 :二者的疗效相当 ,麦普替林抗抑郁症作用出现较早。结论 :麦普替林是一种安全、快速、有效的抗抑郁症药物     

喜普妙联合戴力新治疗抑郁症68例分析

目的探讨喜普妙联合戴力新治疗抑郁症的疗效。方法68例患者随机分为观察组38例，予戴力新1片／次，2次/d，喜普妙20-30mg／d；对照组30例，予喜普妙20-30mg／d；对比2组起效时间、远期疗效。结果起效时间比较，观察组明显比对照组快，差异有统计学意义（P〈0．01）；治疗第8周末2组总有效率比较，差异无统计学意义（P〉0、05）。结论喜普妙联合戴力新治疗抑郁症起效时间快、疗效好、不良反应小。     

麦普替林与阿米替林治疗老年抑郁症疗效观察

麦普替林与阿米替林治疗老年抑郁症疗效观察太原市精神病医院（０３００４５）史爱平多数抗抑郁药因副作用大，致使某些病人不能坚持治疗，尤其是老年患者，麦普替林（ｍａｐｒｏｔｉｌｉｎｅ）是一种抑制去甲肾上腺素（ＮＥ）回收的四环类抗抑郁剂，通过临床比较作双盲治...     

麦普替林的临床应用

报告麦普替林临床应用，副作用及与其它药物的相互作用。     

帕罗西汀与阿米替林治疗老年抑郁症对照研究

目的：探索对老年抑郁症较理想的治疗药物。方法：采用帕罗西汀与阿米替林对38例老年抑郁症分成两组，每组19例，进行为期6周的双盲对照治疗。结果：帕罗西汀和阿米替林对老年抑郁症疗效相似，但起效帕罗西汀较快，不良作用少而轻微。结论：帕罗西汀是值得推荐的治疗老年抑郁症较理想的药物。     

米氮平与阿米替林治疗老年期抑郁症对照研究

目的比较米氮平和阿米替林对老年期抑郁症的疗效和不良反应.方法将60例老年期抑郁症患者随机分为米氮平组和阿米替林组,进行为期6周的对照治疗,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、不良反应量表(TESS)评定疗效和不良反应.结果米氮平与阿米替林显效率分别为76.7%和80.0%.二者疗效相近(P＞0.05).两组HAMD评分在治疗2、4和6周末时均较治疗前呈显著性下降,两组间无显著性差异,两组间TESS评分在治疗各期均存在显著性差异,米氮平较阿米替林不良反应少而轻.结论米氮平是治疗老年期抑郁症安全有效药物.     

麦普替林与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究

目的研究麦普替林与帕罗西汀对抑郁症的疗效及副反应。方法60例抑郁症患者随机分为麦普替林组与帕罗西汀组治疗8周。治疗前后分别用Hamilton抑郁量表(HAMA)和副反应量表(TESS)测定疗效和安全性。结果麦普替林和帕罗西汀对抑郁症均有良好疗效，差异无显著性。不良反应均较轻微。结论麦普替林与帕罗西汀对抑郁症疗效相仿。     

噻奈普汀与阿米替林治疗老年抑郁症的对照研究

目的:探讨噻奈普汀治疗老年抑郁症的疗效及安全性。方法:对62例老年抑郁症病人随机分为两组,分别给予噻奈普汀与阿米替林治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,用不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果:噻奈普汀与阿米替林疗效相似,没有严重不良反应。结论:噻奈普汀治疗老年抑郁症疗效好,不良反应轻,患者药物依从性好。     

西酞普兰与阿米替林治疗老年抑郁症的对照研究

目的 探讨西酞普兰对老年抑郁症的临床疗效及不良反应.方法 对80例老年抑郁症患者随机分为西酞普兰组（40例）和阿米替林组（40例）进行治疗研究,采用HAMD,TESS量表分别评定疗效及不良反应.结果 西酞普兰与阿米替林对老年抑郁症的疗效相似,西酞普兰不良反应较阿米替林少而轻.结论西酞普兰适合对老年抑郁症的治疗,且有较好的耐受性.     

A clinical double-blind comparison of maprotiline and amitriptvline in depression

Summary

A double-blind trial was carried out in 30 depressed patients to compare the effectiveness and acceptability of maprotiline and amitriptyline. The study formed part of a multi-national 8-centre trial of the new tetracyclic antidepressant. Fifteen patients were treated with 150?mg. daily of one or other drug over a period of 28 days. The severity of each patient's symptoms was assessed before, during, and at the end of the trial period using the Hamilton Depression Rating Scale, and a note kept of any side-effects. No significant difference was noted in drug effectiveness. Maprotiline, however, produced significantly fewer side-effects than amitriptyline.     

氟伏沙明与马普替林的抗抑郁与抗焦虑作用的研究

目的：探讨氟伏沙明治疗伴有焦虑症状的抑郁症的疗效与安全性。方法：将69例难治性抑郁症同时伴有焦虑症状的患者分为氟伏沙明组35例,马普替林组34例。观察8周,于治疗前和治疗后1、2、4及8周末采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17）及汉密顿焦虑量表（HAMA）评定疗效。用副反应量表（TFSS）评定不良反应。结果：氟伏沙明组显效率为78%,马普替林组显效率为75%。氟伏沙明组不良反应相对较少。结论：氟伏沙明治疗伴发焦虑症状的抑郁症疗效较好,且起效快,不良反应少。     

文拉法辛与帕罗西汀治疗老年期抑郁症对照研究

目的比较文拉法辛与帕罗西汀治疗老年期抑郁症的临床治疗及安全性。方法将58例老年期抑郁症患者随机分为文拉法辛组与帕罗西汀组（各29例）,疗程6周。用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效,用副反应量表（TESS）评定不良反应。结果文拉法辛组与帕罗西汀组的有效率分别为89.6%;和86.2%,两组相仿。但治疗1周及2周后,文拉法辛组的有效率高于帕罗西汀组。两组间不良反应比较差异无统计学意义。结论文拉法辛是一种起效快,且安全、有效的抗抑郁药物,能用于老年期抑郁症患者。     

米氮平与马普替林治疗躯体形式障碍对照研究

目的比较米氮平与马普替林治疗躯体形式障碍的疗效和不良反应。方法选择符合研究条件的躯体形式障碍患者64例,随机分成米氮平组和马普替林组各32例,并给以对应的药物治疗共8周。应用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应,分别在治疗前和治疗的2、4、6、8周末各评定1次。结果治疗后,两组患者HAMA、HAMD评分均显著下降(P<0.01),组间同期比较,差异无统计学意义(P>0.05)。米氮平组和马普替林组的有效率为81.25%和84.38%,二者比较,差异无统计学意义(χ2=0.11,P>0.05)。TESS评分显示,两组不良反应差异有统计学意义(P<0.05或0.01),米氮平组的不良反应发生率为15.63%,明显低于马普替林组(40.63%,χ2=4.95,P<0.05)。结论米氮平在治疗躯体形式障碍时,疗效与马普替林相当,但不良反应更小。     

曲唑酮治疗老年期抑郁症的研究

目的 探讨曲唑酮治疗老年期抑郁症的疗效.方法 60例符合诊断标准的老年期抑郁症患者随机分为曲唑酮组和文拉法辛组,疗程8周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMA),评定疗效.采用治疗中需处理的不良反应症状量表(TESS)评定安全性.结果 在第1周末研究组(曲唑酮组)有效率为30.00%;对照组(文拉法辛组)有效率为10.00%.两组有效率有显著性差异(X2=3.85、P＜0.05).治疗8周末研究组总有效率93.33%,对照组总有效率86.67%,两组总有效率无显著性差异(X2＝0.187、P＞0.05),说明两者总体疗效相当.两组TESS评分在治疗后1、2、4及8周末差异均无统计学意义(P＞0.05).结论 曲唑酮治疗老年期抑郁症起效快,安全性好,副作用少.     

舒肝解郁胶囊联合帕罗西汀治疗老年抑郁症疗效观察

目的：探讨舒肝解郁胶囊联合帕罗西汀治疗老年抑郁症的疗效。方法将90例老年抑郁症患者随机分为治疗组和对照组各45例。治疗组用舒肝解郁胶囊联合帕罗西汀治疗,对照组单用帕罗西汀治疗。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效。结果治疗6周末治疗组总有效率为86.7%高于对照组的66.7%,差异有统计学意义（P ﹤0.05）。治疗后2组 HAMD 和 HAMA 评分均逐渐降低,6周后均较治疗前下降,差异有统计学意义（P ﹤0.01）。在第1、2周末2组 HAMD 和 HAMA 评分比较差异无统计学意义（P ﹥0.05）,第4、6周末治疗组 HAMD 和 HAMA 评分低于对照组,差异均有统计学意义（P ﹤0.01）。结论舒肝解郁胶囊联合帕罗西汀治疗老年抑郁症有较好的临床疗效,且不良反应较小,有一定的临床应用价值。     

草酸艾司西酞普兰联合小剂量奥氮平治疗老年期抑郁症的效果观察

目的：观察草酸艾司西酞普兰联合小剂量奥氮平治疗老年期抑郁症的临床疗效。方法选取2013年6月-2014年7月老年科收治的住院或门诊患者60例,随机分为试验组和对照组各30例。试验组予草酸艾司西酞普兰合并奥氮平治疗,对照组仅予草酸艾司西酞普兰治疗,治疗共进行8周,采用汉密顿抑郁量表（HAMD）,不良反应量表（TESS）进行测评。结果试验组显效率83.00%明显高于对照组的73.00%,差异有统计学意义（P ＜0.05）;2组治疗后 HAMD 评分比较差异有统计学意义（P ＜0.05）。试验组嗜睡、体质量增加不良反应发生人数较对照组高,比较差异有统计学意义（P ＜0.05）;而2组口干、恶心、心动过速等不良反应比较差异无统计学意义（P ＞0.05）。结论老年抑郁症患者可以考虑草酸艾司西酞普兰合并小剂量奥氮平治疗,疗效显著。值得临床推广运用。     

阿立哌唑治疗老年期精神分裂症的研究

目的：探讨阿立哌唑与氟哌啶醇对老年期精神分裂症的疗效和安全性。方法：将86例老年期精神分裂症患者随机分为两组,分别选用阿立哌唑和氟哌啶醇治疗,疗程12周,疗效评定采用阳性与阴性症状量表（PANSS）及副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：治疗12周后,两组PANSS评分较治疗前均显著下降。阿立哌唑组有效率69．76％,显效率88．37％,氟哌啶醇组有效率65．12％,显效率86．05％,两组间比较,差异无统计学意义（P〉0．05）,阿立哌唑组不良反应少而轻。结论：阿立哌唑与氟哌啶醇治疗老年期精神分裂症均有肯定疗效．阿立哌唑不良反应轻,安全性好。     

IL-6和IL-2在老年抑郁症中的表达及意义

目的通过老年抑郁症患者抗抑郁治疗前后HAMD评分变化及测定免疫炎症细胞因子IL-6和IL-2水平变化来分析老年抑郁症与细胞因子之间的联系,探讨其中的机制,为临床工作提供一些新思路。方法对31例老年抑郁患者抗抑郁治疗前后进行HAMD量表（24项）评分。使用减分率作为治疗前后的疗效判定标准：减分率=[（治疗前HAMD积分-治疗后HAMD积分）/治疗前HAMD积分]×100%,减分率≥75%为显效,74%～25%为有效,〈25%为无效。采用酶联免疫吸附法（ELISA）测定31例老年抑郁患者抗抑郁治疗前后、28例无心理障碍者血清中IL-6、IL-2的水平。结果抗抑郁治疗前抑郁症组（实验组）的IL-6、IL-2水平显著高于对照组,在抗抑郁治疗后HAMD评分显著下降（P〈0.05）,且IL-6、IL-2水平较治疗前明显下降。结论在老年抑郁症发病中IL-6、IL-2可能起到重要作用,存在免疫方面的异常,抗抑郁治疗对IL-6、IL-2的稳态有改善作用。     

西酞普兰与米安舍林治疗老年抑郁症的对照研究

目的比较西酞普兰与米安舍林治疗老年抑郁症的疗效及安全性。方法选择符合入组条件的78例抑郁症患者,随机分为两组,分别给予西酞普兰与米安舍林治疗,疗程8周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及汉密尔顿焦虑量表（HAMA）在治疗前及治疗的2、4、6、8周评定药物疗效;用副反应量表（TESS）评定不良反应。结果西酞普兰组与米安舍林组总体疗效相当,疗后HAMD和HAMA总分均有显著减少,西酞普兰组起效快,不良反应轻,安全性好。结论西酞普兰治疗老年抑郁症安全有效,并且起效快。不良反应轻。