醒脑静联合纳洛酮治疗急性重度酒精中毒的临床观察

目的观察醒脑静注射液联合盐酸纳洛酮注射液治疗急性重度酒精中毒的疗效。方法将60例患者随机分为两组。治疗组30例采用醒脑静注射液联合盐酸纳洛酮注射液，对照组30例采用盐酸纳洛酮注射液，其他常规治疗相同，比较两组平均催醒时间和酒后症状消失时间等指标。结果治疗组意识转清醒时间（P≤0．05）和酒后症状消失时间均短于单用纳洛酮组。两组比较差异均有非常显著性（P≤0．01）。结论醒脑静注射液和盐酸纳洛酮注射液两种药物联合应用治疗急性重度酒精中毒，疗效明显优于单用盐酸纳洛酮注射液，能明显缩短患者催醒时间和酒后症状消失，提高抢救成功率，临床应用安全、副作用少，值得推广应用。     

纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒临床观察

目的观察纳洛酮联合醒脑静治疗急性酒精中毒的疗效。方法将笔者所在医院急诊科收治的128例急性重度酒精中毒患者随机分为63例的纳洛酮组（对照组）和65例的纳洛酮加醒脑静组（治疗组）。在常规治疗基础上。对照组先用0．8mg纳洛酮静注，以后每隔30～45min再静注0．4mg，直至患者清醒。治疗组在对照组治疗基础上。加用5％葡萄糖注射液250ml＋醒脑静20m1静点（已排除糖尿病），观察两组患者清醒时间，评价药物疗效。结果治疗组患者平均清醒时间为（3．88±1．37）h，较对照组患者平均清醒时间（6．82±1．64）h明显缩短，且有显著性差异（P〈0．01）。结论纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒疗效明显优于单用纳洛酮，抢救成功率高，使用安全。     

纳洛酮治疗急性酒精中毒30例疗效观察

目的观察纳洛酮治疗急性酒精中毒的有效性及安全性。方法60例急性酒精中毒患者随机分为2组,治疗组30例采用纳洛酮治疗,对照组30例采用补液利尿常规治疗,比较两组的清醒时间。结果纳洛酮治疗急性酒精中毒清醒时间明显较对照组提前（P〈0．01）,且未发现副作用。结论纳洛酮治疗急性酒精中毒安全有效,值得推广。     

清开灵注射液治疗急性酒精中毒的疗效观察

目的探讨清开灵注射液治疗急性酒精中毒的临床疗效及安全性。方法将90例急性酒精中毒患者随机分为治疗组和对照组各45例，对照组采用常规治疗，治疗组在常规治疗的基础上加用清开灵注射液。观察两组患者神志清醒及症状缓解的时间。结果治疗组患者苏醒和症状缓解均明显优于对照组，差异有显著性统计学意义（P〈0．05）。结论清开灵注射液是治疗急性酒精中毒的有效药物，能迅速减轻症状，促进患者清醒，使用简单安全。     

纳洛酮和醒脑静合用治疗急性酒精中毒的疗效观察

目的观察醒脑静与纳洛酮合用治疗急性酒精中毒的疗效。方法将137例急性酒精中毒患者随机分为3组:对照组1(41例)和对照组2(45例)分别用纳洛酮和醒脑静治疗,治疗组(51例)联合纳洛酮和醒脑静治疗,比较其催醒时间。结果使用纳洛酮与醒脑静合用组患者共济失调期和昏迷期平均催醒时间为(1.07±0.28)h和(2.31±0.52)h,明显短于对照组。结论纳洛酮和醒脑静合用治疗急性酒精中毒疗效明显优于单用纳洛酮或醒脑静,特别对共济失调期和昏迷期的患者。     

醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒临床研究

目的探讨醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒的临床效果。方法将45例急性酒精中毒患者随机分为研究组25例、对照组20例,对两组非昏迷患者均进行催吐,以排出胃内酒精,并给予静脉滴注10%葡萄糖、0.9%氯化钠溶液、VitC、VitB6,利尿、纠正酸碱及水电解质紊乱等治疗;研究组应用醒脑静联合纳洛酮治疗,对照组单用纳洛酮治疗。观察两组酒后平均清醒时间及症状消失时间。结果治疗后研究组患者酒后平均清醒时间及症状消失时间均显著早于对照组(P<0.01)。结论醒脑静联合纳洛酮治疗酒精中毒患者具有协同作用,疗效显著、见效快,可作为治疗急性酒精中毒的首选方法在临床推广应用。     

纳洛酮联合美解眠治疗重度酒精中毒临床观察

目的观察纳洛酮联合美解眠治疗重度酒精中毒的疗效。方法 110例重度酒精中毒患者随机分为对照组54例和治疗组56例,2组均给予常规治疗和纳洛酮治疗,治疗组再加用美解眠,观察2组的平均清醒时间和治愈率。结果治疗组平均清醒时间明显短于对照组,治愈率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论纳洛酮联合美解眠治疗重度酒精中毒催醒时间明显缩短,无明显不良反应。     

纳美芬醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒的临床体会

目的：观察纳美芬醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒的临床疗效,为临床治疗急性酒精中毒提供依据。方法：将100例急性酒精中毒患者随机分成两组,A组用醒脑静联合纳洛酮进行治疗,B组在A组治疗的基础上加用纳美芬。对比两组患者的意识清醒时间和症状消失时间。结：B组意识清醒和症状消失时间均较A组短（p〈0.05）.结论：临床在治疗急性酒精中毒时可以采用纳美芬、醒脑静联合纳洛酮使用,患者意识清醒、临床症状消失快,值得急症治疗急性酒精中毒患者时推广使用。     

呋喃苯胺酸联合醒脑静注射液治疗急性酒精中毒疗效观察

目的 观察呋喃苯胺酸联合醒脑静注射液治疗急性酒精中毒的临床疗效.方法 将80例患者随机分为两组,在常规治疗基础上,治疗组40例予呋喃苯胺酸联合醒脑静注射液治疗,对照组40例单用呋喃苯胺酸治疗;观察两组症状消失时间和清醒时间.结果 治疗组轻中度中毒患者症状消失时间[(2.76±1.38)h]和重度中毒患者清醒时间[(3.21±1.48)h]均短于对照组[(4.15±1.57)、(6.11±1.26)h],差异有统计学意义(P＜0.05).结论 呋喃苯胺酸联合醒脑静注射液治疗急性酒精中毒具有协同作用,其疗效明显优于单用呋喃苯胺酸.     

复方麝香注射液治疗急性酒精中毒意识障碍患者的疗效观察

目的观察复方麝香注射液治疗急性酒精中毒的临床疗效。方法将50例急性酒精中毒后意识障碍患者随机分为治疗组和对照组,对照组给予甲氧氯普胺针、西咪替丁、维生素c、维生素B6、ATP、纳洛酮、甘露醇等基础治疗。治疗组在基础治疗的基础上给予复方麝香注射液;对两组平均清醒时间、死亡率进行分析。结果对照组平均清醒时间为（3．54±1．25）h,治疗组平均清醒时间为（2．72±1．02）h,差异具有统计学意义（P=0．015）。无一例死亡,全部治愈。结论复方麝香注射液能缩短急性酒精中毒意识障碍患者的清醒时间。     

临床应用纳洛酮、醒脑静治疗急性酒精中毒168例疗效观察

目的研宄单独应用纳洛酮、单独应用醒脑静及二者联合应用治疗急性酒精中毒的效果。方法我科自2007年1月至2010年12月接诊急性酒精中毒患者168例，分别观察单独应用纳洛酮、单独应用醒脑静及二者联合应用治疗的效果，进行此较。结果单用纳洛酮组与单用醒脑静组之间差异无显著性（P〉0．05），而纳洛酮与醒脑静联合用药组病人平均清醒时间缩短，差异有显著性（P〈0．01）。结论纳洛酮、醒脑静二者联合应用，通过不同途径发生强有力的催醒作用，缩短治疗时间，并可有效解除酒精对呼吸．循环的抑削作用，使中毒者通气频率、通气量增加，防止了呼吸抑制的发生，同时减小纳洛酮的用量，减少其引起的血压升高．心律失常的发生，值得临床推广应用。     

不同剂量纳洛酮治疗急性重度酒精中毒的疗效观察

目的观察不同剂量的纳络酮在治疗急性重度酒精中毒中的疗效，为临床合理用药提供依据。方法收集2007-2008年在我院就医的260例急性重度酒精中毒患者的资料，进行前瞻性研究。选择经纳络酮治疗的179例患者。依据首次纳络酮给药量分为6组（给药量分别为0．8mg、1．6mg、2．4mg、3．2mg、4．0mg和4．8mg），以清醒时间作为观测指标：显效（分为0～1h和1～2h两组）；有效（分为2～3h和3～4h两组）；无效（4h以上或死亡）。应用统计学方法进行计算、比较。结果纳络酮在治疗急性重度酒精中毒中疗效确切；使用量在2．4mg内随用药量增加疗效加强，使用3．2mg以上虽然用药量增加但疗效加强不明显，4．8mg以上可能出现毒副作用；清醒时间在4h以上死亡率较高。结论纳洛酮在治疗急性重度酒精中毒中用量以2．4mg性价比最佳。     

纳洛酮治疗急性重度酒精中毒的疗效研究

目的 探讨纳洛酮治疗急性重度酒精中毒的疗效.方法 回顾性分析笔者所在医院收治的64例急性重度酒精中毒患者的临床资料,分析治疗效果.结果 治疗组的总有效率为100%,显著高于对照组（87.5%）,治疗组在清醒所需要的时间、平均血压恢复时间、平均体温恢复时间以及治疗后血气分析的SaO2、pH、PaO2、PaCO2等几项指标,均明显优于对照组,统计分析显示有统计学意义（P〈0.05）.结论 纳洛酮在重度酒精中毒的治疗中疗效显著,无明显的不良反应.     

120例急性重度酒精中毒患者的临床治疗分析

目的 比较不同治疗方法对急性重度酒精中毒患者的疗效,探讨疗效最佳,副反应最少的治疗方法.方法 按照入院的先后顺序将120名急性重度酒精中毒患者依次随机分为对照组和组治疗,每组各60名.对照组给予纳洛酮静脉推注后静脉滴注,治疗组在对照组治疗基础上加醒脑静治疗,比较两组的临床治疗效果.结果 两组经治疗后症状均得到缓解,神志恢复的时间、住院观察时间、消化道出血率都明显短于对照组,两者比较有显著性差异（P〈0.05）.结论 纳洛酮联合山莨菪碱治疗急性酒精中毒可显著缩短酒精中毒持续时间,起到更好的治疗效果,是一种值得推广的有效方法.     

纳洛酮治疗自由基下急性酒精中毒的临床效果观察

目的：研究探讨纳洛酮治疗自由基下急性酒精中毒的临床效果。方法：选取2012年12月-2013年12月本院收治的202例符合急性酒精中毒诊断标准的急性酒精中毒患者,按照随机数字表法将其分为治疗组和对照组各101例,对照组采用常规治疗,治疗组在常规治疗的基础上加用纳洛酮进行治疗,纳洛酮剂量为：中度酒精中毒为0.4～0.8 mg,重度酒精中毒为0.8 mg或0.4～0.8 mg重复应用。观察比较两组患者的治疗效果、意识恢复时间、住院时间和各临床症状发生情况。结果：治疗组总有效率为89.11%,明显高于对照组的61.38%,且意识恢复时间和住院时间分别为（1.57±0.35）h、（53.81±7.69）h,均明显短于对照组,出现浑身发冷、恶心呕吐、呼吸困难及昏迷的发生率分别为20.79%、15.84%、11.88%及7.92%,均明显低于对照组的57.43%、32.67%、26.73%及16.83%,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论：纳洛酮治疗中重度急性自由基下酒精中毒的疗效较好,意识恢复时间和住院时间均明显减少,值得临床推广应用。     

醒脑静联合纳洛酮治疗急性乙醇中毒的临床疗效观察

目的：探讨醒脑静联合纳洛酮治疗急性乙醇中毒的临床疗效。方法：回顾性分析本院急诊科2010年9月-2012年11月诊治的200例中重度急性乙醇中毒患者的临床资料,将200例患者随机分为治疗组和对照组,每组100例。治疗组在常规治疗的基础上给予醒脑静、纳洛酮治疗;对照组在常规治疗的基础上给予纳洛酮治疗。观察两组患者清醒时间及症状消失时间。结果：治疗组的显效时间、症状减轻时间、症状消失时间与对照组比较明显缩短,差异有统计学意义（P〈O．05）。结论：在常规治疗的基础上醒脑静联合纳洛酮治疗急性乙醇中毒,疗效显著。     

醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒昏迷的临床观察

目的观察醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒昏迷的临床效果。方法 180例患者随机分为两组,在保暖、止吐止酸、补液、利尿等基础治疗前提下,对照组给予纳洛酮治疗,治疗组在对照组基础上加用醒脑静静脉滴注。观察两组神智清醒时间及肢体运动恢复时间。结果治疗组神智清醒时间及肢体运动恢复时间明显短于对照组。结论醒脑静与纳洛酮联合治疗急性酒精中毒昏迷患者,疗效显著。     

纳洛酮治疗急性酒精中毒的临床观察

观察纳洛酮对急性酒精中毒的疗效及毒副作用，将８０例急性酒精中毒病例按重度、轻～中度中毒分为两组，比较治疗组（用纳洛酮）及对照组疗效。结果：治疗组和对照组的临床条件无显著性差异（ｐ＞０．０５）；显效时间分别为（２０．２±３．７２）分钟和（９８．４±１３．６３）分钟（ｐ＜０．０１）；两组症状消失时间分别为（９０．５±１２．４８）分钟和（２７２．３±２４．７５）分钟（ｐ＜０．００１）。     

纳洛酮抢救急性酒精中毒的临床观察

目的研究分析纳洛酮在抢救急性酒精中毒中的作用和疗效。方法将12例急性酒精中毒患者按照治疗方法的不同分为观察组(5例)和对照组(4例),观察组使用纳洛酮治疗,对照组采用常规高渗糖治疗,比较两组患者治疗后清醒的时间,分析纳洛酮抢救急性酒精中毒患者的临床效果。结果经纳洛酮静脉滴注治疗的患者的酒醒时间和酒醒后的不良反应明显高于对照组,且差异具有统计学意义(P<0.05)。结论纳洛酮静脉滴注的方法对于抢救急性酒精中毒患者具有较好的临床效果,应该得到广泛的推广使用。     

纳洛酮联合醒脑静治疗酒精中毒临床疗效研究

目的:探讨纳洛酮联合醒脑静治疗酒精中毒的临床疗效。方法:选取2013年2月至2015年1月148例酒精中毒患者,随机分为A组与B组,A组患者单用盐酸纳洛酮,B组予以盐酸纳洛酮联合醒脑静治疗,比较两组患者的药物不良反应以及治疗情况。结果:显效时间、有效时间、痊愈时间以及出院时间,B组效果要明显优于A组,两组差异有明显的统计意义(P0.05);在不良反应方面分析,主要出现了恶心、呕吐以及心律失常等情况,A组患者心律失常发生率与B组无差异,但呕吐恶心等发生率则高于B组,差异显著(P0.05)。结论:盐酸纳洛酮联合醒脑静治疗酒精中毒有较佳疗效,缩短了症状的消失时间,不良反应发生率较低。