桩核冠修复残根残冠的临床疗效观察

目的观察不同桩核冠修复残根残冠的临床效果。方法选择根管治疗完善、牙根形态正常、牙周组织健康的残根残冠,采用不同的桩核制作金属烤瓷冠或金属全冠修复。结果治疗289例患者,共417颗牙,通过1-3年的随访观察,采用铸造桩核制作金属烤瓷冠或金属全冠修复239例失败6例,成功率97.5%;采用螺纹桩核制作金属烤瓷冠或金属全冠修复178例失败7例,成功率96.1%。结论修复中严格掌握适应证,桩核冠修复残根残冠的效果满意。     

纤维桩与铸造桩修复前牙残根残冠的临床效果比较

目的探讨玻璃纤维桩和铸造金属桩核修复前牙残根残冠的临床疗效。方法 50例患者64颗牙,经完善根管治疗后,随机分为玻璃纤维桩组(患牙32颗)和铸造金属桩核组(患牙32颗),桩冠完成后,然后进行金属烤瓷冠或全瓷冠修复,患者随访1~2年,观察修复效果。结果玻璃纤维桩组有1颗牙失败,成功率为96.87%(31/32),铸造金属桩核组有6颗牙失败,成功率为81.25%(26/32),玻璃纤维桩组成功率显著高于铸造金属桩核组(P0.05)。结论玻璃纤维桩修复前牙残根残冠安全有效,修复成功率高,具有更好的临床效果,值得推广。     

玻璃纤维桩核和铸造桩核修复残根残冠临床效果分析

目的观察玻璃纤维桩用于残根残冠保存治疗与修复的临床效果。方法将97例残根残冠患者共147颗牙随机分为对照组和观察组,对照组采用铸造金属桩修复,观察组采用玻璃纤维桩修复,治疗后2年复诊,观察其临床疗效。结果对照组和观察组修复成功率分别为87.69%和95.12%,两组患者临床疗效间存在显著性差异有统计学意义(P<0.05)。结论玻璃纤维桩应用于残根残冠修复的临床疗效优于铸造金属桩修复。     

铸造桩核冠修复后牙残根残冠临床疗效评价

[目的]对铸造桩核冠修复后牙残根残冠的临床疗效进行评价.[方法]99例(110颗)后牙残根残冠患者随机分为观察组和对照组,两组分别采用镍铬合金铸造金属桩核和成品螺纹根管钉桩核对后牙残根残冠制作桩核冠进行修复治疗.[结果]经修复治疗并随访观察3年,观察组和对照组的修复成功率分别为94.6%和77.8%,二者相比差异具有统计学意义(P<0.05).[结论]铸造金属桩核冠修复法对后牙残根残冠具有良好的修复效果.     

玻璃纤维桩修复残根残冠的临床观察

目的观察玻璃纤维桩用于残根残冠修复的临床效果。方法110例经过完善根管治疗的残根残冠患者,共136颗牙,随机分为两组,对照组与观察组各55例68颗牙。观察组用玻璃纤维桩修复,对照组用铸造金属桩,两组均用烤瓷冠恢复牙体外型,随访3年,观察疗效。结果对照组成功56例,失败12例,成功率82．35％;观察组成功65例,失败3例,成功率95．59％,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论玻璃纤维桩应用于残根残冠修复的临床效果优于铸造金属桩。     

桩核冠修复中老年残根、残冠的临床疗效观察

目的：观察应用玻璃纤维桩、树脂桩核冠修复中老年残根、残冠的临床疗效。方法：对204例中老年患者共计255颗残根、残冠,采用玻璃纤维桩、树脂桩核冠修复和利用。其中,67颗牙用作固定桥修复牙列缺损的基牙,38颗牙用作可摘局部义齿支架修复的基牙。结果：255颗残根、残冠桩核冠修复后经过1~2年的临床随访观察,245颗牙临床疗效可靠,修复体咀嚼功能能满足患者的要求,成功率为96.1%。结论：应用玻璃纤维桩和树脂构建的树脂桩核冠对中老年患者残根、残冠的修复和利用,能达到良好的修复效果,具有广泛的应用前景。     

两种桩核系统在前牙残根残冠修复中临床疗效的比较

目的:比较玻璃纤维桩和铸造金属桩两种桩核系统在前牙残根残冠修复中临床疗效。方法:选取126例184颗经过完善根管治疗,需行桩核修复的前牙,随机分成玻璃纤维桩核组(A组)和铸造金属桩核组(B组)各92颗患牙,桩核完成后均行烤瓷全冠修复。随访1年观察其修复效果。结果:A组患牙治疗成功88颗、失败4颗,成功率为95.65%。B组治疗成功77颗,失败15颗,成功率为83.70%。两组成功率比较差异有显著性(P<0.05)。结论:在采用桩核冠修复前牙残冠残根时,应首选玻璃纤维桩修复的方式,可明显提高临床疗效。     

分体铸造桩核修复后牙残根残冠的临床观察

目的观察分体铸造桩核加烤瓷熔附金属（PFM）冠技术在后牙残根残冠修复中的临床效果。方法对临床83例患者105个已进行完善根管治疗的大面积缺损磨牙和前磨牙进行分体铸造桩核和PFM冠修复，并对患者进行追踪调查，临床观察时间为18—24个月。结果105个桩核冠基牙牙折3例（2．86%），根分叉病变2例（1．90％），成功率为95．24％。结论分体铸造桩核加烤瓷熔附金属冠技术修复后牙大面积缺损是临床效果满意的修复方法。     

3种铸造桩核在后牙残根残冠修复中的临床效果比较

随着口腔医疗保健知识的普及以及人们对口腔疾病治疗要求的不断提高 ,后牙残根残冠的保留和修复治疗日益受到口腔临床医师的重视。而且随着铸造桩核在临床的广泛应用 ,使更多的残根残冠后牙得以保留。目前对根管不平行的牙制作铸造桩核多采用３种方法 ,即桩核一体、分体及插销式。本文对３种不同铸造桩核全冠修复进行了比较 ,现报道如下。１材料和方法自１９９８年９月～２００１年９月修复的１２０颗经过完善根管治疗、牙周组织健康、牙根形态正常的后牙残根、残冠牙（根管不平行）。１２０颗牙的牙位均为上下颌第一磨牙和第二磨牙。１０３…     

自攻螺纹桩核冠修复残根残冠的临床应用

目的观察自攻螺纹桩核冠在修复残根残冠的临床应用效果。方法45例患者72颗残根残冠,采用自攻螺纹桩结合加强型玻璃离子作为桩核加烤瓷冠进行修复。结果成功率为94．44％。结论自攻螺纹桩核加烤瓷冠对残根残冠的修复,只要适应证选取、桩核制作和牙体制备得当,就能取得很好的临床效果,在基层医院具有良好的使用前景。     

牙用根管钉光固化树脂核和纤维桩树脂核修复残根残冠的临床应用比较

目的比较牙用根管钉光固化树脂核和纤维桩树脂核修复残根残冠的临床应用效果。方法将50例残根残冠患者随机分为观察组和对照组各25例。观察组给予玻璃纤维桩树脂核修复,对照组给予牙用根管钉光固化树脂核修复,比较两组的治疗效果。结果观察组的治疗成功率为92.00%,与对照组的84.00%比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组出现2例未成功牙,其中1例修复体松动脱落,1例桩核折断;对照组出现4例未成功牙,其中3例修复体松动脱落,1例桩核折断。结论牙用根管钉光固化树脂核和纤维桩树脂核修复残根残冠均可取得较好的临床疗效,可结合患者不同的适应症、美观需求及经济承受能力等作出合理选择。     

两种桩核系统在上颌前牙残冠残根修复中的效果分析

目的探讨观察2种桩核系统在上颌前牙残冠残根修复中的临床效果,并总结其临床意义。方法选取我院2011年7月～2011年12月期间收治的上颌前牙残冠残根的修复患者68例98颗患牙,随机分为观察组34例病患50颗患牙和对照组34例病患48颗患牙,观察比较两组疗效。结果观察组出现桩核松动或脱落的有1例2颗患牙,无出现牙龈变色及牙根折裂;对照组出现桩核松动或脱落的有4例5颗患牙,无牙根折裂,出现牙龈变色的有6例8颗患牙,两组疗效比较差异显著(P<0.05),具有统计学意义。结论使用玻璃纤维桩核对上颌前牙残冠残根修复中的效果比使用镍铬合金桩核对上颌前牙残冠残根修复的效果明显。     

玻璃纤维桩修复前牙残根残冠的临床效果观察

目的玻璃纤维桩修复前牙残根残冠的临床效果。方法选择深圳市福田中医院2013年4月-2015年4月收治的前牙大面积缺损需行桩核冠修复患者71例(104颗患牙)为研究对象,以随机数字表法分组,观察组和对照组各52颗患牙,对照组采取铸造金属桩修复,观察组实施玻璃纤维桩修复,对两组修复后效果进行观察。结果观察组治疗有效率为90.38%,高于对照组的69.23%,两组差异有统计学意义(P0.05);治疗后1个月、6个月、12个月,两组患者美学评分呈递增趋势,观察组在各时间段美学评分均高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论玻璃纤维桩修复前牙残根残冠效果满意,可满足患者美学需求,值得临床推广应用。     

铸造金属桩核冠在残根残冠修复中的应用

目的观察铸造金属桩核应用于残根残冠修复的效果。方法选择牙冠大面积缺损或牙冠完全缺失的残根残冠,完成根管治疗后,进行规范牙体制备,取模送技工中心制作铸造金属桩核,试戴、粘固再行冠修复体牙体制备,取模,完成修复后,随访(1~2)年,进行疗效评估。结果修复失败3例,修复总成功为94.3%。结论使用铸造金属桩核修复牙冠大面积缺损或牙冠完全缺失的残根残冠,具有良好的临床效果。     

玻璃纤维桩在牙体大面积缺损修复中的应用

目的探讨玻璃纤维桩在牙体大面积缺损修复中的临床应用效果。方法临床选择120颗残根、残冠患牙,经完善的根管治疗后,采用玻璃纤维桩与双固化桩核材料联合制作桩核,再进行钛合金烤瓷冠或全瓷冠修复牙体外形。结果经3年的随访观察,成功率93．33％;从修复体的美观性、固位、边缘密合性、牙周状况均较满意。结论玻璃纤维桩与双固化桩核材料联合制作桩核,强度高、色泽好、操作简便,是铸造金属桩核的良好替代品,值得临床推广应用。     

两种桩核在前牙修复中的临床疗效观察

桩冠修复牙齿缺损已有一个多世纪的历史。一些牙体组织严重缺损的残根残冠，经过完善的根管治疗、龈切术等治疗后，常采用桩一核一冠完成修复。本文对近三年修复的125颗前牙缺损，利用铸造桩核和螺纹钉树脂核修复，随访两年，比较两种桩核修复方法的临床疗效。     

纤维桩主辅桩在粗大根管的前牙残冠残根桩核修复中的应用

目的观察纤维桩主辅桩修复粗大根管的前牙残冠残根桩核的临床效果。方法 2013年6月-2014年6月对在口腔门诊就诊的粗大根管的前牙残冠残根患者给予完善根管治疗,随机分成观察组与对照组,观察组采用纤维桩主辅桩核修复粗大根管前牙残冠残根,对照组采用单支纤维桩修复,进行随访观察对比。结果经2年的随访,两组牙根折断差异有统计学意义,修复成功率差异有统计学意义。结论纤维桩主辅桩修复粗大前牙残冠残根具有良好的临床效果,但仍需长期观察。     

玻璃纤维桩修复前牙残冠残根的临床分析

目的探讨玻璃纤维桩在前牙残冠残根修复中的临床效果。方法选择前牙残冠残根112颗,经完善的根管治疗后,随机分为两组,采用桩核冠修复,其中A组62颗采用玻璃纤维桩,B组50颗采用铸造金属桩。治疗后随访3年。结果经3年观察,A组成功率为95．16％,B组成功率为84％;两组成功率有显著性差异（P〈0．05）。结论玻璃纤维桩修复前牙残冠残根效果较好,可满足临床需要,但长期临床效果还有待进一步观察     

石英纤维桩和铸造金属桩修复无髓牙的效果观察

目的 评价石英纤维桩和铸造金属桩修复无髓牙的临床效果,为临床治疗提供参考.方法 将138颗已行根管治疗的残根残冠分成2组,每组69颗,分别用石英纤维桩+双固化复合树脂黏结(石英纤维桩组)及钴铬铸造桩核+进口玻璃离子黏结(铸造金属桩组)恢复牙冠并行牙体预备后全冠修复,随访2年评价其临床效果.结果 本实验中3例失败病例均为牙冠缺损齐牙龈或位于龈下无法制备足够牙本质领的牙体;石英纤维桩树脂核和铸造金属桩核修复的成功率分别为98.6％和97.1％,经SAS应用软件进行统计学分析,结果显示2种修复方法2年成功率差异无统计学意义(P＞0.05).结论 具备足够牙本质领的情况下,石英纤维桩+固化树脂黏结及钴铬铸造桩核+进口玻璃离子黏结修复系统均能够满足临床要求;牙冠缺损齐牙龈或位于龈下的残根残冠,石英纤维桩和铸造金属桩核修复预后均较差.     

112例残冠残根3种不同修复方法的疗效比较

目的:比较残冠残根不同修复方法的治疗效果。方法:将112只患牙根据缺损情况分为3组,分别采取铸造桩核烤瓷冠、树脂桩核烤瓷冠、成品螺丝钉桩核加成品牙面或成品套冠等修复方法进行治疗。结果:112只患牙2年随访治疗效果:进行铸造桩核烤瓷成功率达99％:进行树脂桩核烤瓷成功能为97.3％;进行成品螺纹钉桩核加成品牙面或成品套冠治疗成功率为88.5％。结论:铸桩核烤瓷和树脂桩核烤瓷治疗效果优于成品螺纹钉桩核加成品牙面或树脂套冠。