高压氧治疗与药物治疗突发性耳聋的对比研究

目的:比较高压氧治疗与药物治疗对突发性耳聋患者的临床效果。方法:选取该院2011年1月至2015年6月的63例突发性耳聋患者,作为本实验的研究对象。随机将患者分成对照组(32例)和观察组(31例)。对照组患者仅采用药物治疗;观察组患者在采取药物治疗的同时,联合高压氧治疗。通过比较两组患者在接受诊治之后的听力测试结果、恶心和呕吐等症状缓解程度以及治疗满意度,来判断高压氧治疗与药物治疗的临床效果。结果:观察组的听力测试为轻中度听力损失及以下者有27例,症状缓解程度为完全缓解和基本缓解者有28例,治疗满意度为完全满意和基本满意者有28例,明显优于对照组。结论:药物联合高压氧治疗的临床效果明显更好,值得向广大突发性耳聋患者推广。     

高压氧综合治疗与药物治疗突发性耳聋的临床对比

目的:比较高压氧综合治疗、药物治疗突发性耳聋的临床疗效。方法:随机选取所在医院2014年6月-2015年12月90例突发性耳聋患者进行详细说明,根据治疗方法进行分组,观察组患者采用高压氧综合疗法,对照组采用药物治疗,比较2组患者临床疗效。结果:观察组治疗总有效率为97.78%,对照组治疗总有效率为82.22%,2组具有明显差异(P0.05)。结论:高压氧综合疗法治疗突发性耳聋,临床效果明显,能够显著改善患者听力水平,值得临床推广。     

高压氧治疗与药物治疗突发性耳聋的对比研究

目的：比较高压氧治疗与药物治疗对突发性耳聋患者的临床效果。方法：选取该院2011年1月至2015年6月的63例突发性耳聋患者,作为本实验的研究对象。随机将患者分成对照组（32例）和观察组（31例）。对照组患者仅采用药物治疗;观察组患者在采取药物治疗的同时,联合高压氧治疗。通过比较两组患者在接受诊治之后的听力测试结果、恶心和呕吐等症状缓解程度以及治疗满意度,来判断高压氧治疗与药物治疗的临床效果。结果：观察组的听力测试为轻中度听力损失及以下者有27例,症状缓解程度为完全缓解和基本缓解者有28例,治疗满意度为完全满意和基本满意者有28例,明显优于对照组。结论：药物联合高压氧治疗的临床效果明显更好,值得向广大突发性耳聋患者推广。     

高压氧治疗突发性耳聋患者的临床效果观察

目的:观察高压氧治疗突发性耳聋患者的效果。方法:选取90例突发性耳聋患者,随机分为对照组和观察组,每组各45例。对照组患者行常规治疗;观察组患者在常规治疗的基础上行高压氧治疗。对比两组患者的临床治疗效果。结果:治疗前,两组患者的全频听力损失不具备显著性差异(P>0.05);治疗2个疗程后,观察组患者的低、高频听力提高值均明显高于对照组(P<0.05);观察组患者的治疗有效率为91.11%,明显高于对照组的80.00%(P<0.05)。结论:在常规治疗的基础上,高压氧治疗突发性耳聋患者的效果优于单纯常规治疗。     

高压氧治疗突发性耳聋的临床分析

目的:评价高压氧治疗突发性耳聋的临床疗效.方法:对照组采用常规辅助药物治疗,高压氧治疗组在采用常规药物治疗的基础上,加高压氧治疗.结果:高压氧治疗组好转10例,显效36例,痊愈11例,总有效率为95.0%,对照组无效14例,好转18例,显效22例,痊愈6例,总有效率为76.7%.经成组比较的秩和检验,两组差别有统计学意义(P<0.05),高压氧治疗组的疗效优于对照组.结论:高压氧治疗突发性耳聋效果较好,辅助使用ATP、CoA等常规药物,可提高突发性耳聋的治疗效果.     

高压氧与常规药物治疗突发性耳聋患者的效果比较

目的:比较高压氧与常规药物治疗突发性耳聋患者的临床效果。方法:将笔者所在医院收治的86例突发性耳聋患者随机均分为对照组与观察组,对照组采取单纯常规药物治疗,观察组在对照组基础上联合高压氧疗法进行治疗,对比两组疗效。结果:观察组治愈率为34.00%,总有效率为80.00%;对照组治愈率为18.37%,总有效率为59.18%,观察组总效率明显优于对照组(P0.05)。结论:高压氧联合常规药物治疗突发性耳聋可有效提高临床疗效,可于临床推广应用。     

高压氧治疗突发性耳聋的临床分析

目的:探讨突发性耳聋患者采取高压氧治疗的效果.方法:按照随机数字法将该院接诊的突发性耳聋患者120例分为2组,各60例,对照组实施常规药物治疗,而研究组则在对照组基础上加用高压氧治疗,对比两组效果.结果:两组患者治疗后均可实施疗效评价,显示研究组总有效率高达91.67％,对照组则为66.67％,研究组显著高于对照组(P＜0.05).结论:突发性耳聋患者在常规治疗基础上加用高压氧治疗,可明显提高临床效果,值得借鉴.     

高压氧治疗突发性耳聋的临床分析

目的:探讨突发性耳聋患者采取高压氧治疗的效果。方法:按照随机数字法将该院接诊的突发性耳聋患者120例分为2组,各60例,对照组实施常规药物治疗,而研究组则在对照组基础上加用高压氧治疗,对比两组效果。结果:两组患者治疗后均可实施疗效评价,显示研究组总有效率高达91.67%,对照组则为66.67%,研究组显著高于对照组(P0.05)。结论:突发性耳聋患者在常规治疗基础上加用高压氧治疗,可明显提高临床效果,值得借鉴。     

高压氧综合治疗突发性耳聋不同时窗疗效分析

目的:比较不同治疗时窗高压氧综合治疗和常规药物治疗对突发性耳聋疗效的影响。方法:选取505例突发性耳聋患者,按随机数字表法分为高压氧综合治疗组(HBO组)和常规药物治疗组(对照组)。对照组常规予以药物治疗,HBO组在常规药物治疗基础上同时进行高压氧治疗,对比两组不同时窗听力的变化。结果:在发病后24 h内开始治疗,两组均可收到较好疗效;在发病24 h~2周内开始治疗,HBO组疗效优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);发病2周后开始治疗,两组治疗效果均较差。结论:高压氧综合治疗疗效显著,高压氧治疗可较好地改善突发性耳聋患者的听力水平,应于发病早期(2周)进行高压氧治疗。     

心理护理联合高压氧治疗突发性耳聋患者的疗效观察

目的:探讨心理护理联合高压氧治疗突发性耳聋患者的疗效。方法:将180例突发性耳聋患者分为治疗组和对照组,每组90例。治疗组患者在采用高压氧和药物治疗的基础上联合心理护理。对照组患者只采用药物治疗,比较两组疗效。结果:治疗组患者总有效率明显高于对照组(P<0.05)。结论:在药物治疗的基础上辅加心理护理联合高压氧治疗突发性耳聋患者的疗效优于单纯药物治疗,值得在临床上推广。     

高压氧辅助药物治疗突发性耳聋效果探析

目的:探讨高压氧辅助药物治疗突发性耳聋的临床效果及意义。方法:选取2010年1月-2012年12月本院临床收治的突发性耳聋患者56例为观察对象,依据临床诊治措施的不同分为观察组(联用高压氧治疗组)和对照组(单纯药物治疗组)各28例,4周后比较两组临床治疗效果。结果:治疗4周后,观察组临床治愈率为85.71%,在症状改善方面优于对照组,两组比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论:高压氧辅助药物治疗突发性耳聋能积极改善微循环和患者听力减退症状,提高临床治愈率,值得临床应用。     

高压氧综合治疗突发性耳聋的护理

目的 探讨高压氧综合治疗突发性耳聋的护理方法与疗效.方法 A组112例突发性耳聋患者行高压氧加药物联合治疗;B组106例突发性耳聋患者仅行药物治疗.结果 A组的有效率为89%,优于对照组76%(P＜0.05).结论 高压氧加药物联合治疗突发性耳聋疗效显著.在高压氧治疗过程中采取有效的沟通交流,有针对性的技巧实施健康教育...     

高压氧治疗47例突发性耳聋的临床分析

目的 探讨高压氧治疗突发性耳聋的效果.方法 将笔者所在医院收治的突发性耳聋患者47例随机分为两组,对照组22例和治疗组25例,对照组采用单纯药物治疗,治疗组在对照组基础上加用高压氧治疗,10 d为1个疗程,2个疗程后比较两组的疗效.结果 治疗组的疗效优于对照组(P＜0.05),两组均未出现明显不良反应.结论 在药物治疗基础上采用高压氧治疗突发性耳聋疗效确切,且无明显不良反应,值得临床推广应用.     

高压氧综合治疗突发性耳聋的疗效观察

目的：探讨高压氧综合治疗突发性耳聋的疗效。方法：随机选取单纯以药物包括血管扩张剂、能量合剂、激素、神经营养等药物治疗突发性耳聋135例为对照组,另一组135例则在药物治疗的基础上,同时进行高压氧治疗为治疗组。结果：对照组有效率为65．9％,治疗组有效率为91．8％,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：高压氧综合治疗突发性耳聋疗效明显优于单纯性药物治疗突发性耳聋,在促进听力尽早尽快恢复方面作用显著。     

高压氧配合天眩清治疗突发性耳聋疗效观察

目的探讨高压氧配合天眩清治疗突发性耳聋的临床疗效.方法随机将150例突发性耳聋患者分为3组:单纯高压氧组、高压氧 天眩清组和单纯药物组,每组50例,观察临床疗效.结果高压氧 天眩清组的总有效率为96.0%,单纯高压氧组的总有效率为84.0%,而单纯药物组总有效率仅为62.0%,各组均有一定疗效,高压氧 天眩清组的痊愈率为36.0%,统计学处理有显著差异(P＜0.05).结论高压氧 天眩清组治疗总疗效优于其它两组,不管是在听力恢复程度、治疗时间长短、病程以及听力曲线改变上,高压氧 天眩清组的治疗效果均更优,无论听力损失程度有多重、病程有多长以及伴低频型听力曲线改变时均不应放弃高压氧为主的综合治疗方案.     

高压氧治疗突发性耳聋的疗效观察

目的探讨高压氧治疗突发性耳聋的临床疗效。方法将176例(218耳)突发性耳聋患者按入院时间随机分为高压氧组和对照组、高压氧治疗(HBO)组90例(116耳)应用高压氧和药物治疗;对照组86例(102耳)单用药物治疗,疗程14d治疗结束后,对两组进行疗效评价。结果治疗组有效率高于对照组(P<0.05)。结论说明高压氧治疗突发性耳聋有效、安全,值得临床推广。     

高压氧治疗中青年突发性耳聋的疗效研究

目的通过研究中青年突发性耳聋患者结合高压氧治疗的疗效,探讨高压氧治疗在中青年突发性耳聋患者治疗中的临床价值。方法按听力损失程度将试验对象分为4组,分别予以单纯药物治疗和结合高压氧治疗,并对疗效（即痊愈率、显效率、有效率、无效率）进行评估。结果结合高压氧治疗患者的痊愈率和有效率均大于单纯性药物治疗的患者,而患者听力损失越小,治疗的效果越好。结论治疗中青年突发性耳聋,在使用药物的同时给予高压氧治疗对病情的恢复有很重要的作用。     

护理干预对突发性耳聋患者治疗效果的影响

目的：探讨护理干预对突发性耳聋患者治疗效果的影响。方法：将60例患者分为对照组和观察组,对照组运用常规药物及高压氧治疗,观察组在对照组基础上实施干预措施。结果：对照组和观察组经综合治疗听力均有所提高,对照组有效率63.3%,观察组90%。结论：护理干预可增强患者防病治病意识,对突发性耳聋进行护理干预可以提高治疗效果,使听力有效改善。     

高压氧综合治疗突发性耳聋的临床研究

目的:探讨高压氧综合治疗突发性耳聋的临床疗效。方法:将300例突发性耳聋患者随机分为单纯药物治疗组(对照组,A组)及高压氧加药物治疗组(HBO组,B组),各150例。两组药物治疗相同,B组同时给予HBO治疗,压力0.22 Mpa下吸氧60 m in(30 m in×2,中间停吸氧5 m in),1次/d,12 d为1个疗程,一般治疗1~3个疗程,评价两组治疗效果。结果:B组总有效率94.0%,而A组为80.7%,两组比较差异有统计学意义(P(0.05),B组优于A组。结论:高压氧联合药物治疗突发性耳聋疗效明显优于单纯药物治疗。     

高压氧综合治疗与药物治疗突发性耳聋的对比研究

目的比较不同治疗时窗高压氧综合治疗和常规药物治疗对突发性耳聋疗效的影响。方法196例突发性耳聋患者,随机分为高压氧综合治疗组(HBO组)和常规药物治疗组(对照组),HBO组在常规药物治疗基础上同时进行高压氧治疗,分别在不同时窗对比治疗前后听力的变化。结果在发病后24 h内开始治疗,两组都可收到较好疗效;在发病24 h后1周内开始治疗,HBO组比对照组疗效果好,差异有统计学意义(P0.05);发病2周后开始治疗,两组治疗效果均较差。结论高压氧综合治疗疗效显著,高压氧治疗可较好地改善突发性耳聋患者的听力水平,应于发病早期(小于1周)进行高压氧治疗。