伤害

071785运用捕获再捕获法估算上海某地区道路交通伤害发生人数/喻彦…∥环境与职业医学·-2006,23(2)·-131~132运用捕获再捕获方法(下称CR法)估算上海市某地区道路交通伤害(RTI)实际发生人数,评价和改进道路交通伤害登记方法。利用某地区中心医院住院病例登记数据库作为第一样本资料来源、公安部门信息登记数据库作为第二样本资料来源,严格匹配两样本中重复的伤害病例,运用两样本CR法估算该地区实际道路交通伤害人数。结果,在2003年1月至2003年12月期间该中心医院病例485例,公安部门报告655例,经CR法估算该地区同期估计发生道路交通伤害…     

运用捕获再捕获法估算上海某地区道路交通伤害发生人数

运用捕获再捕获方法（下称cR法）估算上海市某地区道路交通伤害（RTI）实际发生人数，评价和改进道路交通伤害登记方法。利用某地区中心医院住院病例登记数据库作为第一样本资料来源、公安部门信息登记数据库作为第二样本资料来源，严格匹配两样本中重复的伤害病例，     

应用捕获-再捕获方法估计湖南省洪江区吸毒人数的调查

目的 估计湖南省洪江区吸毒人数。方法应用捕获-再捕获法对洪江区吸毒者人数进行估计，同时，应用最优分配随机分层抽样的方法验证。一种捕获-再捕获法(CR1法)以抽样调查调查人数为第一次捕获，以公安部门登记在册687人为再捕获。应用Seber调整公式，计算估计吸毒人员总人数。另一种(CR2法)采用戒毒所登记的记录，以4个月为间隔，前后两次为捕获-再捕获。最优分配随机分层抽样方法则采用访谈，获得数据。结果抽样调查共调查1388人，发现吸毒人员24人，占1．73％；洪江区总人口为72709人，估计总吸毒人数1258人。CR1法估计总吸毒人数904人；CR2法估计总吸毒人数1069人。三种估计数差别无统计学意义，但高于公安部门在册人数1．3～1．6倍。结论捕获-再捕获法可以满足对吸毒人数的估计。     

应用捕获-再捕获方法估计林州市全死因死亡率和漏报率

[目的]应用捕获-再捕获方法估计林州市2004～2005年全死因死亡率,评价全死因登记处收集死亡资料的完整性. [方法]收集林州市死因登记处、民政和公安3部门2004～2005年的全死园死亡登记资料.不同来源数据间的匹配使用姓名、年龄、性别、死亡时闻、死亡原因和居住地址等变量.使用对数线性泊松模型估计3样本中都没有出现的死亡人数. [结果]2004～2005年期间3来源资料中共报告全死因死亡人数为13007人,死亡率为6.42‰.其中,登记处报告的全死因死亡人数为12261人,死亡率为6.06‰.用捕获-再捕获方法估计的全死因死亡人数为13402人,死亡率为6.62‰.登记处的漏报率为8.5%,合并样本的漏报率为2,3%. [结论]仅仅使用登记处或合并样本资料会低估全死因死亡率,而利用公安、村访谈、登记处等部门现有的资料,使用捕获-再捕获方法可以校正低估的全死因死亡率.     

应用捕获-再捕获方法评价死因登记报告信息完整性

目的应用捕获-再捕获方法估计汶上县全死因死亡率和漏报率,并评价死因登记报告系统收集死亡信息的完整性。方法收集汶上县死因登记报告系统和死因漏报系统的全死因死亡资料。不同来源数据间的匹配采用标准匹配。应用Chapman和Wittes的无偏估计公式估计目标人群的死亡人数。结果在抽样地区,两来源资料中共报告全死因死亡人数为77人,死亡率为7.13‰。死因登记报告系统报告的全死因死亡人数为69人,死亡率为6.39‰。用捕获-再捕获方法估计的全死因死亡人数为79人,死亡率为7.32‰。死因登记报告系统的漏报率为12.6%,两样本合并后,漏报率为2.6%。结论死因登记报告信息存在明显的漏报,而利用现有的资料,使用捕获-再捕获方法可以校正低估的全死因死亡率。     

应用捕获-再捕获法估计5岁以下儿童死亡人数

目的 应用捕获-再捕获方法 估计林州市2004—2005年5岁以下儿童死亡人数,评价全死因登记报告中5岁以下儿童死亡数据的完整性。方法 通过林州市居民全死因登记处、全国第3次死因调查的村访谈资料和公安部门3个来源收集林州市2004—2005年5岁以下儿童死亡资料。不同来源数据间的匹配采用姓名、年龄、性别、死亡时间、死因和居住地址等变量。考虑到样本间的相依性和异质性,在年龄、性别分层中使用对数线性模型估计三样本中都没有出现的5岁以下儿童死亡理论数,加上已知观察数,得到估计死亡总数。结果 林州市2004—2005年3个来源资料合并共报告5岁以下儿童死亡人数为359例,死亡率为2.16%。其中,居民全死因登记处报告的儿童死亡人数为291人,死亡率为1.75%;用捕获-再捕获方法 估计的儿童死亡人数为398人,死亡率为2.39%。登记处的漏报率为26.9%,合并样本的漏报率为9.8%;女童组更易被漏报,同时在低年龄儿童组死亡漏报率较高。结论 仅使用居民全死因登记处或合并样本资料会低估5岁以下儿童死亡人数。在公安部门、死因调查的村访谈资料、居民全死因登记处等部门的现有资料基础上使用捕获-再捕获方法 ,可以校正低估的5岁以下儿童死亡人数。     

应用捕获-再捕获方法估计汶上县全死因死亡率和漏报率

目的应用捕获-再捕获方法估计汶上县全死因死亡率,评价死因登记报告系统收集死亡资料的完整性。方法 2009年收集汶上县死因登记报告系统和死因漏报系统的全死因死亡资料。不同来源数据间的匹配使用姓名、年龄、性别、死亡时间、死亡原因和居住地址等变量。应用Chapman and Wittes的无偏估计公式估计目标人群的死亡人数。结果两来源资料中共报告全死因死亡人数为77人,死亡率为7.13‰。死因登记报告系统报告的全死因死亡人数为69人,死亡率为6.39‰。用捕获-再捕获方法估计的全死因死亡人数为79人,死亡率为7.32‰。死因登记报告系统的漏报率为12.6%,两样本合并后,漏报率为2.6%。结论仅使用死因登记报告系统或合并样本资料会低估全死因死亡率,而利用现有的资料,使用捕获-再捕获方法可以校正低估的全死因死亡率。     

捕获-再捕获方法在恶性肿瘤死亡登记报告中的应用

目的 应用捕获再捕获方法估计恶性肿瘤死亡人数,评价癌症登记处收集恶性肿瘤死亡资料的完整性.方法 收集林州市癌症登记处、民政和公安3个来源2004至2005年的恶性肿瘤死亡登记资料.用居住地址、姓名、性别、身份证编码、死亡时间、死亡原因等变量对不同来源数据进行匹配.利用3个数据来源的对数线性泊松模型估计林州市2004至2005年实际的恶性肿瘤死亡人数.结果 捕获-再捕获法估计林州市2004至2005年恶性肿瘤死亡数为3140例(95%CI:3124～3.161),比合并样本多71例;对数线性模型中的交互项显示来源间存在的相依性为正,表明在使用两样本的情况下,会造成缺失病人的低估;用捕获-再捕获得到的校正值作分母,癌症登记处的漏报率为6.6%.结论 运用捕获一再捕获法对恶性肿瘤死亡登记进行估计,可以校正因漏报而造成的数值误差,获得较准确的恶性肿瘤死亡人数.     

捕获-标记-再捕获方法在死亡人口基数估计中的应用

目的探讨捕获-标记-再捕获方法在死亡人口基数估计中的运用。方法以河池市DOMI项目死因监测系统登记死者人数和医学人口普查登记的死者人数分别作为第一捕获数和第二捕获数,应用捕获-标记-再捕获方法估计河池市死亡人口基数。结果河池市2003年1月1日至2005年5月1日间的5~60岁人群死亡人口基数的点估计值为759人,95%可信区间为750~768人,死因监测系统登记率在82.29%~84.26%之间。结论运用捕获-标记-再捕获对死亡人口基数进行估计经济易行,结果较为可靠,适合在死亡登记不完善但有多个资料来源的情况下进行基数估计。     

用捕获-再捕获方法估计林州市传染病死亡人数

目的应用捕获-再捕获方法估计林州市2004—2005年的传染病死亡人数，以评价死因登记处中传染病死亡数据的完整性。方法收集林州市死因登记处、民政和公安三来源2004—2005年的传染病死亡登记资料。用居住地址、姓名、性别、身份证编码、死亡时间、死亡原因等变量对不同来源数据进行匹配。利用三来源的对数线性泊松模型估计林州市2004—2005年真实的传染病死亡人数。结果在2004—2005年共报告传染病死亡人数为361人；用捕获-再捕获方法估计传染病死亡人数为375人（95％CI：367～393），以此估计值作分母，登记处的漏报率为6．7％，公安、民政和登记处资料合并后的漏报率为3．7％。结论运用捕获-再捕获法对传染病死亡登记进行估计，可以校正因漏报而造成的数值误差，获得较准确的传染病死亡人数。