卫生政策与体系研究能力述评

在实施健康中国战略背景下,对卫生政策与体系研究的需求将持续增长。提升卫生政策与体系研究能力是产出高质量研究证据和促进科学决策的关键。国际上对卫生政策与体系研究能力的研究主要聚焦于个人、机构及环境等维度。发展中国家往往通过短期培训和学位教育培养研究力量,并试图通过薪酬待遇、评价机制改革及能力发展计划等吸引和留住高质量人才。加强卫生政策与体系研究网络建设是提高卫生政策与体系研究机构水平的重要举措。此外,包括资金支持、循证决策文化在内的支撑环境为卫生政策与体系研究能力提供了发展基础。我国卫生政策与体系研究能力的发展呈现积极态势,研究人员已具备一定规模,研究经费整体呈上升趋势,已有较为稳定的研究产出,循证决策文化也日益改善。但也应当认识到,我国卫生政策与体系研究能力仍然难以满足政策需求,也与发达国家有明显的差距,不同地区和机构之间研究能力差距明显,现有的评价机制往往忽略研究的政策应用价值,成果转化能力需要提高。     

卫生政策与体系研究回顾与展望

卫生政策与体系研究在过去二十年得到了较快发展,对促进卫生政策科学决策和加强卫生体系建设发挥了重要作用。本文总结了卫生政策与体系研究主要进展,提出了未来发展的趋势,并分析了中国卫生政策与体系研究面临的形势和任务。     

我国卫生政策与体系研究的政策转化分析

目的：描述我国卫生政策与体系研究政策转化情况,分析影响卫生政策转化的主要因素。方法：本研究利用问卷调查、关键人物访谈中有关政策转化的指标,从环境、研究者、政策转化过程及政策制定者四个维度,对我国的卫生政策与体系研究政策转化情况进行评估。结果：2015—2017年,65.79%的研究机构认为我国循证决策文化改善,卫生政策与体系研究需求增加,超过半数的研究者认为相关研究资助情况改善。2017年,平均每所研究机构产出10.84篇英文文章、52.79篇中文文章、11.39篇研究报告及14.39篇会议论文,政策简报的数量仅为4.53篇。卫生部门是研究成果的主要传播对象。对阻碍政策转化的因素进行评分,研究机构与政策制定者之间缺乏有效的沟通以及政策建议的可行性方面评分最高。结论：整体来说,我国卫生政策与体系研究的政策转化情况有所改善,但尚待规范的循证决策过程,不够畅通的沟通渠道,不恰当的成果传播形式及有限的卫生政策与体系研究能力仍是政策转化过程中关键的阻碍因素。     

我国卫生政策与体系研究文献计量分析

目的：描述2008—2017年我国卫生政策与体系研究领域相关中英文文章的发表情况,分析我国卫生政策与体系研究的研究能力变化和挑战,提出我国卫生政策与体系研究的发展建议。方法：以泰国卫生部国际卫生研究所提供的检索词为基础,在Scopus、PubMed、Web of Science三个数据库中检索英文文章;中文文章按照标准从《中国卫生经济》和《中国卫生政策研究》中纳入。结果：经过检索及筛选,本研究最终纳入英文文章1 488篇,中文文章3 227篇。2008—2017年,中国相关的卫生政策与体系研究英文文章数量由2008年的72篇增长到2017年的244篇。中英文文章中,发文量前五位的“985工程”高校的优势明显。中英文文章的研究热点一致性较高,且明显体现出我国卫生体系和政策改革的特点。资助方面,受资助的卫生政策与体系研究文章数量越来越多,中文文章的受资助比例由35.06%增长到68.75%;英文文章的受资助比例由47.22%增长到68.03%。受国内资助的文章占比增长明显。结论：近十年来,我国相关的卫生政策与体系研究文章增长迅速,国内研究者的研究能力明显提高,在文章数量增长的同时,应重视研究质量以及政策可行性,从而进一步提高我国卫生政策与体系研究能力。     

我国高校卫生政策与体系研究现状及人才教育培养重点分析

目的:描述我国高校卫生政策与体系研究(Health Policy and Systems Research,HPSR)现状及能力发展面临的问题与挑战,并提出人才教育培养方面的建议。方法:对我国8所具有代表性的高校中从事HPSR的人员进行定量调查和定性访谈。结果:我国高校从事HPSR的科研人员较为年轻,75.26%具有博士学位,以卫生管理和公共卫生学科背景为主。在研项目分析显示,卫生信息与证据是该领域的主要研究方向,资金投入量和研究者关注度均较高。然而,当前研究资源仍较集中于资深研究者,对青年学者支持力度有限。HPSR以跨领域多学科为特征,但目前机构及个人间的合作较为有限。此外,高校承担的研究项目中仅5.81%转化为政策。讨论与建议:鉴于我国高校HPSR能力方面面临研究者较为缺乏且背景单一、多学科合作受限、HPSR科研投入不足、青年研究者所获资源有限、政策转化能力薄弱等问题。建议在进行高校HPSR人才教育培养过程中,加强本科生和研究生的教学,加强对青年研究者的培训和支持,建立研究成果传播与转化机制。     

构建新型的中国卫生政策研究体系模式

我国的卫生政策研究取得了一定的进展,但也存在许多不足.我国需要建立起新型的卫生政策研究体系模式,以突破国内现有卫生政策研究存在的局限.文章对我国卫生政策研究的进展与不足进行了全面的总结、分析,提出了建立我国卫生政策研究体系模式的方法.     

变革理论在卫生政策与体系研究领域的应用

变革理论是主流的项目理论之一,其描述了干预措施在特定背景下产生预期效果的因果逻辑,为干预设计、实施和评价以及经验推广提供理论基础,有利于提高政策干预的有效性和系统性。然而目前国内卫生政策与体系领域应用变革理论的研究相对较少,本文探讨了变革理论的基本概念,并对国内外相关研究进行了综述,促进变革理论在我国卫生政策与体系研究领域中的应用。     

结构方程模型应用卫生政策与体系研究的系统综述

目的:分析结构方程模型在国内卫生政策与体系实证研究的现状,为进一步完善结构方程模型在卫生政策与体系研究中的应用提供参考。方法:采用系统综述方法,检索国内卫生政策与体系研究领域内结构方程模型的实证研究文献,分别从研究角度、内容和方法进行分析。结果:共筛选得到121篇文献,包括58篇学位论文和63篇期刊文献。文献分别从个人(全社会)、卫生监督管理机构、医疗卫生机构和相关企业角度,对卫生筹资与人力资源、卫生服务组织及提供、卫生治理与管理等进行实证研究。方法学应用方面,121篇文献在建模理论依据、抽样依据及方法、样本数据特点及所选参数估计方法和模型拟合评鉴各个层面水平不一,研究趋势规范化,但仍有不足。结论:现阶段结构方程模型在卫生政策与体系研究领域的应用研究涉及面广,具有实践意义,但需进一步拓展研究的深度和广度,并重视完善方法学应用的规范性。     

中国医学科学院卫生政策与管理研究中心参加第一届全球卫生体系研究大会

2010年11月16—19日,第一届全球卫生体系研究大会（The First Global Symposium on Heath SystemsResearch）在瑞士蒙特勒举行,来自全球100多个国家和地区的1200余名卫生政策研究人员、卫生官员和相关机构的代表参加了会议。中国医学科学院卫生政策与管理研究中心代涛研究员等四人应邀参会。     

我国卫生政策与体系研究人力资源现状分析

目的：描述我国卫生政策与体系研究领域人力资源现状,分析存在的挑战,为促进研究能力提高提供建议。方法：通过问卷调查和关键人物深度访谈,从研究人员数量、分布、结构,人员可持续性和机构管理机制等方面对我国卫生政策与体系研究领域人力资源现状进行分析。结果：调查的研究机构共有研究人员1 033人,平均每个机构27.18人。正高/副高级、中级和初级职称占比分别为50.72%、36.59%和12.69%;博士、硕士和本科学历占比分别为50.92%、41.13%和7.95%;主要学科背景为公共卫生、管理学、经济学等。研究机构中,97.37%和86.84%分别在招募和留住人员方面存在挑战,超过70%的研究机构认为工资和福利水平缺乏竞争力。评价机制方面,按重要性评分,中英文文章、项目级别得分最高,分别为4.60分和4.47分;能力发展方面,94.74%存在能力发展机制;全部机构曾与国内研究机构开展合作,86.84%曾与国外研究机构开展合作。结论：我国卫生政策与体系研究队伍已经形成一定规模,但学历结构有待优化;大部分研究机构在人员可持续性方面存在挑战,工资和福利水平缺乏竞争力是主要阻碍因素;能力发展和合作交流方面相对完善,但评价机制对于成果政策价值的关注不够。     

Health policy and systems research: defining the terrain; identifying the methods

Across low- and middle-income countries on the one hand, and high-income countries on the other, there is confusion in the terminology relating to the study of health services and health systems. This commentary discusses health policy and systems research (HPSR) methods, drawing on the health services research literature and on recent work on HPSR. An earlier version of the text was written to contribute to discussions at a meeting organized by the Alliance for Health Policy and Systems Research, an agency set up in 1998 to promote and support such research in low- and middle-income countries. The paper comments on the field of HPSR methods, suggests priorities and identifies challenges facing the field of HPSR.     

我国卫生政策与体系研究科研项目及经费现状分析

目的：描述我国卫生政策与体系研究领域科研项目及经费现状,分析存在的问题,为促进研究能力提高提供建议。方法：通过问卷调查和关键人物深度访谈,从科研项目数量及分布、主题情况等方面进行分析。通过公开资料梳理,从项目数量与分布、主题情况等方面对国家自然科学基金的资助情况进行分析。结果：2015—2017年平均每个机构每年开展科研项目26.25项,涉及主题为卫生筹资、服务提供、卫生人力等;平均每个机构每年的科研经费为529.00万元;63.16%的研究机构来自国内的经费资助多于来自国际的经费资助,政府来源经费占全部经费比例为44.23%;财务管理方面,科研经费通常由上一级机构的财务管理部门通过预决算机制进行管理。2008—2017年,共有116家机构获得国家自然科学基金资助,平均每个机构获得项目数为4.81项、所获得资助金额为169.06万元,主要研究为卫生服务提供相关主题。结论：我国卫生政策与体系研究科研项目数量及经费快速增长,但主要集中于发达地区的研究机构,存在地区不平衡现象;国际资助呈现下降趋势,国内来源占比越来越高;经费管理机制在逐步调整,但不同机构落实方面存在差异。     

Unpacking capacity to utilize research: A tale of the Burkina Faso public health association

One of the most important challenges in addressing global health is for institutions to monitor and use research in policy-making. In low- and middle-income countries (LMICs), civil society organizations such as health professional associations can be key contributors to effective national health systems. However, there is little empirical data on their capacity to use research. This case study was used to gain insight into the factors that affect the knowledge translation performance of health professional associations in LMICs by describing the organizational elements and processes constituting capacity to use research, and examining the potential determinants of this capacity. Case study methodology was chosen for its flexibility to capture the multiple and often tacit processes within organizational routines. The Burkina Faso Public Health Association (ABSP) was studied, using in-depth, semi-structured interviews and key documents review. Five key dimensions that affect the association's capacity to use research to influence health policy emerged: organizational motivation; catalysts; organizational capacity to acquire and organizational capacity to transform research findings; moderating organizational factors. Also examined were the dissemination strategies used by ABSP and its abilities to enhance its capacity through networking, to advocate for more relevant research and to develop its potential role as knowledge broker, as well as limitations due to scarce resources. We conclude that a better understanding of the organizational capacity to use research of health professional associations in LMICs is needed to assess, improve and reinforce such capacity. Increased knowledge translation potential may leverage research resources and promote knowledge-sharing.     

Regulating health care in low- and middle-income countries: Broadening the policy response in resource constrained environments

Regulation is traditionally seen as the use of bureaucratic and administrative controls by government to correct market failure. Yet traditional methods such as licensing and certification frequently fail to control behaviour because of the limited resources available to government in low- and middle-income countries, and because of the powerful countervailing incentives that encourage deviant behaviour to continue. It is increasingly being realised, therefore, that goals of policy can sometimes be achieved more efficiently by involving other actors in the regulatory mechanism. In addition, a more flexible view of regulatory tools and strategies may enable governments, particularly in resource constrained environments, to utilise a much wider range of administrative controls and market enhancing incentives. The review suggests a wide range of tools that may be utilised to encourage better behaviour. These require that governments become aware of the need to reinforce controls with enabling incentives, utilise external standards where local measures are deemed inadequate and promote greater access to information on standards and services to consumers and providers.     

From public health research to health promotion policy: on the 10 major contradictions

Summary The rise of evidence-based medicine has given impetus to calls for more research evidence to be incorporated into health policy. The difficulty in effecting this research transfer has often been attributed to the different worlds of researchers and policy-makers. There are other contradictions, however, that must be addressed in attempting to bridge public health research and health promotion policy. These include such issues as: what forms of evidence are required, what types of research are usually funded, the limited scope and duration of health promotion programs, how health policies are formulated, contemporary public sector management reforms, and so on. These contradictions need to be recognized and managed if closer links are to be formed between public health research and health promotion policy.