经皮椎体后凸成形术(PKP)在骨质疏松性椎体压缩骨折中的应用

目的探讨经皮椎体后凸成形术(PKP)在骨质疏松性椎体压缩骨折中的应用。方法选取2011年1月~2013年12月我院骨科行手术治疗的骨质疏松性椎体压缩骨折患者68例。采用随机数字表将选取的68例患者分为PKP组(n=34)和PVP组(n=34),分别采用PKP和PVP方法进行手术治疗。观察两组患者的手术时间、骨水泥注入量、骨水泥渗漏和疼痛缓解情况,随访术后1个月椎体压缩率和Cobb’s角恢复情况。结果 PVP组患者的单个椎体手术时间和骨水泥注入量明显少于PKP组(P<0.05)。PVP组发生骨水泥渗漏14例(41.18%),PKP组发生骨水泥渗漏6例(17.65%),PVP组骨水泥渗漏发生率明显高于PKP组(χ2=4.53,P<0.05)。术后1周,两组患者VAS疼痛评分均较术前明显下降(P<0.01),两组患者VAS疼痛评分下降值比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后1月,两组患者椎体压缩率和Cobb’s角均较术前改善(P<0.05或P<0.01),且PKP组改善率明显优于PVP组(P<0.05)。结论 PVP和PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的止痛效果均较好,均能有效地缓解患者的疼痛症状,PKP能更好地恢复椎体高度,减少骨水泥渗漏的发生率。     

单侧椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折长期疗效观察

目的探讨单侧椎体后凸成形术治疗骨质疏松性压缩骨折的安全性及有效性。方法选择保定市第一中心医院2005年9月至2010年7月应用单侧椎体后凸成形术治疗的骨质疏松性压缩骨折患者40例(57个椎体),对术后骨水泥渗漏,椎体高度恢复程度,1个月模拟视觉评分(VAS)及日常活动能力进行评估。结果 H本组40例患者均获得随访,平均23个月。术后椎体高度较术前明显增加(P<0.05)、骨水泥渗漏至椎体周围软组织渗漏率为18%,无骨水泥渗漏相关并发症的发生。术前、术后即刻及术后1个月VAS评分比较差异有统计学意义(P<0.01);所有患者在治疗数小时后恢复日常活动。结论单侧椎体后凸成形术是治疗骨质疏松性椎体压缩骨折安全而有效的治疗方法。     

经皮椎体成形术在骨质疏松椎体压缩性骨折治疗中的应用

目的探讨经皮椎体成形术在骨质疏松椎体压缩性骨折治疗中的应用。方法选取采用PVP治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折25例的临床资料。结果两组治疗前及术后1年VAS评分比较P>0.05;术后1周、3个月、6个月的VAS评分PVP组明显优于非PVP组,比较P<0.05,差异具有统计学意义。结论经皮椎体成形术能有效、安全、便捷治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折。     

CT和MRI在经皮穿刺椎体成形术中的应用

目的 探讨CT和MRI在评估经皮穿刺椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)手术效果及预测骨水泥渗漏风险中的应用价值.方法 回顾性分析2016年12月至2018年12月于本院骨科确诊骨质疏松性单个椎体压缩骨折并行椎体成形术的65例患者术前和术后的CT和MRI影像资料,总结影像学特征与手术效果、并发症的关系.结果 PVP术对患者VAS评分、椎体Cobb角及椎体高度与术前比较有明显改善(P<0.01),且两组VAS评分改善程度、Cobb角纠正程度及椎体矫正高度比较差异均无统计学意义;椎体前/后缘骨折是骨水泥渗漏发生的因素之一.结论 CT和MRI能良好评估PVP术手术效果及预测骨水泥渗漏风险.     

单侧小剂量骨水泥经皮椎体成形术治疗高龄骨质疏松性椎体压缩骨折

目的:观察应用单侧小剂量骨水泥微创经皮椎体成形术治疗高龄骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效和技巧。方法:对31例80岁以上骨质疏松性椎体压缩骨折患者计39个椎体,运用单侧椎弓根入路小剂量骨水泥灌注,行微创经皮椎体成形术。手术前后运用视觉摸拟评分(VAS)及Oswestry功能障碍指数(ODI)的变化来评价患者疼痛缓解和功能障碍改善情况。所有患者均得到随访。结果:31例计39椎,经对术前术后VAS评分及ODI指数进行统计学分折,2者差异均有统计学意义(P<0.05),术后6个月,无疼痛复发,无神经压迫症状。结论:对于高龄骨质疏松性椎体压缩骨折运用单侧小剂量骨水泥PVP治疗,是一种安全有效的方法。     

椎体后凸成形术及椎体成形术治疗骨质疏松性椎体骨折的疗效对比

目的 探讨椎体后凸成形术和椎体成形术治疗骨质疏松性椎体骨折的疗效。方法 根据手术方式不同将80例骨质疏松性椎体骨折患者分为经皮椎体成形术组(PVP组)和经皮椎体后凸成形术组(PKP组),于术前、术后1周、术后6个月采用疼痛视觉模拟评分(VAS评分)和SF-36量表行疼痛评分及健康状况评分,并观察患者椎体后凸角度、椎体压缩率及骨水泥渗漏发生情况。结果 与术前相比,两组VAS评分显著降低,SF-36评分显著升高,差异均有统计学意义(P<0.05),椎体后凸角度、椎体压缩率均减少,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后1周、术后6个月VAS评分、SF-36评分及并发症发生率两组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PVP及PKP均有良好的临床疗效。对于椎体复位,PKP较PVP更具优势。     

经皮椎体成形术中骨水泥注射量跟疗效关系的临床研究

目的 探讨经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)在治疗骨质疏松性椎体压缩骨折中,骨水泥注射量与疗效的关系。方法 应用经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折75例,共82个椎体。患者在C型臂X线机监测或者CT定位下行PVP治疗,术后行X线片及CT检查并分析骨水泥在椎体的分布,将骨水泥的注射量与椎体病变体积的比例分为4级并以此作为注射量多少的指标。用疼痛视觉类比评分法（visual analogue scale,VAS）测量术前、术后VAS值进行评估。疼痛缓解采用WHO标准进行评估。结果 术后随访6~12个月,平均8.6个月,患者背部疼痛均明显缓解或者消失。术前VAS为（7.3±1.6）分,术后3d VAS为(2.9±1.5)分,术后3个月VAS为(2.6±1.3)分,手术前后的差异均有统计学意义(P＜0.05)。填充比例为1级、2级、3级各组之间的疼痛缓解在统计学上差异无显著性（P＞0.05）。未发现压缩椎体进一步压缩征象。结论 PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折疗效好, 未见术后治疗椎体进一步压缩,骨水泥注射量与疼痛缓解无联系。     

高粘度与低粘度骨水泥在PVP治疗骨质疏松椎体骨折的疗效分析

目的探讨高粘度骨水泥与低粘度骨水泥在经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松椎体骨折(OVCF)的疗效。方法回顾性分析我院OVCF患者应用PVP治疗时应用高粘度骨水泥(高粘度组)和低粘度骨水泥(低粘度组)的患者,对患者随访至术后3个月,观察患者术前/术后1天以及术后3个月视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)、Cobb角以及有无发生渗漏。结果在VAS、ODI以及Cobb角方面,高粘度组要优于低粘度组。高粘度骨水泥组静脉渗漏率、椎体渗漏率均低于低粘度组,差异有统计意义(P<0.05)。结论 PVP术中应用高粘度骨水泥与低粘度骨水泥均可减轻OVCF患者术后疼痛,恢复椎体高度,但高粘度骨水泥可以明显降低患者静脉渗漏率以及椎体渗漏率,因此高粘度骨水泥可作为治疗OVCF的首选方案。     

对比经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效

目的:对比经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效。方法:回顾性分析采用经皮椎体成形术(PVP)和经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗的骨质疏松性椎体压缩骨折68例,其中30例采用PVP手术治疗为PVP组,38例采用PKP手术治疗为PKP组。记录手术时间、透视次数、骨水泥渗漏发生率和骨水泥灌注量;于术前和术后12个月记录VAS评分、ODI指数、Cobb角、椎体前缘百分比以及末次随访时进行Macnab疗效评价。结果:①PVP组的手术时间和透视次数显著少于PKP组,差异有统计学意义(P<0.05);骨水泥渗漏发生率显著高于PKP组,差异有统计学意义(P<0.05);而两组的骨水泥灌注量差异无统计学意义(P>0.05)。②与术前比较,术后两组的VAS评分和ODI指数均显著下降,差异有统计学意义(P<0.05);术后两组的VAS评分和ODI指数差异无统计学意义(P>0.05)。③与术前比较,术后两组的Cobb角显著下降,差异有统计学意义(P<0.05),椎体前缘百分比显著增高,差异有统计学意义(P<0.05);术后PKP组的Cobb角显著低于PVP组,差异有统计学意义(P<0.05),椎体前缘百分比显著高于PVP组,差异有统计学意义(P<0.05);两组的Macnab疗效等级评价差异无统计学意义(P>0.05)。结论:PVP手术和PKP手术均可有效治疗骨质疏松性椎体压缩骨折,PVP的优势在于手术时间短和透视次数少,PKP的优势在于更好地恢复椎体高度和稳定性,较少发生骨水泥渗漏。     

PKP 与 PVP 在治疗骨质疏松性椎体压缩骨折中的疗效对比

目的：比较经皮椎体成形术（ PVP）和经皮椎体后凸成形术（ PKP）治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效。方法66例骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者随机分为2组,36例采用PVP术,30例采用PKP术治疗,观察比较2组治疗前后疼痛视觉模拟评分（ VAS）、椎体复位情况等。结果手术均顺利,每组术后VAS及ODI与术前比较有统计学差异（P＜0．05）,同时间点组间比较无统计学差异（P＞0．05）。术后PKP组椎体压缩率和Cobb角较术前明显改善（ P＜0．05）,随访12个月以上,病椎高度恢复较理想,骨水泥少量渗漏10例（ PVP 8例,PKP 2例）。结论 PKP,PVP两种手术方法均在治疗疼痛方面效果明显,且PKP在减少骨水泥渗漏、恢复椎体高度、矫正后凸畸形方面明显要好于PVP。     

高黏度骨水泥在骨质疏松性胸腰椎体压缩骨折患者PVP手术中的效果

目的探讨高黏度骨水泥在骨质疏松性胸腰椎体压缩骨折患者PVP手术中的效果。方法回顾性分析2011~2012年本院收治的367例骨质疏松性胸腰椎体压缩骨折患者的临床资料,依据治疗的方法分为高黏度骨水泥椎体成形系统治疗组179例和传统骨水泥椎体成形系统治疗组188例,对比观察两组患者手术前后视觉模拟疼痛评分(Visual Analogue scale,VAS)、压缩椎体前缘高度、Cobb角、骨水泥渗漏情况及术后并发症。结果术后随访1~6个月,两组患者术后VAS评分、压缩椎体前缘高度、cobb角与术前相比均有显著差异(P<0.05),2组患者术后VAS评分无显著差异(P>0.05),术后高黏度骨水泥组患者压缩椎体前缘高度、cobb角与传统骨水泥组患者相比有显著差异(P<0.05);高黏度骨水泥组患者术后并发症发病率与传统骨水泥治疗组比较差异有统计学意(P<0.05)。结论高黏度骨水泥及其椎体成形系统治疗骨质疏松性胸腰椎体压缩骨折具有瞬间高黏度、骨水泥渗漏风险小、手术安全性高、操作简便、预后良好,值得在临床推广应用。     

经皮椎体成形术中骨水泥注射量与疗效的关系

目的探讨经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折中,骨水泥注射量与疗效的关系。方法应用经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折75例,共82个椎体。患者在C型臂X线机监测或者CT定位下行PVP治疗,术后行X线片及CT检查并分析骨水泥在椎体中的分布,将骨水泥的注射量与椎体病变体积的比例分为4级并以此作为注射量多少的指标。用疼痛视觉类比评分法(visual an-alogue scale,VAS)测量术前、术后VAS值进行评估。疼痛缓解采用WHO标准进行评估。结果术后随访6~12个月,平均8.6个月,患者背部疼痛均明显缓解或者消失。术前VAS为(7.3±1.6)分,术后3d VAS为(2.9±1.5)分,术后3个月VAS为(2.6±1.3)分,手术前后的差异均有统计学意义(P<0.05)。填充比例为1级、2级、3级各组之间的疼痛缓解程度在统计学上差异无显著性(P>0.05)。未发现压缩椎体进一步压缩征象。结论PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折疗效好,未见术后治疗椎体进一步压缩,骨水泥注射量与疼痛缓解无联系。     

微创治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折

目的 探讨采用经皮椎体成形术(PVP)与经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效.方法 2008年3月～2010年5月微创治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折62例,其中29例(35个椎体)采用经皮椎体成形术治疗(PVP组),33例(45个椎体)采用经皮椎体后凸成形术治疗(PKP组).术前及术后3d、12m时进行疼痛视觉类比评分(VAS)和活动能力评分及测量椎体高度和后凸畸形Cobb角的变化,并记录骨水泥渗漏的情况.结果 两组术后3d、12个月时VAS评分与活动能力评分与术前比较均有显著性差异(P＜0.05);两组同时间点比较没有显著性差异(P＞0.05).两组术后3d、12个月时椎体高度与脊柱后凸畸形Cobb角度均较术前明显改善(P＜0.05).两组术后3d、12个月时椎体高度比较有差异,PKP组明显优于PVP组(P＜0.05);PKP组的脊柱后凸畸形Cobb角的矫正度优于PVP组(P＜0.05).PVP组术中骨水泥渗漏5例8个椎体,PKP组2例3个椎体,PKP组骨水泥渗漏率明显低于PVP组(P＜0.05).结论 PVP与PKP均能有效地缓解老年骨质疏松性椎体压缩性骨折患者的疼痛,改善生活质量;PKP能更好地恢复椎体高度与矫正后凸畸形Cobb角,骨水泥渗漏的发生率较低.     

经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的近期疗效观察

目的:探讨经皮椎体成形术(percutaneous vertebro- plasty,PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的近期临床疗效。方法:回顾性调查我科2005年4月～2007年2月采用经皮椎体成型治疗的15名患者。术后疗效评价采用直观类比评分调查。结果:15例穿刺均成功,有1例骨水泥渗漏到椎体侧方,1例渗漏到椎前静脉,但均无临床症状,无其他严重并发症。术后1个月疼痛完全缓解12例(12/15),显著缓解5例(3/15),VAS评分术前平均7.37分,术后1个月VAs评分平均2.17分,与术前比较有显著性差异(P<0.01),术后6个月无疼痛再发。结论:PVP手术操作简单、安全,能有效地缓解骨质疏松性椎体压缩骨折引起的疼痛,近期疗效较满意。     

一次性经皮穿刺椎体成形术治疗多椎体骨质疏松新鲜压缩骨折

目的探讨多椎体骨质疏松压缩骨折一次性经皮穿刺椎体成形术的操作方法、临床治疗效果和注意事项。方法在C型臂X线机监视引导下,对39例3个以上的骨质疏松性椎体新鲜压缩骨折的患者同时进行一次性经皮穿刺椎体成形术(PVP)。术后1 d、1周及1、3、6个月对疼痛缓解进行随访和评价。结果每次手术3~5个椎体,共进行129个椎体的成型术治疗。各椎体内骨水泥注射剂量2.0~4.0 mL,术中未发生明显并发症,术后疼痛明显缓解或消失者31例。视觉疼痛模拟评分法(VAS)术前评分为(8.92±1.24)分,术后(2.74±1.84)分。术前与术后比较,差异有统计学意义(P<0.01);术后各时间点VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论一次性经皮穿刺椎体成形术是一种治疗多椎体骨质疏松新鲜压缩骨折疼痛快速、安全、有效的方法 。     

球囊扩张椎体成形术治疗骨质疏松型椎体压缩骨折

目的 评价球囊扩张椎体成形术治疗骨质疏松型椎体压缩骨折的疗效. 方法 对52例共包括82个骨质疏松型压缩骨折的椎体,采用球囊扩张椎体成形术.测量患者术前和术后椎体高度、Cobb's角、术前和术后VAS评分并进行统计学分析. 结果平均随访9个月(37周,4～99周);椎体前柱和中柱分别增高了4.6mm、3.9mm( P <0.05);Cobb's角增加了3.4°(P <0.05);VAS评分增加了7分(P <0.05);术后无不良反应和并发症;骨水泥外渗率为9.8% .结论 球囊扩张椎体成形术治疗骨质疏松型椎体压缩骨折安全有效,可恢复椎体高度和改善患者的生活质量.     

经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折

目的:观察经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效和安全性。方法:采用经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折患者40例,男15例,女25例;年龄61~82岁,平均73岁。骨折部位:T5骨折2例、T6骨折1例、T10骨折3例、T11骨折6例、T12骨折8例、L1骨折10例、L3骨折5例、L4骨折2例、L5骨折1例、T12和L2骨折2例。病程3 d~24个月,平均13个月。治疗后观察患者的VAS疼痛评分和Cobb's角变化情况以及并发症的发生情况。结果:本组患者单个腰椎骨水泥注射量3~6 ml,单个胸椎骨水泥注射量2~4 ml。7例患者出现骨水泥渗漏,其中5例患者骨水泥漏至椎旁组织,1例渗漏至椎管内,1例渗漏至椎间盘内,至随访结束时这7例患者均未出现明显的神经损伤症状。所有患者的疼痛症状在术后第2天明显减轻。本组患者术前Cobb's角(23.1±2.0)°,VAS评分(8.45±1.35)分;术后第5天Cobb's角(9.40±2.5)°,VAS评分(2.10±0.75)分。结论:经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折疗效好、安全性高,值得临床推广应用。     

编织囊袋扩张椎体成形术在周壁破损的骨质疏松性椎体压缩骨折中的应用

目的：观察编织囊袋扩张椎体成形术治疗周壁破损的骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的临床疗效。方法：对30例周壁破损的OVCF病人应用编织囊袋扩张椎体成形术进行手术治疗,观察比较术前术后的疼痛VAS评分、Cobb角及椎体前缘及中段高度恢复情况、椎体后凸矫正率、骨水泥渗漏情况。结果：术后病人疼痛明显缓解,Cobb角、病椎高度恢复及椎体后凸矫正明显,术前、术后差异具有统计学意义(P<0.05),骨水泥仅有2个椎体向上终板轻微渗漏,未引起任何反应。结论：编织囊袋扩张椎体成形术治疗周壁破损的OVCF可明显缓解疼痛、降低骨水泥渗漏发生率、矫正Cobb角、恢复一定的椎体高度。     

椎体成形术治疗多发性胸腰椎骨质疏松性压缩骨折

目的探讨椎体成形术在治疗多发性胸腰椎压缩骨折中的临床应用价值。方法对32例多发性胸腰椎骨质疏松性压缩骨折患者的66个椎体在C型臂X线透视下经皮椎体穿刺并注入骨水泥成形,术后疼痛缓解程度应用视觉模拟评分法进行评估分级,用日常生活自理能力（ADL）量表对治疗后患者生活质量进行评估,同时观察术后病椎椎体形态学变化,分别在术后1周、3个月、6个月、12个月进行评价。结果66节椎体穿刺全部成功,1例1节椎体有造影剂进入相邻椎间盘,无椎管内渗漏和肺栓塞等并发症;PVP后各期疼痛缓解率均〉80%;PVP后各期生活质量评分均高于术前（P〈0.01）;PVP后随访椎体前缘、中央、后缘高度与PVP前有明显差异（P〈0.01）。结论经皮穿刺椎体成形术治疗多发性胸腰椎压缩骨折安全可行,具有良好的止痛效果,能够有效改善患者的生活质量,并可显著预防椎体进一步塌陷。     

2种成形术治疗胸腰椎骨质疏松性压缩骨折疗效分析

目的比较经皮椎体成形术(PVP)和经皮椎体后凸成形术(PKP)对胸腰椎骨质疏松性压缩骨折的疗效,并分析相关影响因素。方法选择解放军第188医院收治的骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者共176例,根据治疗方式不同将患者分为PVP组102例及PKP组74例。比较2组患者手术时间、住院时间、骨水泥注射量、Cobb角及治疗有效率,视觉模拟评分法(VAS)评估2组手术前后疼痛情况,分析影响PVP治疗的相关因素。结果 PVP组患者手术时间、住院时间均显著短于PKP组,差异有统计学意义(P<0.05)。2组术后24 h及术后1个月VAS评分均显著低于术前,差异有统计学意义(P<0.05)。2组术后Cobb角均较术前显著降低,差异有统计学意义(P<0.05)。2组治疗有效率比较差异无统计学意义(P>0.05)。行PVP治疗、病程<6个月的患者治疗有效率(98.4%)显著高于病程≥6个月的患者(73.6%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论 PVP治疗胸腰椎骨质疏松性压缩骨折的疗效明显优于PKP;病程长短会影响PVP的治疗效果。