传统疝修补术与无张力疝修补术临床应用比较

目的对比传统疝修补术与无张力疝修补术的临床效果。方法选择2008年10月—2011年4月收治的腹股沟疝患者112例,随机分为对照组和观察组各56例,对照组采用传统疝修补术治疗,观察组采用无张力疝修补术治疗,比较两组患者的临床指标及并发症情况。结果两组手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、住院时间比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。并发症发生率、复发率对照组分别为33.2%、8.9%,观察组分别为7.1%、0,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效明显好于传统疝修补术,手术操作简便且安全性高,复发率及并发症发生率均较低,值得临床推广使用。     

平片无张力疝修补术与传统疝修补术对腹股沟疝的疗效对比

目的观察平片无张力疝修补术对腹股沟疝的临床疗效。方法纳入2006年6月至2008年6月经手术治疗的腹股沟疝患者84例，男80例，女4例，随机分为观察组和对照组各42例。观察组行平片无张力疝修补术，对照组采用传统疝修补术，比较两组术中、术后疗效指标。结果观察组手术时间、术后下床时间、住院天数与对照组比较均较短，差异具有硅著性意义（P〈0．05）。且观察组术后止痛剂使用显著低于对照组，并发症少。结论平片无张力疝修补术遵从解剖结构，保持无张力修补，术后恢复快，并发症少。     

不同手术方式治疗腹股沟疝的效果观察

目的：探讨无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法：选取30例腹股沟疝患者,将其随机分为对照组与观察组,各15例。对照组采用传统疝修补术治疗,观察组则实施无张力疝修补术进行治疗,观察对比两组患者的治疗效果与术后24个月随访复发情况。结果：观察组患者在VAS评分、手术时间、术中出血量、术后下床时间、住院时间及并发症等较对照组均存在明显优势,组间比较差异显著（P〈0.05）;术后24个月随访,观察组的复发率明显低于对照组,组间比较差异显著（P〈0．05）。结论：无张力疝修补术治疗腹股沟疝效果确切,其手术时间短、术后恢复快、并发症少,且复发率低,值得在临床上推广应用。     

无张力疝修补术40例疗效观察

目的探讨对腹股沟疝患者采用无张力疝修补术的手术疗效,并与传统疝修补术的手术效果作比较。方法入选的80例腹股沟疝患者,根据手术方法随机分为治疗组40例;无张力腹股沟疝修补,对照组40例;传统疝修补手术,比较2组的手术观察指标。结果无张力疝修补术比传统疝修补术手术用时短,术中出血少,术后下地活动时间早,术后无复发且无切口无感染等并发症发生,住院时间短(P<0.05)。结论无张力疝修补手术符合人体正常解剖结构的要求,解剖分离少,手术操作简单、损伤小、并发症少、复发率低,是腹股沟疝修补的首选方法之一,值得临床推广和应用。     

无张力疝修补术与传统修补术治疗腹股沟疝的对照研究

目的比较无张力疝修补术与传统修补术治疗腹股沟疝治疗腹股沟疝的优缺点,为腹股沟疝患者寻求更为理想的治疗方法。方法腹股沟疝患者100例,分为2组：无张力疝修补术组50例作为观察组,传统修补术组50例作为对照组,观察2组患者手术时间、下床活动时间、住院时间、术后疼痛情况、术处牵拉感以及术后并发症等。结果观察组手术时间、下床活动时间、住院时间、术后疼痛情况、术处牵拉感以及术后并发症均比对照组少,差异学有统计意义（P〈0.05）。结论无张力疝修补术具有手术时间短,对患者痛苦小,术后恢复快并且术后并发症少等优点,值得临床广泛推广。     

疝环填充式无张力疝修补术应用于腹股沟疝患者的效果研究

目的:探讨疝环填充式无张力疝修补术应用于64例腹股沟疝患者治疗中的临床效果。方法:选取我院2013年2月~2014年2月收治的腹股沟疝患者128例为研究对象,对其临床资料进行回顾性分析,将其随机分为两组,即观察组与对照组,对照组患者给予传统疝修补术进行治疗,观察组患者采用疝环填充式无张力疝修补术进行治疗,对两组效果进行分析。结果:观察组患者的手术时间、手术后下床时间以及住院时间显著短于对照组,术后并发症发生率与复发率显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:疝环填充式无张力疝修补术应用于腹股沟疝患者治疗中的临床效果显著,在临床上值得广泛推广。     

前入路腹膜前间隙无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果观察

目的：探讨前入路腹膜前间隙无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选择在我院治疗的73例腹股沟疝患者,将患者按照治疗方法的不同分为对照组和观察组,36例患者作为对照组给予疝环充填式无张力疝修补术修补,37例患者作为观察组给予前入路腹膜前间隙无张力疝修补术修补。对两组患者的治疗效果进行比较。结果观察组手术时间、术中出血量以及下床活动时间均短于对照组,组间比较差异具有统计学意义（P<0.05）。对照组和观察组并发症发生率为25.0%和5.4%,复发率为8.3%和0%,并发症发生率组间比较具有统计学意义（P<0.05）,复发率组间比较无显著差异（P>0.05）。结论采用前入路腹膜前间隙无张力疝修补术治疗腹股沟疝效果显著,安全性更高,可在临床中推广应用。     

无张力疝修补术40例疗效观察

目的探讨对腹股沟疝患者采用无张力疝修补术的手术疗效,并与传统疝修补术的手术效果作比较。方法入选的80例腹股沟疝患者,根据手术方法随机分为治疗组40例;无张力腹股沟疝修补,对照组40例;传统疝修补手术,比较2组的手术观察指标。结果无张力疝修补术比传统疝修补术手术用时短,术中出血少,术后下地活动时间早,术后无复发且无切口无感染等井发症发生,住院时间短（P〈0．05）。结论无张力疝修补手术符合人体正常解剖结构的要求,解剖分离少,手术操作简单,损伤小、并发症少、复发率低,是腹股沟疝修补的首选方法之一,值得临床推广和应用。     

2种方法治疗腹股沟疝的临床疗效研究

目的 探讨不同手术方式治疗腹股沟疝的临床疗效及优缺点.方法 将80例患者随机分为观察组和对照组各40例,观察组采用平片式无张力疝修补术,对照组采用疝环充填式无张力疝修补术,比较二者的手术一般情况及远期效果.结果 2组患者的疝环口大小、手术时间、术后下地活动时间、术后疼痛、平均住院日及复发率等方面比较,差异无统计学意义(P＞0.05);但是观察组患者住院费用低于对照组(P＜0.05),而对照组患者参加正常体力劳动时间早于观察组(P＜0.05).结论 平片式无张力疝修补术及疝环充填式无张力疝修补术均为治疗腹股沟疝的理想方法,具有简单安全及复发率低等优点,而平片式无张力疝修补术费用相对较低,更适宜基层医院开展.     

无张力疝修补术在治疗复发腹股沟疝中的疗效观察

目的：探讨无张力疝修补术与传统疝修补术用于治疗复发腹股沟疝中不同疗效。方法：回顾性分析我院2011年1月-2013年12月68例复发腹股沟疝患者的临床资料,依据治疗方式不同将其中采用无张力疝修补术治疗的36例患者标记为观察组,另32例采用传统疝修补术治疗标记为对照组,对比两组患者的手术情况、术后恢复和并发症情况。结果：观察组手术时间明显短于对照组（P〈0.05）,术后疼痛持续时间、住院时间、下床活动时间和恢复工作时间观察组均短于对照组（P〈0.05）。观察组并发症发生率为8.33%明显少于对照组的28.13%（P〈0.05）。观察组复发率为2.78%,对照组复发率为18.75%,观察组显著低于对照组（P〈0.05）。结论：无张力疝修补术用于治疗复发腹股沟疝效果显著,且并发症发生率和复发率低,值得临床推广。     

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果比较

目的比较无张力疝修补术与传统疝修补术在治疗腹股沟疝中的临床效果。方法选择2011年1月—2013年12月收治的腹股沟疝患者86例,随机分为对照组和观察组两组各43例。对照组应用传统疝修补术,观察组采用无张力疝修补术,术后对两组手术时间、术后下床活动时间、住院天数、术后并发症发生率和复发率进行比较。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果对照组手术时间、术后下床活动时间、住院时间分别为(66.2±18.5)min、(2.6±1.2)、(8.5±2.3)d,观察组分别为(51.2±13.7)min、(1.4±0.7)、(6.9±1.7)d,两组比较差异均有统计学意义(t=4.273、5.664、3.668,均P0.05)。对照组术后并发症发生率为20.9%,观察组为4.7%,两组比较差异有统计学意义(χ2=5.108,P0.05)。对照组复发率为14.0%,观察组为0,两组比较差异有统计学意义(χ2=4.479,P0.05)。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝具有手术操作简单、创伤小、恢复快、并发症少、复发率低等特点,值得基层医院推广应用。     

李金斯坦术式在临床无张力疝修补术中的运用分析

目的 探讨李金斯坦无张力疝修补术的临床治疗效果.方法 选择2011年6月-2012年6月在我院接受李金斯坦无张力疝修补术的50例腹股沟疝患者为观察组,同时选择2010年5月-2011年5月在我院接受疝环充填式无张力疝修补术的50例腹股沟疝患者为对照组,比较两种手术方式的临床治疗效果.结果 两组患者手术时间无显著性差异（P＞0.05）,无统计学意义;但是观察组术后VAS疼痛评分、住院时间均较对照组显著降低或缩短（P＜0.05）,差异具有统计学意义;此外,观察组术后并发症及复发例数、所占百分比均较对照组显著减少（P＜0.05）,具有统计学意义.术后跟踪1年,对照组有3例出现慢性疼痛,观察组无一例发生慢性疼痛,两组相比有统计学意义（P＜0.05）.结论 李金斯坦无张力疝修补术具有操作简单、术后恢复快、并发症少等优点,临床疗效确切,值得在基层医院继续深入推广.     

无张力疝修补治疗腹股沟疝临床疗效分析

目的 分析无张力疝修补治疗腹股沟疝的临床疗效.方法 选取腹股沟疝患者42例,随机分为对照组与观察组两组,每组患者21例.对照组给予传统手术治疗,观察组给予无张力疝修补手术治疗.结果 观察组手术时间(59.7±19.8)min,住院时间(5.8±1.6)d,均明显短于对照组;术中出血量为(98.6±18.6)ml,明显少于对照组出血量;观察组患者术后未见尿潴留与腹股沟疼痛现象,1例切口感染,术后并发症产生率4.76%,明显高于对照组的28.57%;观察组术后未见病情复发,对照组术后病情复发2例,观察组手术治疗并发症及复发控制均优于对照组,P＜0.05,差异有统计学意义.结论 无张力疝修补治疗方式较传统手术治疗创伤更小,术后恢复更快,且术后并发症、复发控制良好,值得在腹股沟疝临床治疗中推广应用.     

不同手术方式治疗腹股沟疝临床效果分析

目的：对比无张力疝修补术及传统疝修补术对腹股沟疝的临床疗效情况。方法：选择我院48例腹股沟疝患者。按照分层法,将其分为对照组26例,实施传统疝修补术;观察组22例,实施无张力疝修补术。对比两组手术时间、术中出血量、术后疼痛发生率、住院时间、复发率及并发症发生率情况。结果：观察组术后疼痛发生率为9．09％,明显低于对照组38．46％（P〈0．05）。与对照组相比,观察组手术时间及住院时间更短,术中出血量更少（P〈0．05）。对照组复发率为19．23％,明显高于观察组;对照组并发症发生率为23．08％,亦显著高于观察组（P〈0．05）。结论：采用无张力疝修补术治疗腹股沟疝具有手术及住院时间短,术中出血量少,疼痛程度轻,复发率及并发症发生率低等优点。     

无张力疝修补术在治疗腹股沟疝的应用研究

目的 探讨临床上使用无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效和推广价值.方法 对本医院在2010年1月~2011年12月之间收治的腹股沟疝患者的临床资料进行回顾性总结与分析.在患者入院之初按照入院顺序进行随机分组,对照组和观察组各有50例患者.观察组的患者采用无张力疝修补术,术后对两组患者的疼痛持续时间、住院时间、复发率以及并发症的出现等方面进行统计学比较与分析.结果 对两组患者的疼痛持续时间、住院时间、复发率以及并发症的出现等方面进行统计学比较与分析发现,观察组的治疗效果要优于对照组,所有的参考指标P<0.05,差异显著,具有统计学意义.结论 无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效是值得肯定的,其治疗结果在疼痛持续时间、住院时间、复发率以及并发症的出现等方面都明显优于传统的手术方法,值得进行临床推广应用.     

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗老年腹股沟疝疗效对比

目的比较无张力疝修补术与传统疝修补术治疗老年腹股沟疝的临床效果。方法选择2009年6月—2011年6月收治的120例老年腹股沟疝患者,随机分为对照组和观察组各60例,对照组采用传统疝修补术治疗,观察组采用无张力疝修补术治疗,比较两组术中出血量、手术时间、术后下床活动时间、住院时间、术后并发症及复发情况。结果术中出血量、手术时间、术后下床活动时间、住院时间对照组[(26.23±11.76)ml、(54.65±13.47)min、(4.63±1.26)d、(8.27±1.93)d]与观察组[(18.35±10.64)ml、(39.15±12.55)min、(2.91±1.24)d、(6.16±1.73)d]比较,差异均有统计学意义(均P<0.05)。对照组尿潴留9例、阴囊积液4例、皮下血肿4例、复发6例,观察组尿潴留2例、复发0例。结论无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝具有手术时间短、术后恢复快、并发症少、住院时间短等优点,值得推广应用。     

疝环填充式无张力修补术治疗腹股沟疝的临床效果分析

目的探讨疝环填充式无张力修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选取2013年8月-2015年2月于抚顺市某医院就诊的腹股沟疝患者104例作为研究对象,随机分为对照组与观察组,每组52例。对照组患者采取腹股沟疝传统修补术治疗,观察组患者采取疝环填充式无张力修补术治疗,比较2组患者的手术时间、术后卧床时间、住院时间及术后并发症发生率。结果 2组患者的手术时间、术后卧床时间以及住院时间比较,差异无统计学意义(P0.05);观察组患者术后并发症发生率为9.62%,低于对照组的25.00%,差异有统计学意义(P0.05)。结论应用疝环填充式无张力修补术治疗腹股沟疝,能明显降低患者并发症发生率,值得临床大力推广。     

无张力疝修补术与传统疝修补术对比分析

目的对比无张力疝修补术和传统疝修补术的临床疗效。方法选择2008年12月—2009年12月收治的腹股沟疝患者45例作为对照组,2010年1月—2011年1月收治的腹股沟疝患者65例作为治疗组,对照组给予传统疝修补术,治疗组给予无张力疝修补术。结果两组手术持续时间、术后下床活动时间、术后肠功能恢复时间、住院时间、术后各并发症发生率比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。随访1~2年,复发率对照组7.5%,治疗组1.7%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论无张力疝修补术具有操作简便、疼痛少、恢复快、复发率低等优点,效果优于传统疝修补术。     

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效分析

目的：探讨无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法：选择2010年1月一2011年12月本院收治的80例患者,按照随机分为研究组38例与对照组42例。研究组采用无张力疝修补术进行治疗,对照组采用传统疝修补术治疗,比较两组患者的住院时间、手术时间、住院费用、术后恢复时间、并发症及复发情况。结果：两组手术时间比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;两组患者的住院时间、住院费用,术后恢复时问比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。两组并发症发生率、复发率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：无张力疝修补术操作变捷、并发症少,复发率低、适合在基层医院推广用。     

疝环充填式无张力疝修补术与传统疝修补术临床疗效比较

目的研究比较充填式无张力疝修补术与传统疝修补术的临床效果。方法选择腹股沟疝患者100例,根据遵循患者知情同意和随机筛选的原则分为充填式无张力疝修补术组50例及传统疝修补术组50例,观察两组患者手术时间、术后疼痛、牵扯感、下地时间和住院时间并发症、复发情况。结果充填式无张力疝修补术组手术时间,住院时间、术后下地时间均小于传统手术组,术后疼痛轻,牵扯感小,并发症和复发均少于传统修补术组。结论充填式无张力修补术较传统修补术临床效果更好,完全可以替代传统疝修补术在临床推广应用。