双PPH结合挂线术治疗重度痔及防止术后肛门狭窄的研究

为探讨双PPH治疗重度混合痔时应用挂线术防止肛门狭窄的疗效，将300例重度混合痔患者分为3组。治疗组100例重度环状混合痔患者行双PPH治疗时应用挂线术防止肛门狭窄，对照A组（双PPH加纵切横缝吻合口松解术）、对照B组（单纯双PPH治疗）均未应用挂线术，然后3组进行疗效比较。结果显示，治疗组术后肛门狭窄发生率较对照组明显下降（OVS54％、75％，P〈0．01）。结果表明，双PPH同时应用挂线术防止术后肛门狭窄疗效显著，避免了肛门狭窄的发生。     

改良切开挂线术治疗马蹄型肛瘘的临床观察

目的:探讨改良切开挂线术治疗马蹄形肛瘘的临床应用价值.方法:采用改良切开挂线术治疗马蹄形肛瘘患者50例.对照组为同期切开挂线术治疗患者42例.观察两组手术时间、术后创面出血情况、术后疼痛、创面愈合时间、肛门瘢痕大小、肛门畸形、肛门功能状况以及术后复发情况.结果:治疗组与对照组比较,手术时间、术中及术后渗血时间、术后疼痛持续时间、创面愈合时间皆缩短;肛门瘢痕小;肛门畸形发生率低;肛门部分失禁发生率低;术后复发率两者差异无统计学意义.结论:改良切开挂线术治疗马蹄形肛瘘较切开挂线术效果好,值得临床推广应用.     

改良PPH术对Ⅲ～Ⅳ期混合痔的疗效

探讨改良痔上黏膜环形切除钉合术(PPH)对Ⅲ-Ⅳ期混合痔的治疗效果。将120例Ⅲ-Ⅳ期混合痔患者随机分为两组,分别行国产吻合器改良PPH术(改良PPH组)和Milligan-Morgan术(MMH组),比较两组的手术疗效、手术时间、术后住院时间、术后疼痛、出血情况等指标;术前3天和术后1周采用肛管直肠测压法测定两组患者手术前、后肛管静息压(ARP)、肛管最大收缩压(AMSP)及直肠排便收缩压(ASP),评估两组患者肛门排便功能。结果显示,改良PPH组切除标本上下径为(2.5±0.90)cm,吻合口距齿状线位置为(2.1±1.13)cm。改良PPH组和MMH组的显愈率分别为96.7%和91.7%。与MMH组相比,改良PPH组的手术时间和术后住院时间显著缩短(P0.01),疼痛和出血等并发症的发生率显著降低(P0.01)。改良PPH组和MMH组的术后ARP较术前均显著降低(P0.05);MMH组术后AMSP较术前显著降低(P0.05),并显著高于改良PPH组的术后AMSP,但改良PPH组的术前、术后AMSP未发生明显改变。结果表明,改良PPH术治疗Ⅲ-Ⅳ期混合痔既能保证手术悬吊肛垫效果,又能有效减少术后并发症发生并保护肛垫精细排便功能。     

肛瘘切除术联合挂线法治疗高位肛瘘的效果观察

目的：观察肛瘘切除术联合挂线法治疗高位肛瘘的效果。方法：将96例高位肛瘘患者随机分为A组和B组,每组48例。A组患者采用肛瘘切除术联合挂线法治疗,B组患者仅给予肛瘘切除术治疗,比较2组治疗效果。结果：术后A组患者创口愈合时间短于B组（P <0.05）,肛门功能评分、疼痛评分及随访1年复发率均低于B组（P <0.05）,治疗满意度高于B组（P <0.05）。结论：肛瘘切除术联合挂线法治疗高位肛瘘具有创口愈合时间短,疼痛轻,肛门功能恢复快,复发率低,患者满意度高等优点。     

同期手术治疗混合痔合并低位肛瘘的临床疗效及安全性

探究同期手术治疗混合痔合并低位肛瘘的临床疗效及安全性。选取2013年7月—2015年7月收治的混合痔合并低位肛瘘80例,采取随机数字表法分为对照组与观察组,每组40例,对照组给予挂线法治疗肛瘘,待肛瘘愈合后给予混合痔上黏膜环切术;观察组给予挂线法治疗肛瘘后立即给予混合痔上黏膜环切术,对比两组患者的临床疗效、手术时间、术中出血量、术后疼痛、术后出血、术后排尿障碍、术后切口水肿、术后感染及术后切口愈合时间及肛门功能。对照组总有效率为80.00%,观察组总有效率为95.00%,观察组的总有效率明显高于对照组(P0.05)。观察组与对照组相比手术时间缩短、术中出血量减少、术后切口愈合时间缩短、肛门功能评分降低(P0.05)。对照组发生术后疼痛、排尿障碍、肛缘切口水肿及感染合计为25.00%,观察组合计为12.50%,观察组较对照组发生率明显降低(P0.05)。采用同期手术治疗混合痔合并低位肛瘘的临床疗效显著,安全性较高,值得推广与应用。     

痔上黏膜环切术的联合手术探讨(附46例报告)

目的：探讨痔上黏膜环切术的联合手术。方法：回顾分析了对临床46例Ⅲ-Ⅳ度混合痔合并有其他一些肛门疾病，如肛裂、肛乳头瘤、低位单纯性肛瘘、直肠下端息肉的患者的痔上黏膜环切术的联合手术。结果：46例病例，行PPH术联合传统手术．术后疼痛比单纯传统复合手术明显缓解，对于痔核较大或外痔明显者，术后肛缘平整，患者满意。结论：对于脱垂性内痔，同时具有较大外痔．或痔体较大．或合并有其他一些肛门疾病，如肛裂、肛乳头瘤、低位单纯性肛瘘、直肠下端息肉等．可采用痔上黏膜环切术（PPH术）联合其他相应手术治疗。     

PPH合并手术的临床探讨

目的探讨PPH合并手术的临床应用。方法PPH合并手术治疗49例Ⅱ~Ⅳ度痔,其中部分合并肛裂、息肉、肛乳头肥大、低位单纯性肛瘘、血栓等,与同期单纯PPH手术55例作比较研究。结果两组在手术时间、术后疼痛、术后并发症、术后住院时间方面没有显著性统计学差异。结论PPH合并手术可以弥补单纯PPH手术的局限性,可以拓展其适应范围。     

自制挡板改良PPH术治疗环状混合痔临床应用价值

目的 探讨自制挡板改良PPH术治疗环状混合痔的临床应用价值.方法 将环状混合痔60例随机分为两组,治疗组30例采用自制挡板改良PPH术;对照组30例采用常规PPH术.对比观察分析总体疗效、手术时间、住院时间、术后出血、术后肛门疼痛、水肿、尿潴留、术后肛门狭窄、复发率、满意度等数据.随访时间为6个月.结果 两组比较,在总体疗效、手术时间、住院时间、术后出血等方面差异均无统计学意义,P ＞0.05;但是,自制挡板改良PPH术组在术后肛门疼痛、水肿、尿潴留,特别是术后肛门狭窄、复发率、满意度方面明显优于传统PPH术组,P＜0.05.结论 自制挡板改良PPH术治疗环状混合痔疗效确切,并发症少,复发率降低,患者满意度高.     

不同术式治疗高位复杂肛瘘的疗效分析

目的探讨3种不同术式治疗高位复杂肛瘘的临床疗效。方法选取2017年6月至2020年6月在本院接受手术治疗的高位复杂肛瘘患者80例,按照术式分为A、B、C 3组。A组采用主管切开挂线支管旷置引流术,B组采用低位挂线高位扩创引流术,C组采用低位切开高位挂线术。比较3组围术期指标、治疗效果、手术前后肛管压力、并发症及复发情况。结果 A、B组围术期指标与临床效疗均明显优于C组,C组并发症发生率及复发率均明显高于A、B组(P0.05)。结论主管切开挂线支管旷置引流术与低位挂线高位扩创引流术治疗高位复杂性肛瘘效果显著,安全性较高。     

PPH+外痔环切齿形缝合术治疗重度环状混合痔的临床效果观察

目的观察吻合器痔上黏膜环切术(PPH)+外痔环切齿形缝合术治疗重度环状混合痔的临床效果。方法选取2014年1月至2017年1月本院收治的200例重度环状混合痔患者为研究对象,随机分为分别为A组(PPH组,n=50)、B组(外剥内扎组,n=50)、C组(PPH+外剥内扎组,n=50)和D组(PPH+外痔环切齿形缝合组,n=50)。记录四组手术时间、术中出血量、住院费用、住院时间、切口愈合时间及术后疼痛情况。术后随访1年,记录四组临床疗效、术后并发症(术后创面出血、肛缘水肿、肛门狭窄、坠胀不适)及复发等情况等。结果与A、B、C三组相比,D组优良率均更优,差异均有统计学意义(均P0.05)。与A、B两组相比,C、D两组手术时间均更长,差异均有统计学意义(均P0.05);与B组相比,A组手术时间更短,差异有统计学意义(P0.05)。A、B两组相比,C、D两组住院费用均更多,差异均有统计学意义(均P0.05);与B组相比,A组住院费用更多,差异有统计学意义(P0.05)。A组术后肛缘水肿发生率低于B、C组,差异均有统计学意义(均P0.05)。与A、B、C三组相比,D组术后复发率均更低,差异均有统计学意义(均P0.05)。四组术中出血量、住院时间、切口愈合时间、术后疼痛评分(术后第1、2、4、8d)、术后创面出血、坠胀不适及肛门狭窄发生率及复发率分别进行两组间比较,差异均无统计学意义(均P0.05)。结论 PPH+外痔环切齿形缝合术治疗重度环状混合痔疗效良好,术后复发率较低。     

PPH术与改良分段结扎术治疗环状混合痔的疗效分析

目的 探讨PPH与改良分段结扎术治疗Ⅲ、Ⅳ度痔合并肛裂、肛乳头肥大、肛周皮赘、肛门狭窄的临床疗效.方法 将108例具有肛门合并症的Ⅲ、Ⅳ度痔患者在知情同意后,随机分为PPH组54例,改良分段结扎组54例,比较两组术后疼痛、肛门水肿、手术费用、愈合时间、手术满意度、术后1个月、6个月肛门镜检结果,术后6个月、12个月随访结果.结果 (1)术后8 h视觉模拟疼痛(VAS)评分PPH组3.3(2～5),改良分段结扎组5.6(4～7),P<0.05,术后24 h肛门静息时VAS评分,两组无差异,P>0.05,无统计学意义,术后24 h排便疼痛(VAS)评分PPH组优于改良分段结扎组.(2)肛门水肿PPH组0例,改良分段结扎组4例,P<0.05.(3)愈合时间PPH组10～18 d,改良分段结扎组15～25 d,P<0.05.(4)手术费用PPH组(6120±238)元,改良分段结扎组(2830±180)元,P<0.05.(5)1个月、6个月两次肛镜检查PPH组在吻合口近或远侧有隆起增生的肛垫组织6例,改良分段结扎组1例,两组均无症状与不适.(6)满意度调查PPH组95%,改良分段结扎组92%,P>0.05.结论 PPH术与改良分段结扎术两者均为有效治疗有肛门合并症的环状混合痔.术后疼痛、肛门水肿、愈合时间3个方面PPH术优于改良分段结扎术,手术费用少、远期并发症少、肛门外观平整是改良分段结扎术的优点.根据随访结果,PPH术后有明显改善便秘的症状,因此,对于内痔为主伴有便秘和肥胖的患者PPH术较好;外痔多于内痔、有陈旧性肛裂、肛门狭窄、肛乳头肥大等良性合并症的患者,改良分段结扎术较好.     

直肠瓣挂线硬注术治疗混合痔近期疗效观察

目的观察和评价直肠瓣挂线硬注术治疗混合痔的临床疗效。方法将140例混合痔患者随机分成A组70例和B组70例，A组采用直肠瓣挂线硬注术治疗，B组采用外剥内扎术治疗，并对两组术后肛门疼痛、便血、排便通畅度、肛门坠胀不适、切口水肿、住院时间、切口愈合时间、术后复发率等方面进行评价。结果A组在术后肛门疼痛、便血、肛门坠胀不适、切口水肿、住院时间、切IEI愈合时间、术后复发率等方面明显低于B组（P〈0．05），A组排便通畅度明显优于B组（P〈0．05）。结论直肠瓣挂线硬注术治疗混合痔具有微创、微痛、并发症少、疗程短、患者恢复快等优点，近期疗效确切。     

外痔切剥辅助吻合器痔上黏膜环切术治疗混合痔的临床研究

为观察和评价外痔切剥辅助吻合器痔上黏膜环切术（PPH）治疗混合痔的临床疗效,将195例混合痔患者分为A组（101例）和B组（94例）,分别采用外痔切剥辅助PPH和外剥内扎术治疗,并在术后1d、术后3d、术后1周及术后3个月对便血、肛门疼痛、肛门或会阴坠胀、肛门不适、肛缘肿物突出、肛门潮湿、肛门瘙痒根据疗效评分标准进行评价。结果显示,A组手术时间、创口愈合时间、术后恢复工作时间明显短于B组（P〈0．05）,A组在术后1d、术后3d和术后1周便血、肛门疼痛、肛门或会阴坠胀、肛门不适、肛缘肿物突出、肛门潮湿和肛门瘙痒情况均少于B组（P〈0．05）;术后3个月肛缘肿物突出A组明显少于B组（P〈O．05）。结果表明,外痔切剥辅助PPH治疗混合痔具有对肛门功能损伤小,疼痛轻,术后并发症少,恢复快,术后复发率低,且手术方法简单,易于掌握和推广。     

两种术式治疗高位复杂性肛瘘的疗效对比

为比较切开挂线引流术与内口修补、外口切开引流术治疗高位复杂性肛瘘的疗效,将50例高位复杂性肛瘘患者随机分为两组,各25例。一组行传统切开挂线引流术（A组）,一组行内口修补、外口切开引流术（B组）,对比观察两组患者临床疗效、创口愈合时间、术后肛门功能及复发情况。结果显示,A组手术治愈率（96．0％）明显高于B组（72．0％）,P〈O．05;A组创面愈合时间[（42．5土4．9）d]明显长于B组[（30．2±5．6）d],P〈O．05;A组2例患者肛门皮肤缺损,2例肛门控气功能下降,3例肛门溢液,B组无上述并发症。术后随访1年,A组无复发,B组复发7例,两组复发率比较差异有统计学意义,P〈0．05。结果表明,传统切开挂线引流术治疗高位复杂性肛瘘治愈率高、复发率低,疗效肯定,但创面愈合时间长,且术后易出现肛缘皮肤缺损、肛门控气功能下降及肛门溢液等情况;内口修补、外口切开引流术治疗高位复杂性肛瘘因减少了对肛门括约肌、肛周皮肤的破坏,可更确切地保护肛门功能,且创面愈合快,但治愈率及复发率方面不及传统切开挂线引流术,可能与术中皮瓣缝合技巧、术后护理、换药技术及患者配合程度要求相对较高有关。在技术逐渐改进的情况下,内口修补、外口切开引流术仍有很大的发展空间。     

PPH结合2∶1消痔灵注射术治疗Ⅲ、Ⅳ期混合痔临床观察

目的探讨PPH结合消痔灵注射治疗Ⅲ、Ⅳ期混合痔的临床疗效。方法 60例Ⅲ、Ⅳ期混合痔患者均采用PPH联合消痔灵注射治疗,观察临床疗效、术后并发症、术后1年复发率。结果治愈53例,好转4例,复发3例。结论 PPH结合2∶1消痔灵注射术治疗Ⅲ、Ⅳ期混合痔疗效肯定,值得临床推广。     

PPH术降低荷包缝合平面及方式治疗环状脱垂痔的临床研究

目的探讨本改良式吻合器痔上黏膜环切术(PPH)治疗环状脱垂痔的临床治疗效果。方法选取Ⅲ、Ⅳ期环状内痔270例随机分为传统(PPH)组135例及改良(PPH)组135例,技术改进主要包括降低荷包缝合平面,双半荷包缝合。比较两组患者手术时间、术后疼痛、住院时间、术后并发症及术后复发率。结果改良式术组在术中出血、术后出血、尿潴留、肛缘水肿、住院时间以及肛门功能、吻合狭窄、术后复发率等与传统组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论本改良式PPH具有操作方便、并发症少、住院时间短、复发率低等优点,值得推广应用。     

外痔切剥辅助PPH术治疗混合痔的临床研究

目的观察和评价外痔切剥辅助PPH术治疗混合痔临床疗效。方法采用前瞻性、多中心、随机、对照的研究方法 ,将216例混合痔患者随机分为A组和B组,分别采用外痔切剥辅助PPH术和外剥内扎术,并在术后1d、术后3d、术后1周及术后3个月对便血的情况、肛门疼痛、肛门或会阴坠胀、肛门不适、肿物突出、肛门潮湿、肛门瘙痒根据疗效评分标准进行评价。结果 A组在手术时间、恢复工作时间、创口愈合时间上明显好于B组,且经统计学检验,差异有统计学意义（P〈0.05）。术后1d肛门疼痛、肛门潮湿、肿物突出、大便情况、便血情况指标评分A组明显低于B组,经统计学检验,差异有统计学意义（P〈0.05）;术后1d肛门瘙痒、肛门不适、肛门坠胀指标评分A组与B组比较经统计学检验,组间差异无统计学意义（P〉0.05）。术后3d肛门疼痛、肛门潮湿、肿物突出、便血情况指标评分A组明显低于B组,经统计学检验,差异有统计学意义（P〈0.05）;术后3d大便情况、肛门不适、肛门瘙痒、肛门坠胀指标评分A组与B组比较经统计学检验,组间差异无统计学意义（P〉0.05）。术后1周肛门疼痛、肛门潮湿、肿物突出、便血情况、肛门不适、肛门坠胀指标评分A组明显低于B组,经统计学检验,差异有统计学意义（P〈0.05）;术后1周大便情况、肛门瘙痒指标评分A组与B组比较经统计学检验,组间差异无统计学意义（P〉0.05）。术后3个月肿物突出、便血情况指标评分A组明显低于B组,经统计学检验,差异有统计学意义（P〈0.05）;术后3个月肛门疼痛、肛门潮湿、大便情况、肛门不适、肛门瘙痒、肛门坠胀等指标评分A组与B组比较经统计学检验,组间差异无统计学意义（P〉0.05）。术后3个月复发率A组明显低于B组,经统计学检验,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论外痔切剥辅助PPH术治疗混合痔肛门功能损伤小,疼痛轻微,术后并发症少,恢复快,术后复发率低,方法简便、操作简单,易于掌握和推广等明显优点。     

改良PPH术治疗重度混合痔54例临床疗效观察

目的探讨改良PPH术治疗重度混合痔的手术技巧和临床疗效。方法回顾性分析应用改良PPH术治疗54例重度混合痔(Ⅲ、Ⅳ度)患者的临床资料。结果手术时间20～30min,平均住院时间3.5d,术后发生尿潴留6例,术后肛门疼痛7例,术后出血4例,均给予对症治疗后缓解。本组病例均无复发,无肛门狭窄、大便失禁等并发症。结论改良PPH术治疗重度混合痔安全有效,较传统PPH术更简单易学,手术时间更短。     

改良括约肌瘘管结扎术治疗单纯性经括约肌型肛瘘的临床疗效观察

目的比较改良括约肌间瘘管结扎术(ligation of the intersphincteric fistula tract,LIFT术)和常规LIFT术治疗单纯性经括约肌型肛瘘的临床疗效。方法单纯性经括约肌型肛瘘病人92例,采用随机数字表法将92例病人随机分成两组,改良LIFT组46例,采用改良括约肌间瘘管结扎术,常规LIFT组46例,采用括约肌间瘘管结扎术。比较两组病人手术时间、术后疼痛评分、术后住院时间及愈合时间、治愈率,记录术前与术后3个月的肛门失禁Wexner评分,肛门直肠压力测定评估肛门功能变化。结果所有病人均获得随访3~26个月,平均(8.73±7.15)个月。两组病人的手术时间、术后疼痛评分和住院时间比较,差异无统计学意义(P0.05)。改良LIFT组和常规LIFT组伤口愈合时间分别为(10.14±2.57)天和(23.87±4.68)天,差异有统计学意义(P0.05),改良LIFT组治愈率为91.2%,常规LIFT组为71.7%,差异有统计学意义(P0.05);两组均无肛门失禁发生,两组术前及术后3个月Wexner失禁评分及肛门直肠压力变化比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论改良LIFT术在保护肛门功能的同时能够提高治愈率,缩短术后住院时间及愈合时间,在单纯性经括约肌型肛瘘的手术中可推广应用。     

PPH结合外痔切除缝合术治疗重度混合痔的临床观察

为探讨PPH结合外痔切除缝合术治疗重度混合痔的临床应用,选择PPH结合外痔切除缝合治疗Ⅲ、Ⅳ期内痔为主的混合痔患者70例,并与同期单纯行PPH治疗的Ⅲ、Ⅳ期内痔患者70例进行比较研究,结果两组在术后并发症、术后住院时间方面无显著性差异（P〉0O．05）。结果表明,PPH加外痔切除缝合术具有手术时间短、疼痛轻、创伤小、恢复快、并发症少等优点,是治疗重度混合痔较理想的方法,可拓展PPH手术适应症范围,提高患者满意度。