经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗前列腺增生效果观察

目的探讨经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗前列腺增生的疗效及安全性。方法选择我国自主知识产权的柱状高压水囊导管,经尿道行前列腺扩开术。观察手术时间、术后排尿改善情况、并发症发生率及生活质量。结果本组手术时间13~22 min,平均16 min。术后未发生大出血,出现泌尿系感染1例、呼吸道感染1例、短暂性尿失禁1例。术后3~12个月复查,16例均排尿顺畅,性功能状况同术前。最大尿流率(Qmax)增至(15.8±2.1)m L/s,膀胱残余尿量(PVR)降至(22±8.1)m L,国际前列腺症状评分(IPSS)降至(6.8±1.2)分,生活质量指数(QOL)降至(1.4±0.37)分,改善显著。结论对高危、高龄的前列腺增生患者,采用经尿道柱状水囊前列腺扩开术,手术时间短,安全系数高,临床疗效确切。     

经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗高危前列腺增生患者的效果分析

目的探讨经尿道柱状水囊前列腺扩开术(transurethral columnar balloon dilation of the prostate,TUCBDP)在治疗高危前列腺增生患者的安全性及近期疗效。方法回顾性分析2017年3月至2018年12月,作者单位收治的25例行TUCBDP的患者的临床资料,比较手术前及术后1个月、3个月、6个月患者的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)、最大尿流率(Qmax)及残余尿量(RUV),观察手术时间、出血量、术后留置尿管时间、并发症等。结果所有患者的平均手术时间(29. 88±5. 30)分钟,出血量(40. 04±14. 31) ml,术后留置尿管时间(6. 80±0. 71)天。与术前相比,术后1个月、3个月、6个月患者的IPSS、QoL、Qmax及RUV随访结果均显著改善,差异有统计学意义(P 0. 05)。结论对高危前列腺增生患者,经尿道柱状水囊前列腺扩开术具有手术时间短,安全系数高、并发症少、疗效确切等优点,具有临床推广价值。     

经尿道柱状水囊前列腺扩开术加电切术治疗前列腺增生在高危患者中的应用

目的探讨经尿道柱状水囊前列腺扩开术(TUCBDP)联合前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生(BPH)合并其他疾病高危患者的安全性和疗效。方法回顾性分析山东省五莲县人民医院泌尿外科、山东省滨州市人民医院、山东省博兴县人民医院、山东省邹平市中心医院、山东省临邑人民医院5家医院2016年11月至2019年5月采用TUCBDP+TURP联合治疗前列腺增生(BPH)患者218例作为联合组、另外选取200例采用TURP手术治疗的BPH患者作为对照组,统计分析两组患者的手术时间、手术出血量、导尿管留置时间、住院时间、手术前后患者的残余尿量、最大尿流率、国际前列腺症状量表(IPSS)评分及相关并发症的发生率。结果联合组与对照组比较手术时间[(27.0±7.1)min vs.(58.6±11.0)min]、手术出血量[(59.6±14.6)mL vs.(73.6±16.3)mL]均低于对照组(P0.05);术后3个月联合组残余尿量[(32.8±8.0)mL vs.(36.0±8.5)mL]、最大尿流率[(18.3±3.1)mL/s vs.(17.9±3.4)mL/s]、IPSS评分(8.4±0.9 vs.8.8±1.0)均低于对照组(P0.05);术后6个月联合组残余尿量[(26.4±7.5)mL vs.(30.0±7.9)mL]、最大尿流率[(20.3±3.4)mL/s vs.(19.6±3.8)mL/s]、IPSS评分(7.1±0.4 vs.7.3±0.5)均低于对照组(P0.05);两组患者术后导尿管留置时间、住院时间、手术并发症发生率差异均无统计学意义(P0.05)。结论 TUCBDP联合TURP治疗BPH高危患者具有降低手术难度、减少术中出血量、更好的改善前列腺相关临床症状的特点,值得在BPH高危人群中应用。     

柱状水囊前列腺扩开导管治疗前列腺增生体会

目的研究柱状水囊前列腺扩开导管手术对前列腺增生的疗效。方法选本院30例前列腺增生患者,随机分两组,对照组行经尿道前列腺等离子双极电切术治疗,实验组行柱状水囊前列腺扩开导管手术治疗,对比临床疗效。结果实验组手术时间、尿管留置时间、术后住院时间、术后并发症均显著优于对照组,差异显著(P0.05);两组患者术后最大尿流率、残余尿差异不显著(P0.05);2组IPSS评分、生活质量均优于术前,但组间比较差异不显著(P0.05)。结论柱状水囊前列腺扩开导管手术治疗前列腺增生疗效显著,安全可靠。     

经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗良性前列腺增生30例

目的探讨经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗良性前列腺增生的临床效果。方法 2017年1月～2018年1月对30例良性前列腺增生行经尿道柱状水囊前列腺扩开术。用柱状水囊将膜部和膀胱颈口以上2个最狭窄的部位充分扩开,便前列腺包膜完全裂开,解除患者排尿困难的症状。结果 30例均顺利完成手术,手术时间(21. 5±2. 7) min,术中出血量(75. 3±21. 4) ml,术后留置尿管时间(2. 7±0. 5) d,术后住院时间(4. 1±1. 6) d。痊愈18例,显效7例,有效4例,无效1例转为经尿道前列腺电切术治疗,总有效率96. 7%(29/30)。术后7 d拔除尿管后1例尿失禁,并发症发生率3. 3%,经对症处理后好转。术后3个月患者IPSS评分、QOL评分、Qmax和残余尿量均明显优于术前(P 0. 05),但血睾水平未见明显变化(P 0. 05)。结论经尿道柱状水囊前列腺扩开术操作比较简单,疗效满意。     

棒状水囊前列腺扩裂联合动脉栓塞治疗前列腺增生的临床研究

目的探讨经尿道棒状水囊前列腺扩裂联合前列腺动脉栓塞术治疗高危患者良性前列腺增生症的临床效果。方法随机选取2017年8月至2019年8月本院高危良性前列腺增生症患者40例,均接受经尿道棒状水囊前列腺扩裂联合前列腺动脉栓塞术治疗,然后统计分析患者的术前、手术及术后的相关指标,包括手术出血量、前列腺体积(PV)、Qmax、PVR、IPSS评分、QOL评分、术后并发症发生情况。结果患者的术中出血量为(78.3±10.0)ml。患者手术后的PV、IPSS评分、QOL评分均显著低于手术前(P0.05),Qmax显著高于手术前(P0.05)。在术后并发症发生率方面,会阴部栓塞后阵痛4例为10.0(4/40)。结论经尿道棒状水囊前列腺扩裂联合前列腺动脉栓塞术治疗高危患者良性前列腺增生症的效果好。     

经尿道柱状水囊扩开术与经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生症的比较性研究

目的探讨经尿道柱状水囊前列腺扩开术(TUCBDP)治疗前列腺增生的临床疗效。方法选取2016年8月-2019年11月期间于我院接受经尿道柱状水囊前列腺扩开术(TUCBDP)的患者34例(TUCBDP组)、接受经尿道前列腺等离子双极电切术(TUPKP)的患者37例(TUPKP组),对其临床资料进行分析比较。结果两组患者年龄、病程、术前IPSS评分、术前QOL评分、前列腺体积、术后三月PISS评分、术后三月QOL评分比较差异无统计学意义(P0.05);与TUPKP组相比,TUCBDP组手术时间、术中出血、术前术后血红蛋白差异、术后导尿管留置时间、术后膀胱冲洗时间、术后住院天数、术后并发症明显减少,比较差异有统计学意义(P0.05)。结论经尿道柱状水囊前列腺扩开术(TUCBDP)相对于经尿道前列腺等离子双极电切术(TUPKP)而言是治疗BPH的一种安全、有效、可选择的微创手术方式,其创伤小、术中出血量少、手术和术后住院时间短、恢复快及术后并发症发生率低。     

经尿道钬激光与等离子前列腺剜除术的比较

目的比较经尿道钬激光前列腺剜除术(holmium laser enucleation of the prostate,Ho LEP)和经尿道等离子前列腺剜除术(transurethral plasma kinetic enucleation of prostate,TUPKEP)治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)的效果。方法回顾性分析2014年6月~2016年11月98例BPH资料,按患者意愿选择术式。50例行Ho LEP,48例行TUPKEP,比较2组手术指标及术后3个月生活质量(quality of life,QOL)评分,最大尿流率(Qmax),国际前列腺症状评分(international prostate symptom score,IPSS),残余尿量(residual urine volume,RUV)。结果与TUPKEP组比较,Ho LEP组手术时间长[(76.5±12.8)min vs.(57.9±18.3)min,t=5.850,P=0.000],但术中出血少[(128.5±32.7)ml vs.(188.7±39.5)ml,t=-8.232,P=0.000],膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间短[(2.6±0.9)d vs.(3.5±0.3)d,t=-6.585,P=0.000;(2.8±1.2)d vs.(4.6±1.4)d,t=-6.843,P=0.000;(5.7±1.1)d vs.(8.2±1.6)d,t=-9.045,P=0.000],2组总体术后并发症发生率无显著性差异(P0.05)。术后3个月,2组IPSS、QOL评分、Qmax、RUV均较术前明显改善(P=0.000),但2组之间差异无统计学意义(P0.05)。结论两种术式治疗BPH均安全、有效、微创。相比较而言,Ho LEP在安全性、术后恢复时间等方面更有优势。     

经尿道前列腺扩裂术与电化学治疗前列腺增生致急性尿潴留的疗效比较

目的 比较经尿道前列腺扩裂术(TUPS)与经尿道前列腺电化学疗法(TUPE)治疗良性前列腺增生(BPH)致急性尿潴留(AUR)的疗效.方法 随机采用TUPS与TUPE两种手术方式治疗BPH致AUR患者240例,其中TUPS组180例,TUPE组60例.对两组患者的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、手术时间、留置尿管时间、最大尿流率(Qmax)、剩余尿量(RUV)、手术治愈率等进行比较.结果 两组手术前后IPSS、QOL、Qmax、RUV比较均有改善,但两组之间改善程度差异有统计学意义(P＜0.001).TUPS组手术时间平均(9.4±2.1)min,TUPE组平均(146.5±29.3)rain,TUPS手术操作时间显著短于TUPE(P＜0.001).TUPS组拔尿管早于TUPE组(P＜0.01).TUPS治愈率显著高于TUPE(P＜0.001).结论 TUPS治疗BPH致AUR近期疗效满意,优于TUPE.     

经尿道绿激光汽化术与电切术治疗高危前列腺增生症的疗效和安全性分析

目的探讨经尿道绿激光汽化术(PVP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗高危前列腺增生症疗效和安全性。方法老年高危前列腺增生症患者160例,随机分为两组,PVP组(80例)和TURP组(80例)。观察两组患者的手术时间、术后住院时间、尿管留置时间、围手术期及术后并发症发生率,术后1个月、12个月的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(quality of life,QOL)、最大尿流率(maximum urinary flow rate,Qmax)、残余尿量(residual urine volume,RUV)。结果两组患者均取得了较理想的临床疗效,症状缓解明显。与TURP组患者比较,PVP组患者手术时间[(49.5±17.3)分钟]、住院时间[(4.1±1.3)天]和尿管留置时间[(2.2±1.0)天]明显较短,差异有统计学意义(P0.05)。与术前比较,PVP组和TURP患者术后的IPSS评分、QOL评分、Qmax、RUV较术前明显改善。TURP组围手术期的并发症发生率明显高于PVP组(P0.05)。结论PVP是治疗BPH的一种安全、有效的微创手术方法,尤其适用于高危老龄患者。     

经尿道前列腺等离子双极电切剜除术治疗良性前列腺增生效果分析

目的探讨经尿道前列腺等离子双极电切剜除术(TUPKEP)和经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果及安全性。方法将80例BPH患者根据不同手术方法分为2组,每组40例,分别实施TUPKEP(研究组)和TURP(对照组)。比较2组手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、住院时间、并发症发生率及手术前后最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)、国际前列腺症状评分(IPSS)和生活质量(QOL)。结果研究组手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、住院时间均优于对照组,术后尿道狭窄、继发性出血、电切综合征等并发症发生率均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组患者术前Qmax、RUV、IPSS以及QOL评分差异均无统计学意义(P>0.05)。术后3个月2组患者Qmax、RUV、IPSS以及QOL评分均优于术前,差异有统计学意义(P<0.05);但2组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TUPKEP和TURP治疗BPH,均具有显著效果,但TUPKEP创伤小,术后并发症少,恢复时间短,安全性高。     

经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗体积>60ml前列腺增生的疗效分析

目的探讨经尿道双极等离子前列腺剜除术(plasma kinetic enucleation of the prostate,PKEP)治疗体积60 ml良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)的近期疗效。方法回顾性分析2013年9月~2015年8月南京军区福州总医院泌尿外科治疗87例体积60 ml的BPH患者的临床资料与手术治疗效果,其中PKEP组45例,经尿道等离子前列腺切除术(plasma kinetic resection of prostate,PKRP)组42例。比较2组手术时间、切除前列腺组织量、术后第1天血红蛋白下降值、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间,术前及术后1、3、6个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)等指标。结果与PKRP组相比,PKEP组切除前列腺腺体组织多[(52.4±15.2)g vs.(40.0±14.1)g,t=3.94,P=0.00],术后第1天血红蛋白下降少[(9±4)g/L vs.(17±6)g/L,t=-7.36,P=0.00],膀胱冲洗时间短[(1.1±0.3)d vs.(1.4±0.5)d,t=-3.42,P=0.00],导尿管留置时间短[(3.3±0.5)d vs.(5.5±0.5)d,t=-20.50,P=0.00]。2组手术时间及术后血尿、尿失禁等并发症发生率差异无显著性(P0.05)。2组术后1、3、6个月IPSS、QOL、PVR、Qmax与术前比较均有明显改善(P0.05),2组间差异无显著性(P0.05)。结论经尿道PKEP是一种新型的适用于BPH的微创手术,疗效确切,安全性高。     

经尿道国产1470nm激光汽化术治疗<30g小体积前列腺增生的临床体会

目的探讨经尿道国产1470nm激光汽化术治疗<30g小体积前列腺增生患者的安全性、有效性和远期并发症情况。方法回顾性研究2017年10月至2018年9月我院45例<30g小体积前列腺增生患者的临床资料,其中TURP组20例,1470 nm激光组25例。详细记录两组患者的临床资料、围手术期并发症和随访情况。结果45例患者手术均成功,术后平均随访时间12.6个月(9~16个月)。两组患者年龄、前列腺体积和IPSS、RUV、Qmax和QOL基线资料差异无统计学意义(P>0.05)。TURP组和1470 nm激光组患者术后3个月IPSS、RUV、Qmax和QOL均较术前改善(P<0.05),组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。1470 nm激光组患者手术时间([48.6±13.6)min vs(56.8±11.7)min,P=0.038]、术后膀胱持续冲洗时间[(0.8±0.5)d vs(1.5±0.9)d,P=0.001]、导尿管留置时间([2.7±0.6)d vs(4.7±0.9)d,P<0.001]和住院时间([4.2±1.2)d vs(5.2±1.9)d,P=0.036]较TURP组患者明显缩短,术前术后血红蛋白浓度变化更小([5.5±2.4)g/L vs(11.6±2.7)g/L,P<0.01]。随访发现TURP组有2例出现尿道狭窄,1470 nm激光组无尿道狭窄病例发生。结论经尿道国产1470 nm激光汽化术治疗<30 g小体积前列腺增生安全有效,与传统TURP比较术中出血少,术后恢复时间更短,无尿道狭窄并发症发生,为BPH的个体化治疗提供了新的思路。     

超声引导经尿道柱状水囊前列腺扩开治疗良性前列腺增生价值研究

目的 探讨超声引导经尿道柱状水囊前列腺扩开(TUCBDP)对良性前列腺增生(BPH)患者的临床应用价值。方法 回顾性分析2016-05—2021-04南阳市卧龙区第一人民医院收治的62例BPH患者的临床资料，按手术法分为传统TUCBDP组(对照组)和超声引导TUCBDP组(观察组),各31例。比较2组患者的基线资料、围术期指标。术前、术后3个月采用国际前列腺症状评分量表(IPSS)评估前列腺症状严重程度；检测最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)尿流动力学指标水平。统计并发症发生率。结果 2组患者的基线资料、手术时间、术中出血量和并发症发生率差异均无统计学意义(P>0.05)。观察组患者的术中膀胱冲洗时间、术后住院时间均短于对照组，术后3个月时的IPSS评分和Qmax、RUV水平均优于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 超声引导下TUCBDP应用于BPH治疗，能有效缩短术中膀胱冲洗时间和术后住院时间，并有利于改善患者的临床症状和尿流动力学水平，尤其适用于不能耐受手术治疗的老年患者。     

改良经尿道柱状水囊前列腺扩开术的疗效分析

目的 观察改良经尿道柱状水囊前列腺扩开术的疗效及安全性。方法 回顾性选择入住吕梁市人民医院并接受手术治疗的良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)患者52例,随机分为两组,观察组27例行改良经尿道柱状水囊前列腺扩开术,对照组25例行经典经尿道柱状水囊前列腺扩开术。比较两组患者的手术所用时间(min)、术中的出血量(ml)、术中扩裂开的位置、术后膀胱冲洗所用的时间(h)、术后从留置导尿管到拔除的时间(d)、拔除尿管后并发症发生率、术后3个月国际前列腺症状评分表(international prostate symptom score,IPSS)和生活质量(quality of life,QoL)评分及最大尿流率(ml/s),对两组患者上述所有指标进行统计学分析。结果 观察组及对照组的52名患者都安全顺利地完成手术。在术后记录的数据中,手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、术后留置尿管时间,观察组与对照组的数据对比差异均无统计学意义(P>0.05)。观察组于12点处扩开27例,对照组于12点处扩开18例,观察组与对照组的数据对比差异有统计学...     

五分法经尿道前列腺电切术治疗高危重度前列腺增生(附102例报告)

目的探讨经尿道前列腺五分法电切术治疗高龄、高危、重度前列腺增生患者的安全性与疗效。方法高龄高危重度BPH102例，采用前列腺五分法TURP治疗68例，常规法TURP治疗34例，对两组病例的手术时间、切除增生腺体重量、术中出血量、术中输血量、手术前后Qmax、RUV、IPSS、QOL及近期手术并发症发生率等进行比较。结果两组手术均获得成功;与常规法TURP组相比较，五分法TURP组的平均手术时间、术中出血量及输血量明显缩短或减少，而且切除腺体重量较多、近期手术并发症发生率较低，差异有统计学意义（P〈0.05）。术后3个月，五分法组与常规法组Qmax、RUV、IPSS及QOL较术前明显改善（P〈0.05），但组间无显著性差异（P〉0.05）。结论前列腺五分法TURP治疗高龄、高危、重度BPH患者与常规法TURP相比较具有手术时间短、切除增生腺体组织多、术中出血及手术并发症少等，提高了手术的安全疗效。     

经尿道双极等离子前列腺腔内剜除术治疗前列腺增生220例临床疗效分析

目的观察前列腺增生腔内治疗方法——经尿道双极等离子前列腺腔内剜除法的临床疗效。方法对220例前列腺增生患者行经尿道双极等离子前列腺腔内剜除术,观察手术时间,术中出血量,术后留置导尿管时间,术后并发症,比较手术前后的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(RU)、最大尿流率(Qmax)的差异。结果手术时间30～90min,平均40±10min;术中出血量70±10ml;术后留置导尿管时间4±0.5d;全部患者随访6～12个月,IPSS由27.8±2.3分下降9.6±2.6、QOL由5.5±0.5减少至1.5±0.5;剩余尿量由110±7ml下降到25±4ml;Qmax由8.0±2.3ml/s上升至18±2.4ml/s。所有病例随访6～12个月。结论经尿道双极等离子前列腺腔内剜除法切除组织彻底,出血少,并发症少,技术可行,疗效确定。     

内镜辅助直视下经尿道柱状水囊前列腺扩开术的疗效分析

目的探讨内镜辅助直视下经尿道柱状水囊前列腺扩开术（TUCBDP）在治疗前列腺增生（BPH）中的应用。 方法回顾性分析2018年3月至2018年6月间在山西医科大学第一医院行TUCBDP的36例BPH患者的临床资料，比较手术前后患者的国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）及残余尿量（RUV），观察手术时间、出血量、并发症等。 结果所有患者的平均手术时间为（32±10）min，术中出血量（19±10）ml。与术前相比，术后随访期间患者的IPSS、QOL、Qmax及RUV均显著改善，差异有统计学意义（P<0.05）。仅2例患者出现拔除尿管后短暂尿失禁，并于拔管后1周恢复，无真性尿失禁发生。 结论内镜辅助直视下TUCBDP手术效果确切。通过全程直视下操作，可准确选择导管型号和精准定位，从而保证手术成功率及有效避免术后尿失禁等并发症发生。     

剥离式经尿道前列腺切除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的比较研究

目的:比较经尿道前列腺电切术(TURP)与使用专用前列腺增生腺体剥离器行剥离式经尿道前列腺切除术(剥离式TURP,TUERP)治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效与安全性。方法:BPH患者630例,均具备手术指征,随机分为TURP组(305例)和剥离式TURP组(325例)。术前两组年龄、前列腺体积、国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)数值比较,差异无统计学意义(P均0.05)。记录两组手术时间、手术切除率、术后需要持续膀胱冲洗时间、术后生活质量评分(QOL)、手术并发症数据,进行统计学分析。结果:手术后的资料分析显示,TUERP手术切除率优于TURP组的手术切除率[(60.1±12.3)%vs(47.0±13.3)%,P0.05)];TUERP组平均手术时间比TURP组短[(40.4±14.2)min vs(57.9±15.9)min,P0.05];术后冲洗时间较短[(2.2±1.1)d vs(2.7±0.6)d,P0.05]。TUERP组手术前后血清Na+和血红蛋白浓度变化无统计学意义,TURP组血清Na+和血红蛋白浓度变化有统计学意义[血Na+:(141.2±3.5)mmol/L vs(136.9±4.7)mmol/L,P0.01,血红蛋白:(137.6±8.8)g/L vs(124.8±9.6)g/L,P0.01]。术后3个月,两组的IPSS评分、QOL评分、Qmax评分均较术前有显著改善(P均0.01),组间比较无显著性差异。(P0.05)。结论:剥离式TURP治疗BPH和TURP比较,具有手术时间短、手术切除率高、术中出血少、术后恢复快、并发症少等优点,在临床上有良好的应用前景。     

120W绿激光汽化术联合等离子电切治疗高危前列腺增生症

目的探讨经尿道120W绿激光前列腺汽化术(PVP)联合等离子电切术(PKRP)治疗高危良性前列腺增生(BPH)的临床疗效。方法 2009年2月至2012年3月采用PVP联合PKRP治疗合并其他内科疾病的高危前列腺增生症共计62例,方法为先行PKRP术,切除大部分增生的腺体,再以PVP对剩余增生组织进行汽化并创面封闭止血。记录手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)等指标,并予随访1年。结果本组患者手术均获成功,手术时间平均(55.1±15.7)分钟。无电切综合征、大出血等严重并发症发生。术中均未输血,导尿管于术后48小时内拔除。IPSS、QOL、Qmax等指标均较术后改善明显,随访期内疗效满意。结论 PVP联用PKRP术治疗高危前列腺增生,发挥了两者的优势,手术时间短,术中出血少,术后恢复快,为一种有效的微创治疗方法。