前列腺动脉栓塞术治疗良性前列腺增生远期疗效

目的探讨前列腺动脉栓塞术(PAE)治疗良性前列腺增生(BPH)的远期临床疗效。方法对38例BPH患者行PAE治疗后进行36个月以上随访,比较手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量(QOL)评分、最大尿流率(Q_(max))、剩余尿(RU)、前列腺特异抗原(PSA)及国际勃起功能指数(IIEF)变化,并采用经直肠CDFI检测前列腺动脉收缩期峰值速度(V_(max))、舒张期速度(V_(min))及阻力指数(RI),以MRI观测前列腺体积(PV)。结果 PAE技术成功率100%(38/38),临床成功率84.21%(32/38)。PAE前后IPSS、QOL评分、Q_(max)、RU、PSA、PV、V_(max)、V_(min)及RI总体差异均有统计学意义(P均0.05),术前与术后各时间点两两比较差异均有统计学意义(P均0.05),术后各时间点两两比较差异均无统计学意义(P均0.05)。随访第48个月3例PV较术前增大约3.44%;4例尿路梗阻症状加重,RU增多,夜尿次数增多,内部血流信号丰富,予以第2次PAE治疗。结论 PAE治疗BPH远期疗效稳定、可靠。     

前列腺动脉栓塞术治疗良性前列腺增生

目的评价前列腺动脉栓塞术(PAE)治疗良性前列腺增生(BPH)的可行性、有效性。方法对7例BPH患者行PAE,术后1、6个月复查并收集临床结果,观察比较手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、前列腺体积(PV)、最大尿流率(Q_(max))、剩余尿(RU)的变化。结果 7例患者共完成12支较大前列腺动脉(PA)的栓塞治疗,其中膀胱下动脉发出7支,闭孔动脉2支,阴部内动脉2支,臀下动脉1支。单侧栓塞2例,双侧栓塞5例。与术前比较,术后6个月IPSS显著改善[平均提高(24.00±3.90)分],QOL改善[平均降低(4.00±1.40)分],Q_(max)显著改善[平均改善(8.45±1.90)ml/s],PV显著缩小[平均减少(42.86±21.20)ml],RU显著下降[平均减少(122.86±74.80)ml]。结论PAE治疗BPH有效、可行,具有良好的应用前景。     

荧光辅助腹腔镜Madigan术治疗良性前列腺增生疗效分析

目的:观察荧光辅助腹腔镜Madigan术对于良性前列腺增生(BPH)的疗效,评价其在保留尿道和术后正常射精功能中的价值。方法:28例BPH患者分成两组,14例行经尿道前列腺电切术(TURP)为对照组,14例行荧光辅助腹腔镜Madigan术为观察组。术后随访3个月,比较两组患者临床资料和术前、术后残余尿量(RUV)、最大尿流率(Q_(max))、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、男性性健康问卷-射精障碍评分(MSHQ-EJD)的差异。结果:两组患者年龄、BMI、前列腺体积、术前RUV、Q_(max)、IPSS评分、QOL评分、MSHQ-EJD评分比较差异无统计学意义,观察组手术时间长于对照组,术后膀胱冲洗时间及留置尿管时间少于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。两组患者术后RUV、IPSS评分比较差异无统计学意义,术后Q_(max)、QOL评分和MSHQ-EJD评分比较差异有统计学意义(P0.05),观察组术后射精功能明显优于对照组。结论:荧光辅助腹腔镜Madigan术比TURP能更好地保护尿道完整性,改善患者术后射精功能障碍问题,提高患者生活质量,值得临床推广。     

分析前列腺动脉栓塞治疗前列腺增生操作者学习曲线

目的分析前列腺动脉栓塞(PAE)治疗前列腺增生(PH)的操作者学习曲线。方法回顾分析由同一具有5年以上外周血管介入治疗经验医师行PAE治疗的第1～60例PH患者的资料,按治疗顺序分为A、B、C组,每组20例。比较各组间PAE手术时间、术中X线曝光时间、患者术后住院时间的差异;对比分析术前与术后3个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、前列腺体积、最大尿流率(Q_(max))及残余尿量(PVR)。结果 3组PAE术前前列腺体积、IPSS评分、QOL评分、Q_(max)及PVR差异均无统计学意义(P均0.05);手术时间及术中X线曝光时间差异均有统计学意义(F=32.74、13.57,P均0.01),其中A组手术时间及术中X线曝光时间明显长于B组(P均0.01)及C组(P均0.01),B组与C组间差异均无统计学意义(P=0.22、0.30)。3组患者术后住院时间差异无统计学意义(F=0.17,P=0.84)。PAE术后3个月,A、B、C组IPSS评分(t=14.66、11.74、29.02)、QOL评分(t=8.51、8.19、7.99)及PVR(t=11.68、12.71、16.80)均低于术前(P均0.01),Q_(max)均(t=-11.72、-10.80、-7.74)较术前明显升高(P均0.01),前列腺体积(t=14.75、17.45、27.42)均较术前明显减小(P均0.01)。结论 PAE治疗PH近期疗效确切。医师积累20例PAE手术经验后,后续手术时间及曝光时间明显缩短,学习曲线进入平台期。     

三种不同腔内技术治疗重度前列腺增生的比较研究

目的:探究经尿道前列腺电切术(TURP)、经尿道前列腺等离子切除术(PKRP)、经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)3种不同腔内技术对重度前列腺增生患者的疗效、手术相关指标、国际前列腺症状评分(IPSS)、生存质量评分(QOL)及术后并发症的影响。方法:选择2014年6月～2017年4月在我院接受治疗的185例重度前列腺增生患者为研究对象,按随机数字表法分为TURP组(n=60)、PKRP组(n=61)、PKEP组(n=64)。TURP组采用经尿道前列腺电切术,PKRP组采用经尿道前列腺等离子切除术,PKEP组采用经尿道前列腺等离子剜除术;观察三组手术持续时间、腺体切除量、术中出血量等手术情况,比较三组术前术后最大尿流率(Q_(max))、残余尿量(RUV)、IPSS评分及QOL评分,并统计三组术后并发症发生情况。结果:术后PKEP组临床总有效率高于TURP组和PKRP组(P0.05),而TURP组与PKRP组总有效率比较差异无统计学意义(P0.05);与TURP组比较,PKRP组和PKEP组手术持续时间、术中出血量、RUV水平及IPSS评分、QOL评分均降低,而腺体切除量及Q_(max)水平均升高,差异有统计学意义(P0.01);与PKRP组比较,PKEP组手术持续时间、术中出血量、RUV水平、IPSS评分及QOL评分均降低,而腺体切除量及RUV水平升高,差异有统计学意义(P0.01);三组术后并发症发生率比较差异有统计学意义(P0.05);三组术前Q_(max)、RUV水平、IPSS评分及QOL评分比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:采用3种不同腔内技术治疗重度前列腺增生患者,PKEP组患者总有效率高、手术时间短、术中出血量少、腺体切除量多且并发症少,能有效缓解患者病症,提高生活质量,临床疗效显著。     

前列腺体积对经尿道前列腺电切术治疗效果的影响

目的评估前列腺体积对经尿道前列腺电切术治疗效果的影响。方法回顾性分析我院2012年1月至2014年7月收治的220例行经尿道前列腺电切术患者资料,所有患者术后病理均为良性前列腺增生。根据前列腺体积将患者分为三组:A组前列腺体积(PV)40 ml,B组PV 40~80 ml,C组PV80 ml。统计所有患者术前及术后1个月国际前列腺症状评分(IPSS),生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、平均尿流率(Qave)、残余尿量(RUV)、前列腺特异抗原(PSA)及术后并发症等数据资料。结果 A组51例,年龄(71±10)岁;B组107例,年龄(71±9)岁;C组62例,年龄(72±7)岁。三组患者除前列腺体积外其他术前基础指标差异无统计学意义(P0.05),术中及术后并发症发生情况差异无统计学意义(P0.05),术后排尿情况较术前明显改善,但三组间比较,仅Q-max和Q-ave手术前后变化值差异有统计学意义(P0.05),IPSS、QOL及RUV组间比较差异无统计学意义(P0.05)。结论前列腺体积大小不是经尿道前列腺电切术并发症发生决定因素,不限制前列腺电切术适应范围,不影响主观排尿困难症状和生活质量评分,但中度前列腺增生者(PV=40~80 ml)电切术后尿流率改善更明显。     

前列腺动脉栓塞术与经尿道前列腺切除术治疗良性前列腺增生的前瞻性随机对照研究

目的探讨前列腺动脉栓塞术(PAE)与经尿道前列腺切除术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的有效性及安全性。方法选择2016年1月—10月40例BPH患者,根据数表法随机分为PAE组(20例)及TURP组(20例)。对比分析2组患者术前及术后疗效评价指标[国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、前列腺体积(PV)、排泄后残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)、血清前列腺特异性抗原(PSA)]、术后并发症发生率及性功能障碍发生率的差异。结果 2组间术前IPSS、QOL、PV、PVR、Qmax、PSA差异均无统计学意义(P均0.05)。术后3、6、12个月,2组患者IPSS、QOL、PV、PVR、PSA均较术前明显减低(P均0.05),Qmax较术前明显增高(P0.05);术后3个月2组间疗效指标差异均有统计学意义(P均0.05),术后6、12个月差异均无统计学意义(P均0.05)。TURP组术后并发症发生率高于PAE组(χ~2=4.329,P=0.037)。2组间性功能障碍发生率差异无统计学意义(χ~2=2.105,P=0.147)。结论 PAE和TURP治疗BPH均可显著改善临床症状。术后3个月TURP疗效优于PAE,但PAE更微创、术后并发症少。     

小功率钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的效果评价

目的:评价小功率(60W)钬激光前列腺剜除术(HoLEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的可行性、安全性及疗效。方法:将我院于2010年1月~2012年7月收治的240例BPH患者随机分成两组,每组120例,分别施行小功率HoLEP(A组)及TURP(B组)。A组平均年龄(68.2±10.2)岁,平均前列腺体积(62.5±8.9)ml;42例合并慢性基础性疾病。B组平均年龄(67.7+12.2)岁,平均前列腺体积(65.3±9.1)ml;39例合并慢性基础疾病。比较两组手术时间,切除标本重量,术后半小时血清Na+,术后2小时血Hb,并发症发生率,术后冲洗、留置尿管及住院时间,术后3个月、6个月、1年Q_(max)、IPSS、QOL、PSA。结果:两组手术均成功完成。两组患者年龄、术前前列腺体积、Q_(max)、RUV、IPSS、QOL、血清Na~+浓度及血Hb比较差异均无统计学意义(P0.05)。A组切除标本重量、术后半小时血清Na~+、术后2小时血Hb、并发症发生率、术后冲洗、术后留置尿管及术后住院时间与B组比较,差异均有统计学意义(P0.05);而两组手术时间、术后3个月、6个月、1年Q_(max)、IPSS、QOL、PSA比较,差异均无统计学意义(P0.05)。结论:小功率HoLEP微创治疗BPH安全、有效,与TURP疗效相当,且降低了相关手术风险,并发症发生率低,值得临床应用。     

腹腔镜下耻骨后保留尿道前列腺切除术与经尿道前列腺电切术的比较

目的:比较腹腔镜下耻骨后保留尿道前列腺切除术与经尿道前列腺电切术(transurethral resection of prostate,TURP)治疗大体积前列腺的手术效果。方法:将2013年12月至2014年12月入院的40例前列腺体积大于80 ml的患者按计算机随机数字法分为两组,20例接受腹腔镜下耻骨后保留尿道前列腺切除术,20例接受TURP,应用独立样本t检验方法对比两组患者年龄、术前前列腺体积、国际前列腺症状评分(international prostate symptom score,IPSS)、生活质量指数评分(quality of life score,QOL)、最大尿流率(maximum flow rate,Qmax)、残余尿、血红蛋白、手术时间、术中出血量、术后冲洗时间、留置尿管时间、术后住院时间、术后3个月IPSS、QOL、Qmax、残余尿的差异。结果:两组年龄、术前前列腺体积、IPSS、QOL、Qmax、残余尿、术前血红蛋白、术后3个月IPSS、QOL、Qmax差异无统计学意义(P0.05),手术时间、术中出血量、术后冲洗时间、拔除尿管时间、术后住院时间两组相比差异有统计学意义(P0.05)。结论:腹腔镜下耻骨后保留尿道前列腺切除术治疗大体积前列腺较TURP具有优势,表现为手术时间短、出血量少、术后冲洗时间短、留置尿管时间短等。     

大体积前列腺增生TURP手术中前列腺包膜的意义

目的探讨前列腺包膜在大体积前列腺增生(100g)TURP手术中的作用。方法回顾性分析我院2010年6月至2013年12月期间,60例行TURP手术的超大腺体前列腺增生(100g)患者的临床资料,比较术前术后患者的排尿情况,术后包膜穿孔者与未穿孔者血糖、血钠变化及TURS的发生率。结果 60例患者术后排尿情况明显改善,术后IPSS、QoL、Q_(max)较术前均有显著差异(P0.05)。8例术中出现不同程度包膜损伤或穿孔,7例术中出现明显血糖升高及血钠降低,考虑TURS发生,其中6例合并包膜损伤。结论前列腺包膜在超大前列腺TURP手术中有重要意义,术中保持包膜完整性是手术成功的关键,能显著降低术中TURS发生率。     

影响前列腺增生伴逼尿肌收缩功能减退患者电切术后疗效的因素分析

目的探讨经尿道前列腺等离子电切术(transurethral plasmakinetic prostatectomy,TUPKP)治疗前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)伴逼尿肌收缩功能减退的疗效以及影响因素。方法回顾性分析48例BPH伴逼尿肌收缩功能减退患者行TUPKP治疗的临床资料。36例患者成功拔除导尿管视为有效组,12例患者无法拔管视为无效组。比较有效组患者术前与术后3个月的最大尿流率(Q_(max))、残余尿量、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量指数评分(QoL),分析Q_(max)、残余尿量的改善与前列腺体积及逼尿肌收缩功能的相关性。收集两组患者的术前资料,对年龄、糖尿病史、IPSS、QoL、前列腺体积、残余尿量、逼尿肌收缩功能、膀胱出口梗阻程度行单因素分析,然后再行Logistic回归分析。结果有效组术后3个月Q_(max)、残余尿量、IPSS、QoL均较术前改善,差异有统计学意义(P0.001);Q_(max)、残余尿量的改善与前列腺体积及逼尿肌收缩功能正相关。单因素分析表明,前列腺体积、残余尿量、逼尿肌收缩功能、膀胱出口梗阻程度是影响患者术后疗效的重要因素;多因素分析表明,前列腺体积、残余尿量是其独立因素。结论前列腺增生伴逼尿肌收缩功能减退患者行TUPKP可取得较好效果,但需慎重选择病例,前列腺体积、残余尿量是影响疗效的独立因素。     

经会阴模板引导前列腺穿刺对短期内经尿道前列腺等离子剜除术的影响

目的:探讨经会阴模板引导前列腺投影穿刺活检术(TTPMB)对短期内行经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)的影响。方法:收集2017年5月—2019年11月期间我院连续71例行PKEP的患者临床资料。28例术前7~10 d有TTPMB史的患者列入TTPMB组;43例术前无前列腺活检术(NPB)史的患者列入NPB组。围手术期资料包括:年龄、前列腺特异抗原(PSA)、前列腺体积、最大尿流率(Q_(max))、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(PVR)、膀胱出口梗阻指数(BOOI)、手术时间、血红蛋白下降程度、术后冲洗时间、术后冲洗液用量、尿管留置时间、输血量、术后排尿和尿失禁情况。随访1年收集资料包括Q_(max)、IPSS、QOL。结果:两组均顺利完成手术,无ClavienⅡ级以上并发症。NPB组对比TTPMB组的手术时间、血红蛋白下降程度、术后冲洗时间、术后冲洗液用量、尿管留置时间结果为:(85.6±15.09) min vs.(89.32±11.86) min、(4.14±1.04) g/L vs.(3.72±1.03) g/L、(15.81±4.04) h vs.(15.39±3.75) h、(16.53±5.24) L vs.(15.29±4.09) L、(59.49±11.46) h vs.(60.75±11.33) h,以上比较均差异无统计学意义(P0.05)。前列腺体积80 mL分层分析:NPB组vs.TTPMB组手术时间为(81.32±12.35) min vs.(88.47±11.91) min(P0.05)。术后无真性尿失禁,6例因不同原因失访,共有65例完成1年的随访,术后3、6、12个月均未观察到两组间Q_(max)、IPSS、QOL的差异有统计学意义。结论:TTPMB后短期内可以行PKEP,由此减少住院次数符合新型冠状病毒肺炎防疫要求,当前列腺体积80 mL时手术时间略有延长。     

铥激光“两点一线一面”剜除术治疗良性前列腺增生的研究分析

目的:探讨"两点一线一面"手术原则在铥激光前列腺剜除术(ThuLEP)中的应用效果。方法:回顾性分析2017年1月~2018年2月我院收治的良性前列腺增生(BPH)行ThuLEP患者的临床资料,所有病例均按照"两点一线一面"原则行手术治疗。对比手术前后血红蛋白值、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Q_(max))及残余尿量(PVR)等变化差异,统计术后尿失禁发生率。结果:研究共纳入患者66例,平均年龄75岁。术前平均前列腺体积(58.5±12.6)ml,术中无明显出血,平均总体手术时间(57.4±16.2)min,平均剜除时间(47.4±15.2)min,平均组织粉碎时间(9.3±7.6)min,术后导尿管留置时间(1.9±0.5)d,术后住院(2.5±1.0)d。拔管当日尿失禁发生率21.2%(14/66),通过提肛训练后均完全恢复。术后3个月随访表明,IPSS评分降低67%,QOL评分提高73%,Q_(max)上升210%,PVR减少85%。术后3个月患者IPSS、QOL、Q_(max)、PVR均较术前显著改善(P0.05)。结论:铥激光"两点一线一面"剜除术具有剜除效率高、出血少、恢复快以及排尿功能改善好等优点,是治疗BPH的一种理想选择。     

高危良性前列腺增生患者前列腺介入栓塞治疗疗效观察

目的:探讨前列腺动脉介入栓塞术(PAE)在高危良性前列腺增生(BPH)患者中的临床应用效果.方法:选取2016年1月至2018年6月9例高危BPH患者进行PAE治疗,对其随访半年以上,对患者术前、术后6个月、术后12个月、术后2年或以上的IPSS、生活质量指数(QOL)、残余尿(PVR)、最大尿流率(Qmax)、前列腺...     

经尿道等离子前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗重度良性前列腺增生症的疗效及安全性比较

目的探讨比较经尿道等离子前列腺剜除术(PKEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)对重度良性前列腺增生(BPH)的疗效及安全性。方法收治BPH患者随机分为PKEP和TURP组,分别比较两组患者手术时间(OT)、术中出血(BL)、腺体切除质量(RTW)、腺体切除率(GRR),术后尿管留置时间(IUT)、膀胱造瘘管留置时间(BFUT)、住院时间(HST),以及术前术后血钠浓度(SSC)、前列腺质量(PW)、血红蛋白浓度(HGB)、残余尿(RUV)、最大尿流率(Q_(max))、勃起功能国际问卷(IIEF-5)、生活质量(QOL)、国际前列腺评分(IPSS)和主要并发症。结果两组间OT、BL、IUT、BFUT、HST、RTW、GRR、PW差值、HGB差值、SSC差值及术后PW、HGB、SSC有明显差异(P0.01)。PKEP组患者膀胱痉挛、暂时性尿失禁、逆行射精、膀胱颈挛缩或尿道狭窄发生率明显低于TURP组(P0.01),PKEP组闭孔神经反射、包膜穿孔、输血、继发性出血、ED发生率稍低于TURP组(P0.05)。两组间术后IIEF-5及IIEF-5差值有明显差异(P0.01)。两组术后IPSS、QOL、Q_(max)、RUV与术前比较差异有统计学意义(P0.01),但两组间术前、术后及其差值比较均无明显差异(P0.05)。结论与TURP相比,PKEP对重度BPH具有相同的满意疗效,同时具备出血少、时间短、切除彻底及并发症少等优点,是治疗BPH有效、安全的方法。     

经尿道钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的学习曲线研究

目的:总结并探讨连续实施经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性、效率及学习曲线。方法:回顾性分析2017年5月～2018年6月我院1位熟练掌握经尿道前列腺电切术(TURP)的泌尿外科医师采用HoLEP治疗99例BPH患者的临床资料。按手术先后顺序,以连续的每33例患者为一组分为A、B、C三组,记录并对比手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Q_(max)),对比前列腺体积、手术时间、剜除效率、尿管留置时间、术后尿失禁、术后尿道狭窄情况及术后膀胱颈挛缩情况。结果:三组患者手术时间、剜除效率、术后尿管留置时间比较差异均有统计学意义(P0.05)。A组平均手术时间(97.03±18.09) min,B组平均手术时间(83.00±19.12) min,C组平均手术时间(64.72±7.37) min。A组平均剜除效率(0.71±0.15) mL/min,B组平均剜除效率(1.06±0.25) mL/min,C组平均剜除效率(1.22±0.23) mL/min。A组平均尿管留置时间(4.55±0.56) d,B组平均尿管留置时间(4.03±0.65) d,C组平均尿管留置时间(3.21±0.49) d。三组手术前后IPSS、QOL、Q_(max)、血红蛋白(Hb)下降值比较差异无统计学意义。术后尿失禁发生27例,主要发生于A、B组,均于术后3个月内恢复。中转TURP共5例,主要出现在A组,膀胱损伤1例发生于A组。结论:HoLEP治疗BPH效果确切,通过33例可掌握该手术,66例后手术技术进入比较稳定的平台期,手术效率及安全性显著提高,初学者宜选取前列腺体积60 mL病例实施手术。     

经尿道前列腺等离子电切和剜除术的疗效及学习曲线分析

目的对比分析前列腺等离子电切术(bipolar transurethral plas-makinetic resection of the prostate,PKRP)与前列腺等离子剜除术(plasmakinetic enucleation of the prostate,PKEP)治疗前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)的安全性、有效性及学习曲线。方法对我院自2016年1月至2017年4月收治的44例前列腺增生患者进行围手术期评估并随机分组。剔除前列腺肿瘤2例,最终入组PKRP组患者20例,年龄62~85岁,平均(69.22±5.98)岁;前列腺质量30.40~80.92g,平均(56.72±12.00)g。PKEP组患者22例,年龄60~83岁,平均(72.40±4.99)岁,前列腺质量36.04~74.30g,平均(54.61±10.82)g。两组患者年龄、前列腺质量差异无统计学意义,均由有电切经验的高年资主治医师手术,手术顺利完成。术前、术后3个月问卷调查国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL),尿动力学检查测定最大尿流率(Q_(max))。记录手术时间、手术出血量、术后导尿管留置时间、手术并发症等相关参数。结果两组患者术前IPSS、Qo L、Q_(max)差异无统计学意义(P0.05)。术后3个月IPSS、Qo L、Q_(max)两组比较差异也无统计学意义(P0.05)。两组手术后3个月IPSS、Qo L较术前下降,Q_(max)较术前上升,组内IPSS、Qo L、Q_(max)术前及术后3个月差异有统计学意义(P0.05)。切除组织质量上PKRP组少于PKEP组,手术时长、术中出血量、膀胱冲洗时长上PKRP组大于PKEP组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 PKRP和PKEP在对BPH患者的治疗是安全有效的。PKEP因其特性切除腺体更彻底、出血少、手术时间短,对大体积前列腺更有优势。通过学习曲线来看,在有TURP的基础上不难掌握,值得推广。     

等离子电切术与钬激光剜除术治疗体积>80ml前列腺增生的比较

目的 比较经尿道前列腺等离子双极电切术（TUPKP）与经尿道前列腺钬激光剜除术（HoLEP）治疗体积>80 ml前列腺增生（BPH）的安全性及疗效。方法 纳入佛山复星禅诚医院泌尿外科2017年1月至2021年1月收治的80例前列腺体积>80 ml的前列腺增生患者,按随机数字法将其分为TUPKP组、HoLEP组,剔除失访病例,两组顺利完成研究的分别有37例、35例,记录两组术前及术后IPSS、QOL、Qmax、RUV、手术时间、术中出血量、术后留置尿管时间、术后住院天数、并发症等。结果 两组均能一期完成手术,HoLEP组的手术时间、术后留置尿管天数、术后住院天数均明显少于TUPKP组（P<0.05）,两组术后膀胱冲洗时间差异无统计学意义（P>0.05）;HoLEP组切除的前列腺组织量多于TUPKP组（P<0.05）,但手术出血量少于后者（P<0.05）。两组术后1个月、6个月的IPSS、RUV、QOL较术前显著降低（P<0.05）,Qmax较术前明显增高（P<0.05）;TUPKP组术后1个月的IPSS及QOL改善比HoLEP组更为明显（P...     

前列腺动脉栓塞术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生对比研究

目的对比分析前列腺动脉栓塞术(PAE)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生的优缺点,为合理选择手术方式提供依据。方法回顾分析2012年1月至2017年6月在本院收治200例前列腺增生患者临床资料,其中126例行TURP术(TURP组),74例行PAE术(PAE组),对比两组术后疼痛评分、住院时间、并发症发生率、IPSS评分、QOL评分、前列腺体积、最大尿流率及残余尿量。结果PAE组较TURP组术后疼痛症状轻,下床活动早,住院时间明显缩短,术中出血少,并发症发生率低,术后1个月TURP组国际前列腺症状评分、生活质量评分、前列腺体积、最大尿流率、残余尿量优于PAE组(P<0.05),术后6个月差异无统计学意义(P>0.05)。结论两种手术方式均安全有效,但各有优缺点,术者应该根据患者病情及需求选择合适的手术方式。     

经尿道等离子双极电刀前列腺剜除术治疗良性前列腺增生

目的:探讨经尿道等离子双极电刀前列腺剜除术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床应用。方法:选择单纯BPH有手术指征患者90例,年龄59~83岁,平均71岁,随机分为2组,I组(50例)行经尿道前列腺电切术(TURP),Ⅱ组(40例)行经尿道等离子双极电刀前列腺剜除术(PKEP)。统计每例患者术前前列腺体积、国际前列腺症状(IPSS)评分、生活质量指数(QOL)评分和最大尿流率(Qm ax),手术时间,术中术后有无并发症、输血,术后有无膀胱持续冲洗及术后2周、术后6个月IPSS、QOL评分和Qm ax。结果:I组、II组术前前列腺体积平均为58.9、58.3 g;I组、II组手术时间平均为58.8、93.0 m in;I组患者中2例出现轻度电切综合征(TURS),II组患者术中术后心电监护未发现异常;术后行膀胱持续冲洗分别有3例、1例;术后导尿管拔除后出现急迫性尿失禁分别有4例;90例患者术中、术后均无输血。术前、术后2周、术后6个月IPSS评分I组平均分别为19.7分、11.6分、5.1分,II组平均分别为18.6分、8.4分、4.9分;QOL评分I组平均分别为4.6分、3.3分、1.1分,II组平均分别为4.5分、2.7分、1.1分;Qm ax I组平均分别为6.3、13.0、18.1 m l/s,II组平均分别为6.9、14.2、19.0 m l/s。两组间的手术时间、术后2周IPSS、QOL评分,各组内术前与术后6个月IPSS、QOL评分、Qm ax的差异有统计学意义(P<0.01)。两组间术前前列腺体积、术前IPSS、QOL评分和Qm ax、术后6个月IPSS、QOL评分及术后2周、术后6个月Qm ax的差异无统计学意义(P>0.05)。结论:PKEP可安全、有效、彻底治疗BPH,可作为手术治疗BPH的一种选择。