体外冲击波碎石治疗单发输尿管结石及疗效预测

目的探讨体外冲击波碎石术（ESWL）治疗输尿管结石疗效的影响因素,并建立预测模型。方法2008年1月至2011年2月接受ESWL治疗的输尿管结石患者1116例,随访3个月。用X^2检验或t检验、秩和检验进行单因素分析来研究患者性别、年龄、身高、体重、病程、临床症状和结石特征等因素与疗效的关系,多因素分析采用Logistic逐步回归分析（Forward：LR法）,建立Logistic回归预测模型。结果ESWL单次治疗输尿管结石成功率84．3％（941／1116）。单因素分析发现结石部位、结石长短径及肾绞痛对疗效均有影响。Logistic回归分析则显示结石部位、结石长短径及肾绞痛决定治疗的成功率,预测模型对碎石成功率的解释力良好（X^2=117．434,P〈0．001）,并通过拟合优度检验（X^2=5．261,P=0．729）,预测总体准确率为83．8％。结论结石部位、结石长短径及肾绞痛是ESWL治疗输尿管结石成功率的重要决定因素。     

体外冲击波碎石治疗输尿管结石疗效分析

目的总结体外冲击波碎石（ESWL）治疗输尿管结石的疗效。方法回顾性分析2009年1月至2011年4月期间ESWL治疗的272例输尿管结石碎石效果与结石的病程、大小及结石成分的关系。结果 272例结石碎石排净率为76.84%。其中病程小于60d与大于60d的病例碎石排净率分别为80.51%和56.09%（P〈0.01）。结石直径小于1cm与大于1cm的病例碎石排净率分别为86.03%和59.14%（P〈0.01）。一水草酸钙和二水草酸钙结石碎石排净率为77.78%和95.06%（P〈0.01）。15例带双J管的病例碎石排净率20%。结论 ESWL仍然是一种治疗输尿管结石简单、实用的方法。ESWL治疗输尿管结石的疗效与结石的病程、大小、化学成分以及预先置入双J管等因素都有着密切的关系。     

弹道碎石联合体外冲击波碎石治疗输尿管结石

目的探讨气压弹道碎石术联合体外冲击波碎石(extracorporeal shock wave lithotripsy,ESWL)治疗输尿管结石的临床价值. 方法采用气压弹道碎石术联合ESWL治疗输尿管结石365例. 结果 365例中,360例(98.6%)成功,2例失败(改开放手术),3例输尿管穿孔.80例配合ESWL.术后2周复查,结石均排净. 结论气压弹道碎石术联合ESWL治疗输尿管结石具有疗效高,损伤小,适应证广等优点.     

体外冲击波碎石治疗输尿管结石545例疗效体会

1994年1月～1997年12月,我们采用了JT～ESWL～II型碎石机行体外冲击波碎石术(ESWL)治疗输尿管结石545例(包括肾输尿管结石19例),现将结果报告如下: 资料与方法 1 临床资料 全组545例,年龄7～76     

输尿管结石急诊行体外冲击波碎石疗效分析

目的观察输尿管结石急诊行体外冲击波碎石疗效结果。方法将98例输尿管结石患者进行体外冲击波碎石治疗，配合中药及支持对症处理。结果1次碎石治疗成功87例（占88．8％）。再次碎石治疗成功11例（占11．2％）。结论输尿管结石急诊行体外冲击波碎石配合中药及支持对症治疗是理想的治疗方法。     

输尿管插管注水配合体外冲击波碎石治疗输尿管结石

目的　探讨输尿管内注水体外冲击波碎石术治疗难治性输尿管结石的临床疗效。　方法　对 5 98例难治性输尿管结石采取逆行输尿管插管 ,输尿管内高压 (10 0ml/ 5min)注入生理盐水 ,同时进行体外冲击波碎石。　结果　患者一周内排石率 10 0 %。一周内结石排净率 77% (4 60 / 5 98) ,两周内结石排净率 98% (5 85 / 5 98) ,两个月结石排净率 10 0 %。　结果　输尿管插管注水配合体外冲击波碎石是治疗难治性输尿管结石的良好方法。     

体外冲击波碎石术治疗输尿管结石151例疗效分析

1995年12月～1996年7月，我们采用DernierCompectS碎石机行体外冲击波碎石术（ESWL）治疗原位输尿管结石151例，现将结果报告如下。1资料与方法1.1临床资料全组151例，年龄18～71岁，平均41．8岁。病程1d～21个月，平均43个月。有12例系肾绞痛期间急诊碎石。碎石前行KUB及IVU以了解结石大小、数目、部位、肾积水及是否有尿路畸形等情况，并检查血、尿常规，肝、肾功能等。1.2治疗方法除输尿管中段结石采取俯卧位外，上、下段结石取仰卧位，如定位有困难者可改用俯卧位。治疗电压为12～17kV，冲击次数为1800～3600次，平均2700次。暴露…     

体外冲击波碎石与输尿管镜治疗输尿管结石的比较

输尿管结石常可引起肾绞痛，未能及时治疗的患者可发展至梗阻性肾病。体外冲击波碎石术（ESWL）和利用输尿管镜检查术体内碎石，是目前最常使用的两种干预措施。ESWL具有非侵入性的特点，但复治率高，而且很多医疗中心没有配备这种设备。过去几十年的发展使输尿管镜技术的成功率大大提高，并发症的发生率降低。本文的目的在于比较有关ESWL或输尿管镜治疗输尿管结石效果的随机对照研究，探讨二者的优缺点。     

体外冲击波碎石治疗输尿管结石影响疗效的相关因素分析

目的探讨体外冲击波碎石（ESWL）治疗输尿管结石影响疗效的相关因素。方法收集2009年1月至2013年1月我院采用ESWL治疗单发输尿管结石的392例患者的临床资料,对11个可能导致排石失败的因素进行单因素和多因素logistic回归分析。结果ESWL治疗输尿管结石成功率80．1％（314／392）。单因素分析显示患者结石位置、结石直径、病程和术后服用坦索罗辛等因素在排石成功和排石失败的两组患者中差异有统计学意义（P〈0．05）。多因素logistic回归分析显示,结石直径≥10mm,结石位于输尿管中、下段和病程≥60d为排石失败的独立危险因素（OR分别为2．625、1．973、1．754、1．483,P均〈0．05）,术后服用坦索罗辛为保护性因素（OR=0．542,P〈O．05）。结论ESWL治疗输尿管结石的疗效与多种因素有关,结石位置、结石直径和病程是ESWL治疗输尿管结石失败的独立危险因素,术后服用坦索罗辛为保护性因素。     

中段输尿管结石的原位体外冲击波碎石

目的 报告电磁式体外冲击波原位治疗中段输尿管结石疗效。方法 患者５４例,结石直径为５－２０ｍｍ,平均１１ｍｍ。ＥＳＷＬ治疗时经侧腹部入路并采用工能量冲击技术。工作电压２－７档,发射次数每序列３０００－５０００次,治疗结果代入效率商公式测算。结果 碎石治疗３个月内无石率为９６％,复震率３０％,效率商７４％。     

输尿管镜碎石术联合体外冲击波碎石治疗较大肾盂结石疗效分析

目的：本研究旨在比较输尿管镜钬激光碎石术或气压弹道碎石术合并体外冲击波碎石术（ESWL）与单一使用ESWL两种方法处理较大肾盂结石（2～3cm）的手术效果和并发症。方法：治疗肾盂结石为2～3cm的总共42例患者。被随机分为两组,其中1组为18例,2组为24例。对l组患者首先行钬激光或气压弹道碎石治疗,并于术后置双J管,于2～4周后行ESWL。2组患者,置双J管后行ESWL。3个月后评估两组间结石清除率、并发症和总治疗费用。结果：1组患者中,6例患者（33．3％）行输尿管镜碎石术后,结石被完全击碎,无需继续ESWL处理;7例患者（38．8％）输尿管镜碎石术后需一期ESWL,2例患者（12．5％）术后需二期ESWL,结石才能被完全清除。2组患者一期ESWL成功处理结石为5例（20．8％）,二期ESWL成功处理结石为7例（29．1％）。两组结石清除率,1组明显高于2组（83．3％与50．0％,P〈O．05）。l组输尿管镜手术时间平均为27min,2组输尿管镜置输尿管导管平均用时15min。两组间均未出现严重并发症。两组平均治疗费用分别为3200元和2800元。结论：输尿管镜碎石术联合ESWL治疗肾盂较大结石是一种合理而且有效的治疗方法。     

急诊体外冲击波碎石治疗输尿管结石伴肾绞痛

本院1998年1月至2002年12月,对196例输尿管结石合并肾绞痛的患者行急诊体外冲击波碎石(ESWL)治疗,取得满意效果.报道如下.     

体外冲击波碎石治疗输尿管结石失败原因与处理

目的 探讨体外冲击波碎石(ESWL)原位治疗输尿管结石失败的原因与处理措施.方法 分析25例输尿管结石ESWL原位治疗失败的临床资料.结果 25例中,6例改腹腔镜输尿管切开取石术,16例改输尿管镜弹道碎石术,3例改弹道术后因少量碎石滑至肾脏又补充行ESWL治疗,均治愈.术中证实输尿管炎性狭窄3例,息肉18例,肉芽组织包裹4例.结论 ESWL治疗输尿管结石疗效可靠,但要正确掌握好适应证.ESWL治疗失败后,输尿管上段结石首选腹腔镜输尿管切开取石术,输尿管下段结石首选输尿管镜下弹道碎石术.     

排石颗粒联合体外冲击波碎石治疗输尿管结石的疗效观察

目的 观察排石颗粒联合体外冲击波碎石(Extrocorporeal Shock Wave Lithotripsy,ESWL)治疗输尿管结石的临床效果及安全性.方法 将2014年7月至2015年6月就诊于本院的输尿管结石ESWL术后患者645例随机分为对照组(n=327)和治疗组(n =318),两组患者均大量饮水,给予解痉、止痛、止血等一般处理,治疗组在此基础上给予排石颗粒冲服,观察结石排出率和排出时间、碎石后肉眼血尿时间、术后强效止痛药物使用率等,并观察其安全性.结果 治疗组318例中,排出结石298例,排石率为93.7％,对照组327例中排出结石262例,排石率80.1％;治疗组结石排出时间(5.33 ±4.16)d,对照组结石排出时间(7.29±4.94)d;术后肉眼血尿时间治疗组为(6.54±2.46)d,对照组为(8.16±2.71)d;术后强效止痛药物使用率比较,治疗组为32.7％,对照组为45.3％.治疗组结石排出率、结石排出时间、肉眼血尿时间、强效止痛药物使用率与对照组相比均有明显统计学差异(P＜0.05).两组均无严重不良反应发生.结论 排石颗粒联合体外冲击波碎石能有效提高患者的结石排出率,缩短结石排出时间及肉眼血尿时间,而且能够减少强效止痛药物的使用率,安全性良好,值得临床推广.     

体外冲击波碎石后不同手术时机治疗输尿管结石的疗效比较

目的:对比研究体外冲击波碎石后不同手术时机治疗输尿管结石的临床疗效。方法:选取2015年5月至2016年12月接受两次体外冲击波碎石后手术治疗的41例患者作为A组,另选取同期接受3次以上体外冲击波碎石后手术治疗的41例患者作为B组。对比两组临床疗效、并发症发生情况、治疗前后BUN与Cr水平及生活质量。结果:A组治疗总有效率为95.12%,高于B组的68.29%(P0.05)。A组术后感染、肾积水、梗阻发生率分别为36.59%、24.39%、19.51%,均低于B组的68.29%、56.10%、48.78%(P0.05)。治疗后A组BUN、Cr水平均低于B组(P0.05)。治疗后A组SF-36生活质量量表各项目评分均高于B组(P0.05)。结论:患者接受体外冲击波碎石治疗2次及以上无法顺利排出结石时,应尽早接受手术治疗,以提高临床治疗效果,减少并发症的发生,有效促进肾功能的恢复,提高生活质量。     

钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效比较

目的　比较输尿管镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石术 (ESWL)治疗输尿管结石的有效性和安全性。　方法　采用输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管结石 15 9例 16 8侧 ,其中结石直径≥ 1cm者 76侧 ,<1cm者 92侧。ESWL治疗输尿管结石 319例 334侧 ,其中结石直径≥ 1cm者 14 3侧 ,<1cm者 191侧。比较两组手术时间 结石排净率 手术并发症发生率指标的差异。　结果　对直径≥ 1cm和 <1cm的输尿管结石钬激光碎石术治疗平均手术时间分别为 5 8min和 4 3min ,短于ESWL的平均手术时间 6 8min和 5 6min(P <0 .0 1) ;钬激光碎石术对直径≥ 1cm的输尿管结石 3个月结石排净率为 92 % ,高于ESWL的 6 1% (P <0 .0 1) ;对直径 <1cm的输尿管结石钬激光碎石术和ESWL的 3个月结石排净率分别为 95 %和 85 % (P >0 .0 5 )。钬激光碎石术组并发症发生率为 4 .8%( 8/ 16 8) ,ESWL组无明显并发症发生。　结论　输尿管镜钬激光碎石术治疗直径≥ 1cm的输尿管结石疗效明显优于ESWL ,而直径 <1cm的结石二者疗效差异无显著性 ,ESWL为直径 <1cm结石的首选治疗方法     

体外冲击波碎石治疗输尿管结石失败原因与处理

目的 探讨体外冲击波碎石(ESWL)原位治疗输尿管结石失败的原因与处理措施.方法 分析25例输尿管结石ESWL原位治疗失败的临床资料.结果 25例中,6例改腹腔镜输尿管切开取石术,16例改输尿管镜弹道碎石术,3例改弹道术后因少量碎石滑至肾脏又补充行ESWL治疗,均治愈.术中证实输尿管炎性狭窄3例,息肉18例,肉芽组织包裹4例.结论 ESWL治疗输尿管结石疗效可靠,但要正确掌握好适应证.ESWL治疗失败后,输尿管上段结石首选腹腔镜输尿管切开取石术,输尿管下段结石首选输尿管镜下弹道碎石术.     

输尿管结石气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术疗效比较

目的：比较输尿管结石气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术的疗效。方法：回顾分析130例气压弹碎石术与1600例体外冲击波碎石术的的碎石率、结石排净率、平均结石排净时间及并发症发生率。结果：气压弹道碎石术碎石率、结石排净率均大于体外冲击波碎石术，平均结石排出时间小于体外冲击波碎石术，并发症发生率两组问无明显差异。结论：输尿管结石行气压弹道碎石术优于体外冲击波碎石术。     

气压弹道碎石与体外冲击波碎石联合治疗输尿管上段结石疗效评价

1999年10月～2004年2月，我们采用输尿管镜下气压弹道碎石(URSL)联合体外冲击波碎石(ESWL)治疗输尿管上段结石39例，效果明确。现报告如下。