大学生情绪及其表达方式调查研究

探讨大学生被试2周内体验到的情绪(积极、消极)及情绪表达方式。采用问卷法对36名大学生进行调查,分析统计情绪计数、情绪表达。积极情绪与消极情绪出现次数差异有统计学意义(Z=-2.903,P=0.004);积极情绪表达、消极情绪表达数量上差异无统计学意义;积极情绪不表达与消极情绪不表达间差异有统计学意义(Z=-2.68,P=0.007);消极情绪采取消极表达的方式显著多于积极情绪(Z=-3.245,P=0.001)。结论:①大学生消极情绪显著多于积极情绪;②在情绪表达量上差异无统计学意义;③积极情绪不表达与消极情绪不表达差异有统计学意义,对消极情绪采取消极表达的方式也显著多于积极情绪;④需引导大学生更多采用认知重评等积极的情绪调节策略。     

大学生情绪及其表达方式调查研究

探讨大学生被试2周内体验到的情绪（积极、消极）及情绪表达方式。采用问卷法对36名大学生进行调查,分析统计情绪计数、情绪表达。积极情绪与消极情绪出现次数差异有统计学意义（Z=-2．903,P=0．004）;积极情绪表达、消极情绪表达数量上差异无统计学意义;积极情绪不表达与消极情绪不表达间差异有统计学意义（Z=-2．68,P=0．007）;消极情绪采取消极表达的方式显著多于积极情绪（Z=-3．245,P=0．001）。结论：①大学生消极情绪显著多于积极情绪;②在情绪表达量上差异无统计学意义;③积极情绪不表达与消极情绪不表达差异有统计学意义,对消极情绪采取消极表达的方式也显著多于积极情绪;④需引导大学生更多采用认知重评等积极的情绪调节策略。     

情绪对变化盲视的影响

目的:探讨情绪对变化盲视现象的影响。方法:采用3(情绪:积极/中性/消极)×3(刺激类型:出现消失类/颜色改变类/完全替换类)的混合设计,以"图片+故事"作为情绪诱发材料,选取76名被试完成经典闪烁范式的变化探测任务。结果:①情绪主效应边缘显著,F=2.96,P=0.059;②刺激类型主效应显著,F=22.00,P<0.001;③刺激类型和情绪的交互作用显著,F=6.759,P<0.001。结论:①积极情绪促进个体对变化的觉察,消极情绪阻碍个体对变化的觉察;②情绪对变化盲视的影响受到任务难度的调节。在任务难度较大时,积极情绪促进变化觉察,消极情绪阻碍变化觉察,任务难度较小时,积极情绪和消极情绪对变化觉察的影响没有显著差异。     

情绪状态对语词记忆和生理影响的相关研究

目的:考察不同情绪状态对记忆影响的生理表现。方法:被试记忆中性词语后,分别给其呈现正性、中性、负性3类不同情绪效价的图片,再次进行新的中性词语记忆,同时记录其生理指标。结果:13种不同情绪状态下皮温(F=3.788,P=0.030)、皮电(F=5.579,P=0.007)、肌电(F=9.581,P=0.000)指标存在显著差异,呼吸频率没有显著差异;2积极情绪与消极情绪对记忆的影响存在显著差异(P=0.010),积极情绪状态下的记忆水平高于消极状态下的记忆水平;3积极情绪状态下记忆前后测有差异(P=0.002),情绪调节之后的记忆成绩高于调节之前的成绩,消极情绪状态和中性情绪状态没有差异。结论:积极情绪对词语记忆有影响,并在皮电、皮温、肌电生理指标上有差异。     

图片和词语阈下情绪启动效应的比较

目的:观察图片和词语的情绪启动效应是否存在差异。方法:以国际图片系统中的情绪图片和汉语情绪词语为刺激材料,启动正性、负性和中性情绪,大学生为被试,进行颜色Stroop判断和主观情绪的自我评定,采用2(材料类型)×3(情绪类型)的被试间设计。结果:①不同情绪类型的Stroop反应时和错误率差异显著(F=36.216,P=0.000<0.05),情绪自我评定时积极组与中性组之间差异显著,但消极组与中性组之间差异不显著;②不同刺激材料类型的Stroop反应时和错误率及情绪自我评定之间差异均不显著。结论:图片和词语作为情绪刺激材料都可产生情绪启动效应,尤其是积极情绪;词语具有与图片相当效应的情绪启动功能。     

初中生情绪变异性与自评精神症状的关系

目的:探讨初中生的情绪变异性与自评精神症状之间的关系。方法:采用分层抽样法,在四川省一所初中抽取129例学生(初一42例,初二47例,初三40例),采用日重现法(DRM)连续两周记录情绪变异性分数(情绪体验的标准差/情绪体验的均值),用症状自评量表(SCL-90)调查学生的自评性精神症状,青少年情绪调节问卷调查情绪调节策略使用情况。结果:日重现法得到的积极情绪分数显著高于消极情绪分数(2.7±0.7)vs.(1.4±0.3),P0.001,消极情绪变异性显著高于积极情绪变异性(0.4±0.1)vs.(0.3±0.1),P=0.012。消极情绪变异性、积极情绪变异性均与SCL-90总分有显著正相关(r=0.34,P0.001;r=0.24,P0.001)。消极情绪变异性和积极情绪变异性对SCL-90分数的直接效应显著(通径系数为0.28和0.21,P0.001)。认知重评的情绪调节策略对SCL-90分数的直接效应显著(通径系数为-0.24,P0.001),认知沉浸的情绪调节策略对SCL-90分数的直接效应显著(通径系数为0.14,P=0.037)。认知沉浸的情绪调节策略对消极情绪变异性直接效应显著(通径系数为0.13,P=0.041)。结论:积极情绪变异性和消极情绪变异性均可能导致初中生的自评精神症状增加。     

情绪与认知方式对决策的影响

目的:探索情绪对决策的影响以及认知方式对二者关系的调节作用。方法:以192名大一学生为被试,采用文本材料为刺激材料来启动积极和消极情绪,然后让不同认知方式和情绪状态的被试进行决策判断,实验采用2(情绪类型)×2(认知方式)的被试间设计。结果:①情绪的主效应非常显著,由消极情绪诱发的被试与由积极情绪诱发的被试,最终的决策结果存在非常显著的差异;②认知方式对情绪和决策的关系具有调节作用,它调节着两者关系的强度。结论:对决策的影响主要取决于情绪,认知方式与情绪对决策的交互作用显著。     

大学生认知抑制与情绪和行动控制风格的关系

目的:探讨大学生认知抑制与情绪、行动控制风格的关系。方法:采用行动控制量表(ACS)筛选行动导向、状态导向大学生各54名,通过8分钟短视频诱导被试产生中性、积极、消极情绪,比较情绪启动前后的积极情感消极情感量表(PANAS)得分以检验情绪启动效果。应用Stroop任务负启动范式,比较不同情绪下,行动导向与状态导向认知抑制的差异。结果:所用视频具有较好情绪启动效果(均P 0.001)。Stroop任务结果表明,中性情绪和消极情绪下,行动导向的负启动效应均大于状态导向(均P 0.01);积极情绪下,行动导向的负启动效应小于状态导向(P 0.001)。中性与消极情绪下,行动导向与状态导向的负启动效应均大于积极情绪下的负启动效应(均P 0.001)。结论:积极情绪下,大学生的认知抑制功能下降;认知抑制与情绪之间的关系受到行动控制风格的调节。     

4～6年级发展性阅读障碍儿童生活事件与情绪调节策略的关系

目的:了解发展性阅读障碍儿童所遭遇的负性生活事件及常用的情绪调节策略,为提高其情绪调控能力提供依据。方法:采用标准化量表对浙南地区595名4~6年级儿童的生活事件、情绪调节策略进行了调查;语文老师或班主任对语文成绩排名后10%的儿童进行汉语阅读障碍评估,结合智力测验结果筛查发展性阅读障碍儿童。采用方差分析,探索正常儿童与阅读障碍儿童在生活事件、情绪调节方面的差异;采用相关分析,探索阅读障碍儿童生活事件与情绪调节策略之间的相关性。结果:1从总样本来看,除理性分析外,儿童生活事件、情绪调节总分及各维度在性别和年级方面均不存在显著差异(P0.05);2发展性阅读障碍儿童发生率为6.55%。与正常儿童相比,他们更容易遭遇受惩罚和学习压力两种负性生活事件(F=11.18,19.30;P0.001);较多采用表达抑制(F=5.28,P0.05)、自我责备(F=12.70,P0.001)、沉思(F=4.71,P0.05)、灾难化(F=15.72,P0.001)、责备他人(F=15.95,P0.001)等消极情绪调节策略,较少采用接纳(F=4.10,P0.05)、重新关注计划(F=6.10,P0.05)、积极重新评价(F=17.99,P0.001)等积极情绪调节策略;3相关分析结果表明,阅读障碍儿童的生活事件与自我责备、消极认知情绪调节显著相关(r=0.320,0.630;P0.05)。结论:发展性阅读障碍儿童容易遭遇负性生活事件,更倾向于采用消极情绪调节策略。     

大学生情绪表达灵活性对正念和情绪调节能力的调节效应

目的:考察情绪表达灵活性对正念和情绪调节策略使用频率的调节效应。方法:选取222名大学生被试,采用正念注意觉知量表(MAAS)、斯坦福情绪调节量表(ERQ)、情绪表达灵活性量表分别测试正念注意觉知水平、情绪调节策略(认知重评和表达抑制)使用频率和情绪表达灵活性水平。结果:情绪表达灵活性得分与正念水平呈正相关(r=0.363,P0.01),与认知重评呈负相关(r=-0.214,P0.01),情绪表达灵活性可以调节正念与认知重评的关系(β=-0.131,P=0.006),对于低情绪表达灵活性组,正念水平可以对认知重评策略使用频率有正向预测作用(β=0.1483,P=0.0049);但对于高情绪表达灵活组,正念水平对认知重评策略使用频率无预测作用(β=0.001,P0.05);情绪表达灵活性在正念水平与表达抑制关系中同样存在调节效应。对于低情绪表达灵活性组,正念水平可以对表达抑制策略使用频率有正向预测作用(β=0.12,P0.01);但对于高情绪表达灵活组,正念水平对表达抑制策略使用频率无预测作用(β=-0.02,P0.05)。结论:对于低情绪表达灵活性个体,可以用提高其正念水平的方法来提高其使用认知重评及表达抑制的情绪调节策略。     

消极情绪背景下大学生内隐情绪调节对注意瞬脱的影响

目的:考察在消极情绪背景下内隐情绪调节对注意瞬脱的影响。方法:选取50名大学生,随机等分为启动情绪控制调节目标的调节组和未启动的非调节组,采用情绪性操作诱发被试的消极情绪,通过词语搭配任务启动情绪控制调节目标,比较两组被试对注意瞬脱任务两个靶刺激(T1和T2位置上的数字)的反应正确率。结果:在完成内隐情绪调节目标启动后,调节组被试的内隐消极情绪得分低于非调节组[(1.98±0.56) vs.(2.05±0.40),P=0.044]。当T2在T1呈现后的200～500 ms内呈现时,两组被试对T2的正确报告率均显著下降,调节组对T2的反正正确率低于非调节组被试,表现出更明显的注意瞬脱效应[Lag4:(86.12%vs.92.92%),P<0.05;Lag5:(93.56%vs.98.48%),P<0.05]。结论:消极情绪背景下大学生启动情绪控制目标能降低内隐消极情绪体验,同时表现出更强的注意瞬脱效应。     

大学生人格特征与情绪应对策略的关系

目的探讨大学生的人格特征与情绪应对策略之间的关系。方法采用大学生情绪应对策略问卷、人格五因素问卷、控制源测量问卷、生活定向测验和应对效能量表,对612名在校大学生进行测量。结果 1相关分析表明,5个人格变量与积极情绪的调节和情绪加工都有显著的相关(r=0.145~0.446,P0.01),神经质、外倾性与情绪表达存在显著相关(r=0.193,0.282;P0.01),神经质、外控性、乐观倾向与消极情绪的调节存在显著相关(r=0.183~0.261,P0.01);2多元逐步回归分析表明,神经质对情绪表达和消极情绪的调节具有显著预测作用(β=0.263、0.299,P0.001),外倾性对4种情绪应对策略均有显著预测作用(β=0.094~0.444,P0.001),控制源、乐观倾向对积极情绪的调节和消极情绪的调节都有显著预测作用(β=0.079~0.217,P0.001),应对效能则可以显著地预测积极情绪的调节、情绪加工和情绪表达策略(β=-0.089~0.314,P0.001)。结论大学生的人格特征对情绪应对策略有不同程度和方向的影响。     

青少年暴力犯的情绪调节方式

目的:考察青少年暴力犯的情绪调节方式,以及不同性别的青少年的情绪调节方式和情绪表达方式对其是否为暴力犯的预测作用。方法:以AQ攻击性问卷、情绪调节问卷和情绪表达问卷对191名北京市某中学的高一学生和某几个看守所的174名未成年暴力犯进行测查。结果:青少年暴力犯比普通中学生更少使用认知重评(B=0.59,P<0.001)、更少使用压抑的情绪调节方式(B=-0.50,P<0.01),更少的积极情绪表达(B=0.71,P<0.001);性别和是否暴力犯在认知重评(F(1,341)=6.07,P=0.009)和压抑(F(1,341)=8.21,P=0.004)的使用程度上有显著的交互作用,在消极情绪表达上交互作用边缘显著(F(1,341)=3.33,P=0.07)。结论:情绪调节方式和情绪表达方式与青少年暴力犯罪的发生密切相关。     

情绪启动与情绪适应对大学生认知加工的影响

目的:探讨情绪启动和情绪适应现象,以及二者对大学生认知加工的影响。方法:随机选取大学生30名,采用2×2被试内设计,两个因素分别为:范式类型(启动、适应),情绪图片效价(积极、消极),以被试的反应偏向作为因变量。结果:在情绪启动条件下,积极图片与消极图片所产生的效应量之间差异显著(F=15.01,P=0.001),消极图片所带来的启动效应大于积极图片。当情绪图片为消极时,情绪启动与情绪适应之间差异显著(F=6.90,P=0.014)。结论:大学生易受负性情绪启动的影响,对负面情感的重视超过了正面情感。     

内隐情绪信念对个体压力应对策略选择的影响

目的:从负面情绪应对的视角研究压力情境下情绪实体论者和情绪增长论者是否会采取不同类型的压力应对策略,同时探讨情绪可控性的中介作用.方法:采用实验法进行研究,实验采用单因素2水平(压力组vs.控制组)被试间设计.结果:在压力情境下,情绪增长论者比情绪实体论者更愿意选择增加积极情绪的应对策略(F=3.42,P＜0.05);相反,情绪实体论者比情绪增长论者更愿意选择减少消极情绪的应对策略(F=4.67,P＜0.05).同时,情绪可控性在内隐情绪信念与减少消极情绪的应对策略之间具有中介作用(LLCI=-0.1951,UlCI=-0.0123).结论:内隐情绪信念影响个体的压力应对策略选择,情绪可控性在内隐情绪信念与减少消极情绪效应中起中介作用.     

大学生情绪预测倾向及对心理健康的影响

目的考察大学生情绪预测倾向及其与心理健康的关系。方法采用自编大学生情绪预测倾向问卷和症状自评量表(SCL-90)对424名大学生进行测查。结果在积极和消极情绪的强度和持续时间预测方面,性别(t=-3.70~-5.31,P0.001)和专业(F=12.55~29.93,P0.001)差异显著;积极情绪强度预测高估组心理健康水平好于低估组,消极情绪持续时间预测低估组心理健康水平好于高估组,预测的积极情绪强度(β=-0.28,P0.001)和消极情绪持续时间(β=0.279,P0.05)对大学生心理健康具有显著预测作用。结论女生、文科生和艺术生认为未来情绪体验会更强烈和持久;高估未来积极情绪强度、低估未来消极情绪持续时间的大学生,心理健康水平相对更优。     

群体情绪和个体情绪对疼痛加工的影响:一项事件相关电位(ERP)研究

目的:探讨不同情绪状态对疼痛加工的影响,以及群体情绪和个体情绪对疼痛加工的影响是否存在差异。方法:通过视频来诱发被试的个体情绪和群体情绪(积极、中性和消极),让被试观看疼痛图片和中性图片,并完成疼痛判断任务和计数任务,记录事件相关电位(ERPs)。结果:消极情绪下反应时显著短于中性情绪(F=8.07,η_p~2=0.298,P0.05)。消极情绪比中性情绪在顶区诱发了更大的P3(360～800ms)(F=4.8,η_p~2=0.2047,P0.05)。消极情绪下疼痛图片与中性图片在颞-枕区诱发的LPC(440～540ms)波幅差异显著大于中性情绪(F=5.11,η_p~2=0.212,P0.05)。但是个体情绪和群体情绪对疼痛加工的影响差异不显著。结论:个体情绪和群体情绪对疼痛加工的影响程度相同。消极情绪促进疼痛加工。     

青年人情绪启动差异性与注意偏向的实验研究

目的:探究在恐惧情绪、厌恶情绪和愉悦情绪唤醒条件下是否存在注意偏向及其程度的差异。方法:按照学校人数10%的比例从某军校各医学相关专业中选取大学生96名(男生60人,女生36人;年龄18~22岁),采用情绪唤醒影片启动被试的情绪(恐惧、厌恶、愉悦),利用E-prime编程程序让被试执行情绪词汇颜色命名任务(包括积极、中性、消极情绪词汇),记录被试命名情绪词汇所需反应时。结果:相比于对中性情绪词汇的颜色命名任务反应时,恐惧情绪唤醒被试对消极情绪词汇颜色命名反应时、积极情绪词汇颜色命名反应时均缩短[(648±118)ms vs.(743±124)ms,(683±123)ms vs.(743±124)ms;均P0.05];厌恶情绪唤醒被试对消极情绪词汇颜色命名反应时缩短[(579±86)ms vs.(720±101)ms,P0.01];愉悦情绪唤醒被试对积极情绪词汇颜色命名反应时缩短[(634±122)ms vs.(716±141)ms,P0.01]。厌恶情绪唤醒被试对消极情绪词汇颜色命名反应时短于恐惧情绪唤醒被试[(579±86)ms vs.(648±118)ms,P0.05]。结论:青年人在恐惧情绪、厌恶情绪和愉悦情绪唤醒条件下均出现了注意偏向,在恐惧情绪条件下,对积极情绪信息也表现出注意偏向。厌恶情绪唤醒条件下对消极情绪信息产生注意偏向的程度更深。     

认知重评策略对抑郁倾向大学生的情绪调节研究

目的：旨在探讨不同认知重评子策略对抑郁倾向大学生积极和消极情绪的调节效果。方法：通过2个实验,分别以46名和50名大学生为被试,且每个实验中抑郁倾向和健康大学生各半。分别使用指示词提示被试采用卷入和积极认知重评策略上调积极情绪,采用分离和积极认知重评策略下调消极情绪,并评定情绪调节效果和成功程度。其中情绪调节效果的测量指标为情绪调节后的情绪体验自我等级评分,成功程度的测量指标为个体对策略运用成功程度的自我等级评分,即个体对自我真实使用调节策略的程度的评价。结果：抑郁倾向个体使用卷入和积极认知重评策略均能有效地上调积极情绪,两者之间效果无显著差异。使用积极认知重评策略调节消极情绪的效果显著好于分离认知重评策略的效果。结论：卷入和积极认知重评策略均能有效上调抑郁倾向个体的积极情绪,而分离和积极认知重评策略能有效降低抑郁倾向个体的消极情绪,且积极认知重评策略的效果更佳。     

情绪调节自我效能感对中学生考试焦虑的影响:情绪调节策略的中介作用（英文）

本研究拟从情绪调节策略角度入手,探讨情绪调节效能感对中学生考试焦虑的影响。研究以年龄15~18岁(M=16.42,SD=1.08)之间的757名中学生为研究对象,采用考试焦虑量表、情绪调节自我效能感量表以及情绪调节策略量表,探讨了情绪调节自我效能感、情绪调节策略(认知重评、表达抑制)与考试焦虑三者之间的关系。研究结果发现,中学生考试焦虑与表达积极情绪自我效能感和管理消极情绪自我效能感之间呈显著负相关,与认知重评策略使用频率之间呈显著负相关;中学生认知重评策略使用频率与表达积极情绪自我效能感和管理消极情绪自我效能感之间呈显著正相关;中学生表达抑制策略使用频率与表达积极情绪自我效能感呈显著负相关,与管理消极情绪自我效能感呈显著正相关;中学生认知重评策略在管理消极情绪自我效能感与考试焦虑之间起部分中介作用。