不同止血方法在脑血管介入治疗术后应用效果的比较

目的:比较在经股动脉行脑血管介入治疗术后手工压迫止血、海王星创口贴片及动脉压迫止血器(YM-GU-1229型)的安全性和有效性。方法:选择经股动脉介入治疗后应用手工压迫止血40例,海王星创口贴片40例,动脉压迫止血器40例进行比较,观察患者的止血时间,制动时间及患者不适和并发症。结果:在操作正确情况下,三种止血方法均成功止血,海王星创口贴片及动脉压迫止血器止血时间及制动时间均缩小,应用动脉压迫止血器患者术后不适症状的发生率较低。结论:经股动脉脑血管病介入术后应用海王星创口贴片及动脉压迫止血器止血的效果好,应用动脉压迫器并发症少,患者舒适度高。     

冠状动脉介入术后closure wire血管封堵临床疗效评价

目的：评价冠状动脉介入治疗后closure wire血管封堵器的临床疗效。方法：经皮穿刺股动脉途径行冠脉造影术及冠脉介入治疗术患者336例,其中手工压迫组221例,closure wire封堵器组115例。观察止血时间、制动时间及术后相关并发症的发生情况。结果：封堵器组止血时间和制动时间较手工压迫组显著缩短（P〈0．05）,封堵器组相关血管并发症较手工压迫组显著减少（P〈0．05）,手工压迫组1例因腹膜后血肿而急需输血,封堵器组无严重血管并发症出现。结论：closure wire封堵器在经股动脉途径行冠脉造影及冠脉成型术中是安全有效的,其较手工压迫法能够显著缩短止血时间和制动时间,相关血管并发症有减少的趋势,特别是严重的出血并发症。     

Boomerang血管封堵器和手法压迫止血效果的比较

目的:比较Boomerang血管封堵器和传统手法压迫对股动脉穿刺点的止血效果和患者舒适程度的区别。方法:接受冠状动脉介入治疗的患者248例分为Boomerang血管封堵器组(第1组,108例)和传统手法压迫组(第2组,140例),记录并比较两组患者的卧床制动时间、不适症状的发生率及并发症发生率。结果:两组患者止血效果相似,第1组的卧床制动时间显著缩短,不适症状发生率较低,优于2组(P<0.05)。结论:Boomerang血管封堵器止血效果确切,可提高患者的舒适程度。     

股动脉压迫止血器止血效果相关因素分析

【目的】分析影响股动脉压迫止血器止血效果和并发症的相关因素,探讨压迫止血器使用的安全性和有效性。【方法】入选冠脉介入治疗的患者共312例,根据止血方法分为人工组（n=108）和压迫器组（n=162）,人工组采用传统手压止血方法,压迫器组采用股动脉压迫止血器止血。两组均不包含使用压迫器失败后改为手压止血的患者并将其纳入更换组（n=42）。比较三组的一般临床特征、术后拔管时间、操作时间、制动时间、血肿发生率等差异。再将压迫器组中发生假性动脉瘤患者和更换组患者根据是否发生假性动脉瘤而分为动脉瘤组（n=12）和正常组（n=37）,分析发生假性动脉瘤的相关危险因素。【结果】更换组中女性较多（P〈0．01）,腰围大于另外两组而且穿刺点较高（P〈0．05）,压迫器组操作时间显著短于其他两组（P〈0．05）。更换组的假性动脉瘤的发生率高于人工组和压迫器组（P〈0．05）;动脉瘤组年龄低于正常组（P〈0．05）,收缩压高于正常组（P〈0．05）,心绞痛人数低于正常组而心肌梗死患者高于正常组（P〈0．05）,腰围和腿围均高于正常组（P〈0．05）,多次穿刺患者多于正常组（P〈0．01）,穿刺点高于正常组（P〈0．01）。【结论】冠脉介入治疗后使用压迫止血器是安全的,但对于高危患者应有选择使用。     

人工压迫止血YM-GU动脉压迫止血器Angio-seal血管缝合器在冠脉介入术中应用对比

目的：观察人工压迫止血,YM-GU动脉压迫止血器,Angio-seal血管闭合器在冠脉介入术止血的安全性和有效性。方法：实验对象本单位共完成冠状动脉介人诊治406例,男171例,年龄（62.5±7.8）岁,女235例,年龄（64.2±8.9）岁。进行人工压迫止血174例,YM-GU一动脉压迫止血器127例,使用Angioseal血管缝合器止血105例。比较二组的止血时间、制动时间和血管并发症发生率。结果：两组患者与人工压迫法比较止血时间及下肢制动时间均显著缩短（P〈0.01,P〈0.01）：介入治疗中,Angio-seal血管闭合器血管并发症发生率为7.6%,YM-GU动脉压迫止血器为4.7%,均较人工压迫组9.2%,明显减少（P均〈0.05）,止血成功率各组间无明显差异。结论：Angio-seal血管缝合器,YM-GU一动脉压迫止血器有效缩短止血时间及下肢制动时间,而YM-GU一动脉压迫止血器适用性更广,并发症的发生率明显低于传统压迫止血方法。     

经股动脉介入术后国产动脉压迫止血器止血的应用

目的 探讨经股动脉介入诊疗术后应用国产动脉压迫止血器的安全性、有效性及临床应用价值.方法 102例经股动脉介入治疗术后,59例应用动脉压迫止血器体外压迫穿刺点止血,43例人工传统压迫止血.记录止血时间、下肢制动时间及并发症.结果 动脉压迫止血器组止血时间[(3.0±1.5)min比(20.0±2.5)min,P＜0.001]和下肢制动时间[(8.0±1.2)h比(17.0±4.2)h,P＜0.001]明显短于人工压迫组;局部并发症和迷走神经反射两组无差异.结论 经皮股动脉介入诊疗术后应用动脉压迫止血器止血安全、有效,缩短卧床时间,且不增加血管并发症,值得推广应用.     

不同类型桡动脉压迫止血器的效果对比

【目的】比较TR—Band和YM—RAO-1229压迫型止血器在患者术后桡动脉止血中的安全性,有效性和优势。【方法】经桡动脉行冠状动脉介入手术的患者120例,随机分为2组,其中60例采用TR—Band压迫止血器,60例采用YM—RAO-1229压迫止血器。观察两组患者术后止血情况、桡动脉闭塞及局部并发症。【结果】围手术期抗凝治疗无明显差异,两组术后均成功止血。两组出血、桡动脉闭塞和迷走神经反射无明显差异（P〉0．05）,两组在包扎远端肿胀麻木和皮肤破损方面有明显差异（P〈0．05）。【结论】2种压迫器均可成功达到止血目的,YM—RAO-1229压迫型止血器对周围组织压迫少,对皮肤损伤小。     

213例冠心病介入术后应用血管封堵器的观察与护理

目的:探讨采用Angio-Seal血管封堵器对冠脉介入术后股动脉穿刺点止血的效果观察与护理,并与传统的人工压迫止血相比较。方法:选择冠心病介入术后采用Angio-Seal血管封堵器止血213例为观察组,同期常规人工压迫止血215例为对照组,观察并比较止血时间、卧床时间、下肢制动时间、术后不良反应在两组中的差异。结果:采用Angio-Seal封堵器止血时间与卧床时间,下肢制动时间较人工压迫止血明显缩短,并发症减少,患者舒适。结论:Angio-Seal经皮血管封堵器安全、可靠,明显缩短止血时间及制动时间,无明显的穿刺部位血管并发症。     

Femoquick动脉压迫止血器对经股动脉介入术后的临床应用

目的 评价Femoquick动脉压迫止血器对于经股动脉介入术后应用的有效性和安全性.方法 纳入我院接受经股动脉介入治疗的134例患者,其中采用Femoquick动脉压迫止血器的67例患者作为试验组,采用YM-Gu动脉压迫止血器的67名患者作为对照组,比较两组患者术后止血时间、下肢制动时间、渗血、血肿、假性动脉瘤发生率、...     

冠心病介入术后应用血管封堵器的观察与护理

目的 探讨采用Angio-Seal血管封堵器对冠脉介入术后股动脉穿刺点止血的效果观察与护理,并与传统的人工压迫止血相比较. 方法 选择冠心病介入术后采用Angio-Seal血管封堵器止血213例为观察组.同期常规人工压迫止血215例为对照组,观察并比较止血时间、卧床时间、下肢制动时间、术后不良反应在两组中的差异.结果 采用Angio-Seal封堵器止血时间与卧床时间,下肢制动时间较人工压迫止血明显缩短,并发症减少,患者舒适.结论 Angio-Seal经皮血管封堵器安全、可靠,明显缩短止血时间及制动时间.无明显的穿刺部位血管并发症.     

介入术后血管吻合器应用与压迫止血的对比

【目的】探讨血管吻合器使用方法及临床对比使用价值。【方法】28例为使用血管吻合器使用患者、28例为常规压迫止血患者，进行操作时间、止血时间、合并症、制动时间等进行比较。【结果】吻合器操作时问及制动时间使用明显缩短，各类并发症明显低于常规压迫止血的患者。【结论】使用血管吻合器与传统手工压迫相比具有止血快、并发症少，取得了满意的疗效。     

Angio-seal血管封堵器在心导管术后的临床应用

目的:评价Angio-seal血管封堵器在冠状动脉造影及介入术后股动脉封闭中的应用价值.方法:将120例患者分为血管封堵器(VCD)组(58例)和人工压迫(Mc)组(62例),观察止血成功率、止血时间、卧床时间、腰背不适及血管性并发症.结果:VCD组止血时间、卧床时间及腰背不适明显低于MC组(P＜0.05).2组止血成功率、腹股沟皮下血肿及血管迷走神经反射差异无统计学意义(P＞0.05).结论:Angio-seal血管封堵器对股动脉穿刺点能快速、有效地止血,缩短卧床时间,且不增加血管性并发症,可广泛应用于经皮冠状动脉手术后的病人的股动脉穿刺口的处理.     

经皮冠状动脉介入治疗后应用第三代PerClose血管缝合器的初步临床观察

目的:初步评价在经皮冠状动脉介入治疗(PCI)后,应用第三代PerClose经皮血管缝合器的安全性、有效性和临床应用价值.方法:2005年2月～4月间,我们行PCI拔除股动脉鞘后,共有54例使用血管缝合器和107例行人工压迫止血的患者.比较两种止血方法的即刻止血时间、下肢制动时间及并发症的发生率.结果:第三代PerClose缝合组成功率为92.6%(50/54);与压迫组相比,缝合组的即刻止血时间和下肢制动时间在冠状动脉造影术和经皮冠脉内球囊扩张术后均显著缩短(P＜0.05);血管并发症(假性动脉瘤、皮下血肿等)发生率与人工压迫组接近(P＞0.05).结论:PCI术后应用第三代PerClose血管缝合器安全、有效,并减少了患者术后的不适和痛苦,并发症发生率与压迫组无明显差别.     

血管缝合器的临床应用

目的：评价血管缝合器Perclose在冠脉介入治疗术（PCI）后止血的可靠性、安全性及临床应用价值。方法：120例经股动脉冠脉介入治疗术后，应用Perclose缝合器缝合止血，记录止血时间、下肢制动时间及血管并发症。结果：应用Perclose缝合止血成功率97．5％（95／120）。止血时间2．02？．1min，制动时间4．4？．8h。1例发生血肿。结论：在PCI术后应用血管缝合器Perclose缝合止血是可靠的、安全的，可明显缩短止血时间及下肢制动时间，并有助减少血管穿刺部位血肿等并发症的发生率。     

冠脉介入术后Angio-seal血管闭合器的临床应用

目的：评价Angio-seal血管闭合器在冠状动脉介入术后股动脉封闭中的应用疗效。方法：将152例PCI患者分为血管闭合器组（76例）和人工压迫组（76例）,观察止血成功率、止血时间、卧床时间及血管并发症。结果：两组止血成功率差异无统计学意义（P〉0.05）。血管闭合器组止血时间、卧床时间明显低于人工压迫组（P〈0.05）。两组总的局部血管并发症有统计学意义（P〈0.05）。结论：Angio-seal血管闭合器对股动脉穿刺点能快速、有效地止血,缩短卧床时间,明显减少局部血管并发症。     

冠状动脉造影和介入治疗后应用经皮血管闭合器和常规压迫止血的对比研究

目的 观察和评估在冠状动脉造影和介入治疗后即刻在股动脉穿刺处使用Angio-seal血管闭合器的安全性和可靠性。方法 232例心血管患者在行心导管术后分为Angio-seal止血组(115例，其中冠状动脉造影52例，冠状动脉介入术63例)和人工压迫止血组(117例，其中冠状动脉造影54例，冠状动脉介入术63例)，应用两种方法止血。观察两组止血时间、下肢制动时间和血管并发症。结果 应用Anglo-seal止血器成功率达97．396。与人工压迫止血相比，止血时间及下肢制动时间明显缩短，心血管并发症发生率低。结论 Anglo-seal血管闭合器安全可靠，止血快，患者下床活动早，血管并发症发生率低，值得临床推广应用。     

冠状动脉介入诊疗术后StarClose血管闭合器的应用

目的探讨股动脉路径冠状动脉介入治疗患者使用StarClose血管闭合器的安全性和有效性。方法对2008年12月至2009年3月50例患者应用StarClose血管闭合器的止血效果、失败原因及处理方法进行回顾性分析。结果 46例成功止血(成功率92%),平均压迫止血时间为2 h,卧床制动时间为4 h,4例止血失败(其中2例为初学者操作失败),只有1例发生严重并发症需要外科血管缝合,无术后假性动脉瘤和动静脉瘘等并发症发生。结论冠状动脉介入诊疗术后使用StarClose血管闭合器安全有效,明显缩短了患者的卧床制动时间。     

不同途径介入治疗急性心肌梗死的对照研究

目的:比较不同途径急诊经皮冠状动脉介入治疗(PCI)对ST段抬高的急性心肌梗死的安全性和有效性.方法:收集254例发病≤12 h 的ST段抬高的急性心肌梗死患者的临床资料,比较经桡动脉急诊PCI(TRA组,n=182)与经股动脉急诊PCI(TFA组,n=72)患者的手术操作、住院情况以及随访期主要不良心脏事件(MACE)发生率.结果:两组穿刺成功率、穿刺至首次球囊扩张时间、手术成功率、住院和随访期间MACE发生率差异均无统计学意义(P>0.05).TRA组手术时间短[(36.1±16.3)min vs (40.5±15.1)min,P=0.049),依从性高(81.9% vs 26.4%,P＜0.005),血管并发症明显减少(5.5% vs 34.7%,P＜0.005),住院时间缩短[(9.2±3.0)d vs (10.8±4.2)d,P=0.003].结论:在强化抗栓条件下,相对于股动脉途径,急诊经桡动脉PCI有相似的有效性及安全性,且并发症和住院日更少.