老年患者在三种腹股沟疝修补术后短期并发症的研究

目的探究疝环充填式无张力疝修补术（Rutkow）、腹腔镜完全腹膜外疝修补术（TEP）及腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）在老年腹股沟疝患者术后短期并发症中的应用。 方法选取2019年1月至2020年12月于马鞍山市人民医院收治的90例老年腹股沟疝患者为研究对象,按照所接受手术方式的不同分为Rutkow组、TEP组和TAPP组,每组各30例。比较3组患者手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、住院时间、恢复情况、疼痛情况、并发症及复发率。 结果3组患者手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后1 d的疼痛视觉模拟评分及术后肠鸣音恢复时间比较,差异均有统计学意义（P<0.05）。Rutkow组与TEP组及TAPP组手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后1 d的疼痛视觉模拟评分及术后肠鸣音恢复时间比较,差异均有统计学意义（P<0.05）。3组患者术后下床时间、术后3及7 d的疼痛视觉模拟评分情况、术后肛门排气时间及首次排便时间比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。Rutkow组、TEP组和TAPP组并发症发生率依次为20.00%、6.67%、10.00%,差异有统计学意义（P<0.05）;Rutkow组与TEP组及TAPP组术后并发症发生率比较,差异均有统计学意义（P<0.05）。Rutkow组、TEP组和TAPP组复发率依次为3.33%、0%、0%,差异无统计学意义（P>0.05）。 结论TEP术和TAPP术对改善老年腹股沟疝患者术后短期并发症方面,效果更加显著,但三种方法各有优缺点和其适应证,应根据患者的具体情况选择不同的手术修补方式。     

完全腹膜外疝修补术与Lichtenstein修补术对比研究

目的对比完全腹膜外疝修补术(TEP)与李金斯坦(Lichtenstein)疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法回顾性分析2012年6月至2014年6月,厦门市第五医院181例成人原发单侧腹股沟疝患者行TEP与Lichtenstein疝修补术术式的临床资料,对比观察二组患者平均住院时间、住院费用、术后并发症及复发率。结果 TEP组Lichtenstein组住院时间分别为(7.5±2.2)、(9.3±3.4)d,差异有统计学意义(t=4.084,P=0.000)。TEP组与Lichtenstein组住院费用分别为(8 601±1 726)、(6 922±2 014)元,差异有统计学意义(t=5.872,P=0.000)。TEP组与Lichtenstein组术后近、远期并发症发生率分别为(3.94%vs 3.81%,χ2=0.002,P=0.962)、(0%vs 0.95%,χ2=0.728,P=0.394),二组术后均无复发。结论 TEP与Lichtenstein术式均可较安全有效的应用于原发腹股沟疝的治疗,但同样条件下优先选择TEP术式。     

腹腔镜下不同术式治疗小儿腹股沟疝的临床对照研究

目的:探讨腹腔镜下不同术式治疗小儿腹股沟疝的临床疗效及医疗成本。方法:选择2013年3月至2014年5月90例腹股沟疝患儿,按照随机数字表法分为研究组与对照组,每组45例。研究组行腹腔镜全腹膜外疝修补术(totally extraperitoneal,TEP),对照组行腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(transabdominal preperitoneal,TAPP),对比两组手术时间、术中出血量、医疗成本、住院时间等临床指标、术后并发症及复发情况。结果:两组下床活动时间、手术时间、住院时间、术中出血量等临床指标差异无统计学意义(P0.05);研究组医疗成本显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。研究组术后并发症发生率为4.4%,与对照组(6.7%)相比差异无统计学意义(P0.05);研究组复发率为8.9%,与对照组(11.1%)相比差异无统计学意义(P0.05)。结论:小儿腹股沟疝行腹腔镜TEP与腹腔镜TAPP的临床效果无显著差异,但腹腔镜TEP医疗成本低,值得临床推广。     

Kugel手术与腹腔镜完全腹膜外疝修补术的比较研究

目的比较Kugel疝修补术与腹腔镜完全腹膜外疝修补术(TEP)治疗腹股沟疝的临床效果。方法回顾性分析2009年8月至2013年7月,南方医科大学附属小榄医院收治的385例腹股沟疝患者的临床资料,根据腹膜外疝修补术方式分为Kugel组(163例)与TEP组(222例)。比较二组患者手术时间、住院时间、恢复正常活动时间、住院费用、术后腹股沟区疼痛情况、术后并发症等。结果二组患者手术时间、住院时间、切口感染、疝复发率比较,差异无统计学意义(t=0.018、5.563、χ2=0.647、0.048,P=0.057、0.206、0.421、0.826);术后腹股沟区疼痛发生率、恢复正常活动时间、血清肿发生率,TEP组明显少于Kugel组(χ2=5.958、t=24.545、χ2=4.438,P=0.015、0.000、0.035);住院费用Kugel组低于TEP组(t=8.072,P=0.000)。结论 TEP与Kugel 2种术式治疗腹股沟疝均可取得良好疗效,TEP具有术后疼痛轻、恢复快等优点,但住院费用较高,临床医师需根据患者的经济水平、意愿以及术者水平等综合选择最佳的手术方式。     

腹腔镜腹膜前补片修补术与完全腹膜外腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝的疗效比较

目的:探讨腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(transabdominal preperitoneal prosthesis,TAPP)与腹腔镜全腹膜外疝修补术(totally extraperitoneal prosthesis,TEP)治疗腹股沟疝的临床效果。方法:2008年9月至2010年1月收治腹股沟疝患者30例,随机分为TAPP组和TEP组。评定两种术式的治疗效果。结果:两组手术均获成功,无中转开放。TAPP组手术时间明显多于TEP组,差异有统计学意义(P0.05);两组下床活动时间、住院时间及镇痛泵使用率差异无统计学意义(P0.05)。TAPP组并发症发生率为13.33%,TEP组为13.33%,差异无统计学意义(P0.05)。两组患者随访6~12个月,均无复发。结论:TEP与TAPP治疗腹股沟疝临床效果基本相同,值得应用。     

TEP与开放式无张力疝修补术用于成人腹股沟疝的疗效对比分析

分析腹腔镜全腹膜外腹股沟疝修补术(TEP)与开放式无张力疝修补术用于成人腹股沟疝的治疗效果。腹股沟疝患者124例,将其按照随机数字表法分为TEP组62例和无张力组62例,其中TEP组给予TEP治疗,无张力组给予开放式无张力疝修补术治疗,对比分析两组术中、术后及并发症等情况。TEP组手术时间、术后疼痛持续时间、住院时间显著低于无张力组,但住院费用显著高于无张力组(P0.05);TEP组并发症发生率显著低于无张力组(P0.05);两组均未出现复发(P0.05)。对于成人腹股沟疝治疗来说,与开放式无张力疝修补术对比,TEP具有恢复快、并发症少、手术时间短等优点,但是治疗费用较高,可见两种方法均可作为成人腹股沟疝的治疗方法,依据患者的经济条件进行选择。     

比较疝环充填式无张力疝修补术和平片无张力疝修补术治疗成人腹股沟斜疝的效果

目的比较疝环充填式无张力疝修补术和平片无张力疝修补术治疗成人腹股沟斜疝的效果。方法根据治疗方案不同将80例成人腹股沟斜疝患者分为2组,各40例。对照组采用疝环充填式无张力疝修补术(Rutkow),观察组行平片无张力疝修补术(Lichtenstein)。回顾性分析患者的临床资料。结果2组手术时间、术中出血量及术后下床活动时间差异无统计学意义(P>0.05)。观察组住院费用少于对照组,并发症发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论Lichtenstein与Rutkow治疗成人腹股沟斜疝的手术时间、术中出血量及术后下床活动时间均无显著差异,但Lichtenstein的并发症少、住院费用低。     

腹腔镜下全腹膜外腹股沟疝修补术与经腹腔腹膜前腹股沟疝修补术的疗效比较

目的研究腹腔镜下全腹膜外腹股沟疝修补术（TEP)和经腹腔腹膜前腹沟股疝修补术（TAPP）治疗腹股沟疝术后并发症的临床疗效差异。 方法选取2013年9月至2015年11月湖北省英山县人民医院收治的110例腹腔镜股沟疝修补手术患者,按照入院先后顺序分为TEP组和TAPP组,各55例,比较两组转归速度、疼痛程度、生活质量以及异物感的差异。 结果两组患者手术时间、术中出血量差异无统计学意义。TAPP组切口长度、对侧隐匿性疝发生率均高于TEP组,差异有统计学意义（t=1.713,χ²=2.968,P=0.000、0.000）。两组术后疼痛持续时间差异无统计学意义,但术后进食时间、下床活动时间、住院时间的差异有统计学意义（t=1.635、2.628、1.748,P=0.000、0.000、0.000）。不同时点疼痛程度VAS评分、生活质量、异物感指标的差异具有统计学意义（P<0.05）;术后比较,疼痛程度VAS评分、生活质量、异物感的差异具有统计学意义（P<0.05）。TEP组患者术后并发症发生率少于TAPP组,阴囊气肿、血清肿、腹股沟区域感觉异常的差异有统计学意义（χ²=5.469、6.275、5.080,P=0.000、0.000、0.000）。 结论TEP与TAPP均是安全有效的术式,两者疗效相当。     

改良腹腔镜下完全腹膜外疝修补术实施的可行性及有效性评价

目的探讨改良腹腔镜下完全腹膜外疝修补术的临床应用效果及安全性。方法选取海南省人民医院2012年1月至2014年12月,100例应用改良腹腔镜下完全腹膜外疝修补术治疗的腹股沟疝患者为研究组,选取同期105例传统开放疝环填充式无张力修补术治疗腹股沟疝患者为对照组,观察二组的临床应用效果。结果二组患者的手术时间对比,差异无统计学意义(t=0.452,P=0.217);研究组术中出血量、下床活动时间、疼痛持续时间、住院时间均明显的低于对照组,差异有统计学意义(t=7.418、4.263、3.712、5.225,P=0.005、0.018、0.022、0.011)。研究组手术并发症发生率为8.0%,对照组手术并发症发生率为19.0%,研究组明显低于对照组,差异有统计学意义(χ2=6.518,P0.05)。结论临床中应用改良腹腔镜下完全腹膜外疝修补术是可行的,与传统的手术比较其具有术后恢复快、创伤小、并发症较少等优点,同时也可减轻患者术后的疼痛,值得在临床中应用。     

老年复发性腹股沟疝无张力修补术40例

目的:探讨疝环充填式无张力疝修补术治疗老年复发性腹股沟疝的临床价值及安全性。方法:选择老年复发性腹股沟疝患者80例,采用前瞻性研究的方法随机分为观察组与对照组各40例。对照组采取传统疝修补术治疗,观察组采用疝环充填式无张力疝修补术治疗,比较两组手术效果、术后并发症及复发率。结果:观察组术中出血量明显少于对照组[(20.1±3.1) mL vs (34.6±5.1)mL,t=15.232, P0.05],下床活动时间[(4.3±0.8)h vs (9.3±1.3)h]、平均住院天数[(5.5±0.8)d vs (7.6±1.2)d]均明显短于对照组(P 0.05);术后并发症发生率低于对照组(10.0%vs 32.5%, t=6.050, P 0.05)。结论:无张力疝修补术有助于减少术中出血量,缓解疼痛程度,促进术后康复,降低术后并发症及复发风险。     

成人腹股沟疝腹腔镜全腹膜外疝修补术与开放无张力疝修补术的效果比较

目的比较成人腹股沟疝腹腔镜全腹膜外疝修补术(TEP)与开放无张力疝修补术的效果。方法选取2015-01—2018-01间在孟津县人民医院接受手术的100例腹股沟疝患者,按照术式不同分为2组,每组50例。腹腔镜组采取TEP,开放组实施开放式无张力疝修补术。结果 2组术中出血量及术后复发率差异无统计学意义(P0.05)。腹腔镜组的手术时间和住院费用高于开放组;但其术后疼痛持续时间、术后并发症发生率及住院时间均优于开放组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论 TEP和开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝均有较好的疗效,可根据患者的病情、经济条件、医院的设备及术者的经验等,综合进行分析,合理选择手术方式。     

局麻下改良和单纯疝环充填式疝修补术在无张力腹股沟疝修补中的对比研究

目的 对比分析局麻下改良和单纯疝环充填式疝修补术两种无张力腹股沟疝修补术的手术效果,探讨个体化的疝修补方法.方法 采用疝环填充式修补术(Rutkow术式)和改良术式(Millikan术式)对各50例腹股沟疝进行治疗并将两组随机对比研究.结果 Millikan组手术平均时间(33±8.6) min,术后并发切口感染及阴囊积液各1例,平均3.6d出院;Rutkow组平均手术时间(28±6.5)min,术后并发尿潴留,切口感染,阴囊积液者分别为1,2,1例,平均4.6d出院;两组手术时间、术后平均住院日、并发症发生率及复发率比较,均无统计学差异(P＞0.05),但Rutkow组术后8h和24 h疼痛程度显著高于Millikan组(P＜0.05).结论 局麻下改良疝环充填式无张力修补术(Millikan手术)更符合腹股沟管解剖和生理,具有术后舒适度较高的优点.     

腹腔镜不同术式治疗腹股沟疝的观察

目的对比腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(transabdominal preperitoneal,TAPP)与腹腔镜完全腹膜外疝修补术(totally extraperitoneal,TEP)治疗腹股沟疝的临床疗效及安全性。方法回顾性分析2015年3月至2018年12月医院收治的166例腹股沟疝手术患者的临床资料,按照手术方式,可分为TAPP组和TEP组各83例,对比两组术前、术中、术后围手术期各项指标情况。结果两组手术持续时间、术中出血量、术后恢复正常活动时间、术后住院时间、术后第1、2天疼痛评分均无明显差异(P0.05);TEP组术后肠功能恢复时间、住院费用均少于TAPP组,差异有统计学意义(P0.05);TEP组术后并发症的发生率为6.02%(5/83);TAPP组术后并发症的发生率为7.23%(6/83),两组并发症的发生率差异无统计学意义(P0.05)。随访1年,两组均未见复发情况。结论 TAPP与TEP均是治疗腹股沟疝的安全有效术式,临床上应首选TEP。     

下腹部正中切口腹膜前无张力疝修补术与完全腹膜外疝修补术临床对比研究

目的探讨经下腹正中切口腹膜前无张力疝修补术(后入路组)和完全腹膜外疝修补术(TEP组)在成人腹股沟疝治疗中的临床效果。方法回顾性分析2012年1月至2013年12月,嘉应学院医学院附属医院85例腹股沟疝患者的临床资料,根据手术方式分为二组,后入路组43例,TEP组42例。比较二组患者手术时间、住院时间、术后疼痛评分、住院费用、围手术期并发症(切口感染、阴囊血肿、尿潴留等)发生情况及复发情况。结果二组手术均顺利完成,TEP组患者的住院时间、术后疼痛评分均低于后入路组,差异有统计学意义(t=3.070、6.006,P=0.007、0.000),而手术时间和住院费用高于后入路组,差异有统计学意义(t=6.730、7.890,P=0.003、0.000)。二组患者并发症发生率比较差异无统计学意义(χ2=0.079,P=0.778)。随访6~24个月,平均(19±4)个月,TEP组分别于术后1年和15个月各复发1例,后入路组术后3个月复发1例,均再次手术后治愈。结论 TEP患者术后疼痛轻,下床活动早,住院时间短。经下腹部正中切口腹膜前无张力疝修补术费用低、技术易掌握,对双侧腹股沟疝、常规前进路的开放术后复发疝更为适合,值得基层医院推广。     

腹腔镜下腹股沟疝修补术的术式选择与效果

目的:探讨腹腔镜腹股沟疝修补术的手术方法选择.方法:回顾分析广西医科大学第一附属医院2004年1月—2008年1月经腹腔腹膜前腹腔镜腹股沟疝修补术( TAPP)和完全腹膜外腹腔镜腹股沟疝修补术(TEP) 162例(178侧)患者的临床资料,比较两组的术中出血量、手术时间、术后肛门排气时间、术后住院天数、术后并发症、术后复发率及远期慢性疼痛等临床效果.结果:两组患者术前的一般临床资料具有可比性(均P＞0.05),两组均无手术死亡和术后严重并发症病例.下床活动时间、近期并发症、住院天数两组间差异无统计学意义(均P＞0.05),但TAPP组的手术时间,复发疝的手术成功率明显高于TEP组(均P＜0.05),TEP组肛门排气时间短于TAPP( P＜0.05).结论:腹腔镜腹股沟疝修补术安全性好,两种术式各有优缺点,具体的要根据患者情况及手术者本人的手术技能而定,不能盲目采取统一手术方式.     

充填式无张力疝修补术与lichtenstein修补术治疗腹股沟疝的对比研究

目的探讨Lichtenstein修补术治疗腹股沟疝的应用价值。方法对腹股沟疝患者施行Lichtenstein修补术115例，充填式无张力疝修补术（Rutkow修补术）135例；比较两组患者的手术时间、术后恢复情况及复发率。随访中位数19个月。结果两组手术时间差异无统计学意义（P〉0．05）。在术后下床活动时间、生活自理时间、住院天数、恢复日常工作天数方面，Lichtenstein组与充填式无张力疝修补术组差异无统计学意义（均P〉0．05）。Lichtenstein组、Rutkow组的手术均无明显并发症，复发率分别为0％、0．7％，差异无显著性。结论Lichtenstein修补术是腹股沟疝的良好修补法。     

传统、改良疝环充填式和普理灵疝装置在无张力腹股沟疝修补中的对比研究

目的 为临床合理选用无张力疝修补方式提供依据.方法 采用临床上应用较广的疝环填充式修补术(Rutkow术式)、改良术式(Millikan术式)和普理灵疝装置(PHS)对315例单侧腹股沟疝进行治疗并做随机对比研究.结果 Rutkow、Millikan和PHS三组手术时间平均为36 min、39 min和45 min,平均住院时间分别为3.5 d、1.5 d和1.3 d,术后并发症发生率为10.7%(12/112)、3.8%(4/104)和5.0%(5/99),Rutkow组住院时间及并发症发生率都高于其它两组.与Rutkow组相比,PHS组手术时间较长(P=0.043),但住院时间短(P＝0.007),术后并发症发生少(P＝0.008);而Millikan组手术时间较PHS组短(P＝0.048),在住院时间和术后并发症方面两组之间差异无统计学意义(P>0.05).术后随访4～36个月,306例获有效随访,共有3例出现复发,复发率<1%(3/306),其中Rutkow组有2例,Millikan组有1例,PHS组至今尚未出现.结论 三种无张力腹股沟疝修补术式均取到了较好的临床效果,但各有优缺点,需"个体化"选择.     

疝环充填式与腹膜前间隙无张力疝修补术疗效评估

目的探讨疝环充填式与腹膜前间隙无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法选取本院2014年2月至2016年2月收治的腹股沟疝患者92例,随机分为对照组和实验组(各46例),对照组行疝环充填式无张力疝修补术,而实验组则行腹膜前间隙无张力疝修补术,比较两组患者在临床特征、手术效果及术后并发症情况和临床疗效的差异。结果实验组患者术后疼痛评分低于对照组,且术后神经感觉异常及局部异物感率均显著低于对照组,均有统计学差异(P0.05);而两组患者在临床特征、手术及住院时间、术中出血量、术后下床活动时间、阴囊水肿、尿潴留、切口感染发生率方面比较无统计学差异(P0.05)。实验组总有效率(84.78%)显著高于对照组(54.35%),有统计学差异(χ~2=10.061,P0.05)。结论腹膜前间隙无张力修补术治疗腹股沟疝的临床疗效优于疝环充填式无张力修补术,值得临床大力推广。     

两种开放式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的比较研究

目的比较完全腹膜外疝修补术(TEP)术式和平片无张力疝修补术李金斯坦(Lichtenstein)术式的临床疗效。方法 2011年1月至2012年12月,首都医科大学附属北京世纪坛医院采用前瞻性随机对照研究方法,应用TEP术式和李金斯坦术式治疗120例初发腹股沟疝患者,观察术中指标(手术时间、术中出血量)、术后近期指标(下床活动时间、住院时间)、并发症(尿潴留、切口感染、切口感觉异常、切口疼痛、射精疼痛、血清肿、阴囊水肿)、术后远期指标(如复发率)等。结果二组患者手术时间分别为(39±5)min、(41±5)min,术中出血量分别为(8.5±2.1)ml、(8.8±2.5)ml,下床活动时间分别为(0.9±0.2)d、(1.0±0.3)d,住院时间分别为(4.3±0.3)d、(4.7±0.3)d,复发率分别为0、3.3%,组间比较,差异无统计学意义(P0.05)。二组患者并发症总发生率分别为13.3%、28.3%,组间比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论 TEP术式和李金斯坦术式均是治疗腹股沟疝的安全有效的手术方法,只要谨慎操作和掌握技巧,可以取得满意的治疗效果。     

完全腹膜外腔镜疝修补技术和疝环充填式疝修补术的随机对照研究

目的 探讨腹股沟疝完全腹膜外腔镜术(total extraperitoneal hernia repair,TEP)和疝环充填式无张力疝修补手术(mesh-Plug)方法的优缺点.方法 2007年12月至2009年12月间,89例腹股沟疝患者行腹腔镜疝修补术(TEP组),80例行疝环充填式修补术(Plug组),就其手术时间、住院时间和恢复工作时间以及各种并发症进行比较.随访时间6～24个月.结果 TEP组住院时间短,恢复工作时间较Plug组快,术后疼痛较轻(P＜0.05),慢性疼痛出现较少.单侧手术时,TEP组比Plug组手术时间长(P＜0.001),但在双侧手术时两组差异无统计学意义(P＞0.05).Plug组住院费用较TEP组低(P＜0.001).复发TEP组1例(1.1%),Plug组1例(1.3%),两者复发率差异无统计学意义.结论 腹腔镜疝修补术是一种安全而有效的微创疝修补手术,较疝环充填式无张力疝修补术后疼痛更轻,恢复时间短,术后并发症和复发率两者并无差别,且对双侧疝修补更具有优势.