腹腔镜经腹腹膜前和全腹膜外途径腹股沟疝修补术的应用选择

目的探讨腹腔镜经腹腹膜前腹股沟疝修补术(TAPP)和完全腹膜外疝修补术(TEP)的优缺点,总结临床开展腹腔镜腹股沟疝修补术的经验。方法回顾性分析2012年10月至2015年11月,山东大学附属济南市中心医院645例763侧腹腔镜腹股沟疝修补手术患者临床资料,总结手术疗效和并发症。结果 TEP组和TAPP组手术时间[(37.3±5.6)min vs(45.3±7.5)min,P0.05]、术后住院时间[(1.5±0.4)d vs(1.7±0.3)d,P0.05]、慢性疼痛(6例vs 2例,P0.05)、复发(0例vs 0例,P0.05)、感染(0例vs 0例,P0.05),两组比较差异无统计学意义。血清肿TEP组发生率高于TAPP组[(96侧(15.84%)vs 13侧(8.28%),P0.05],两组比较,差异有统计学意义。结论 TEP和TAPP均是我们需要掌握的腹腔镜疝修补术,只有两者均熟练的掌握后才可以根据患者情况作出有效的选择。     

TAPP与TEP治疗腹股沟疝的效果比较

比较经腹腔腹膜前疝修补术(TAPP)与完全腹膜外疝修补术(TEP)治疗腹股沟疝的效果。回顾性分析2014年1月—20l7年10月收治的185例腹腔镜疝修补手术患者的临床资料,其中行TAPP 102例,行TEP 83例。对比两种术式的手术时间、术中出血量、术后住院时间、住院费用、术后并发症(尿潴留、血肿或血清肿、疼痛、补片感染、复发)等。TAPP和TEP的手术时间[(73.2±25.4)min vs(65.1±21.6)min]、术中出血量[(12.8±5.6)mL vs(9.7±4.2)mL]、术后住院时间[(4.5±2.1)d vs(3.4±1.8)d]、住院费用[(11350.10±1201.28)元vs(10957.32±1025.36)元]比较,差异均无统计学意义(P0.05);两组术后并发症发生率比较差异亦无统计学意义(P0.05)。TAPP和TEP都是治疗腹股沟疝安全有效的手术方式,术式的选择应根据术者经验和患者个体化治疗原则进行。     

腹腔镜完全腹膜外疝修补术治疗成人腹股沟疝

目的探讨腹腔镜完全腹膜外疝修补术治疗成人腹股沟疝的效果。方法选取2016-01—2018-10间收治的121例成人腹股沟疝患者,按手术方式的不同分为2组。对照组(60例)行腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP),观察组(61例)实施腹腔镜完全腹膜外疝修补术(TEP)。比较2组的疗效。结果观察组术中失血量少于对照组,手术时间、住院时间、术后肛门恢复排气时间短于对照组,差异有统计学意义(P0.05);2组并发症发生率差异无统计学意义(P0.05)。随访6个月,2组患者均未出现复发病例。结论 TAPP和TEP治疗成人腹股沟疝均有确切效果,其中TEP创伤小,有利于患者术后恢复。     

单孔与多孔法腹腔镜手术治疗腹股沟疝的回顾性对比研究

目的探讨单孔腹腔镜腹股沟疝修补术的安全性和可行性。方法 2009年12月至2011年3月行单孔腹腔镜腹股沟疝修补术11例（单孔组）,其中直疝2例,斜疝9例。10例行单孔腹腔镜完全腹膜外疝修补术（TEP）,1例行经腹腔腹膜前修补术（TAPP）。同期多孔法腹腔镜手术患者18例（多孔组）,其中直疝5例,斜疝13例。16例行TEP,2例行TAPP。收集两组患者围手术期资料进行比较分析。结果两组在术中出血量（P=0.579）和术后住院时间（P=0.839）方面比较差异无统计学意义。在手术时间方面,单孔组长于多孔组（P=0.016）,差异有统计学意义。术后随访3～18个月,两组术中、术后并发症比较差异无统计学意义。结论单孔腹腔镜腹股沟疝修补术安全、有效,具有可行性。其临床应用价值仍需进一步的临床研究证实。     

TEP手术治疗男性腹股沟疝的效果及对睾丸血流的影响

探讨腹腔镜下全腹膜外腹股沟疝修补术(TEP)治疗男性腹股沟疝的效果。选取2015年1月—2017年12月85例腹股沟疝患者,其中43例采用TEP手术(TEP组),42例采用经正中线切口腹膜前腹股沟疝修补术(对照组),对比两组患者的手术时间、出血量、补钉使用量、术后排气时间、住院时间、手术并发症;并对比两组患者手术前、手术后1个月的睾丸血流动力学参数。结果显示,TEP组出血量、术后排气时间、住院时间均显著低于对照组(P0.05),手术时间长于对照组(P0.05);TEP组补钉使用量与对照组差异无统计学意义(P0.05);TEP组手术并发症率显著低于对照组(P0.05);术前,两组患者的睾丸动脉PSV、EDV、RI测定值差异无统计学意义(P0.05);术后48 h,两组患者的睾丸动脉PSV、EDV显著低于术前(P0.05),RI较术前显著升高(P0.05);术后48 h,TEP组患者的睾丸动脉PSV、EDV显著高于对照组(P0.05),RI显著低于对照组(P0.05)。结果表明,TEP与经正中线切口腹膜前腹股沟疝修补术治疗男性腹股沟疝效果均较好,但是TEP手术具有创伤小、术后恢复快、对患者睾丸动脉血流动力学影响小的优势。     

腹腔镜腹股沟疝修补术与腹腔镜完全腹膜外疝修补术手术疗效的对比

目的总结腹腔镜腹股沟疝修补术(LIHR)治疗腹股沟疝的手术经验,比较腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP)与腹腔镜完全腹膜外疝修补术(TEP)治疗腹股沟疝的临床效果。方法回顾性分析2011年7月至2014年9月湖北省宜昌市三峡大学第三临床医学院葛洲坝中心医院普外科收治的230例LIHR手术病例,按照手术方式分为A组和B组,以应用腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP)治疗的127例腹股沟疝患者为A组,应用腹腔镜完全腹膜外疝修补术(TEP)治疗的103例患者为B组,对比2组患者手术时间、术后住院天数、探查对侧及隐匿疝、术后疼痛、术后血清肿及术后复发率情况。结果 230例手术均顺利完成,手术时间A组(45±10)min,B组(35±8)min,2组患者手术时间差异有统计学意义(P0.05),在探查对侧隐匿疝上差异有统计学意义(P0.01),术后住院天数及并发症差异无统计学意义(P0.05);随访1~38个月,无1例复发。结论腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP)与腹腔镜完全腹膜外疝修补术(TEP)治疗腹股沟疝均是安全、有效的,两者手术疗效相当。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与完全腹膜外疝修补术术式选择和安全性讨论

目的探讨腹腔镜完全腹膜外疝修补术(TEP)和腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP)在腹股沟疝中的应用及注意事项。方法回顾性分析2015年1月至2016年6月,句容市人民医院行TAPP及TEP手术的282例患者的临床资料及术后10~26个月的术后随访资料。将282例患者分成2组,145例患者行TAPP术式,137例患者行TEP术式。比较2组患者的手术时间、术后出院时间、治疗费用、术后并发症及回访复发情况。结果 TAPP组手术时间(55.3±11.3)min,TEP组(56.5±15.4)min,2组比较,差异无统计学意义(P0.05)。住院时间观察组(2.5±0.5)d,对照组(2.2±0.3)d,2组比较,差异无统计学意义(P0.05)。患者术后急慢性疼痛比较,差异无统计学意义(P0.05)。平均住院费用TAPP组(10 246±671)元,TEP组(10 387±743)元,2组差异无统计学意义(P0.05)。随访期间TAPP组无复发,TEP组1例复发。TAPP组术后浆液肿较TEP组多,与我们的病例选择有关。结论 TAPP与TEP在腹股沟疝都是安全有效的治疗方法,手术时间,住院时间及复发率无明显差别。针对不同的患者情况,选择合理的腹腔镜手术方式,TAPP、和TEP治疗腹股沟疝均安全有效。患者痛苦少,术后恢复快。     

腹腔镜全腹膜外与开放手术行疝修补术的疗效及并发症分析

目的探讨腹腔镜全腹膜外与开放手术行疝修补术的疗效以及对并发症情况进行分析。方法选取2014年2月至2016年5月在本院接受治疗的腹股沟疝患者70例,选用投硬法将所有的入选患者分为两组,观察组35例,对照组35例。观察组患者给予腹腔镜全腹膜外腹股沟疝修补术治疗,选用开放无张力腹股沟疝修补术治疗对照组患者,比较两组患者治疗后手术情况、并发症发生率情况以及治疗前后WBC、CRP变化情况。结果治疗后,两组患者的手术时间以及住院费比较,差异无统计学意义(P0.05);观察组患者的术中出血量(23.45±3.53ml)低于对照组患者(32.45±6.89ml),住院时间以及疼痛持续时间(5.12±1.02天、3.12±0.89天)短于对照组患者(8.23±2.02天、5.63±1.28天),两组患者进行比较差异显著(P0.05);治疗后观察组患者并发症总发生率8.57%低于对照组患者37.14%,两组比较差异显著(P0.05);两组患者的WBC以及CRP都有所下降,观察组(7.56±1.23×10~9/L、8.26±1.78mg/L)低于对照组(9.38±1.56×10~9/L、11.23±3.02mg/L),两组比较差异显著(P0.05)。结论腹腔镜全腹膜外腹股沟疝修补术安全有效,且治疗后患者恢复时间短,疼痛少,值得临床推广应用。     

腹腔镜TEP与开放式腹膜前腹股沟疝修补术在基层医院的应用

目的 :观察腹腔镜全腹膜外腹股沟疝修补术(TEP)与开放式腹膜前腹股沟疝修补术在基层医院中的应用效果。方法:以2012年3月—2015年3月在广东省中山市大涌医院接受治疗的120例腹股沟疝患者为观察对象,根据患者意愿和病情将其分为TEP组(40例)和开放组(80例)。比较两组患者手术一般情况及术后并发症的差异;并对患者进行为期半年的随访,观察两组患者的术后复发情况。结果:TEP组患者术中出血量、住院时间、术后恢复所需时间以及住院费用均低于开放组,而其手术时间较开放组长,以上差异均具有统计学意义(P0.05);两组患者术后疼痛得分(VAS)存在显著差异:TEP组患者术后第1天、第3天、第5天和第7天的V A S均低于开放组(P0.05)。两组的Ⅰ型和Ⅱ型腹股沟疝患者术后切口感染、切口裂开和腹股沟区疼痛等并发症发生率无明显差别(P0.05),但TEP组Ⅲ型和Ⅳ型腹股沟疝患者切口裂开和腹股沟区疼痛的发生率明显较开放组低(P0.05);且TEP组除Ⅰ型腹股沟疝患者外,其余各型腹股沟疝复发率均低于开放组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:腹腔镜TEP手术在我院取得了较好的实施效果,手术时间虽较开放式腹膜前腹股沟修补术长,但其能减少术中出血量、减轻患者术后痛苦和复发率,值得在基层医院推广应用。     

单孔与三孔腹腔镜全腹膜外单侧腹股沟疝修补术的对比研究

目的:对比分析单孔腹腔镜完全腹膜外疝修补术(SIL-TEP)与传统三孔完全腹膜外疝修补术(TEP)治疗单侧腹股沟疝的临床效果。方法:回顾分析2021年2月至2023年3月收治的30例单侧腹股沟疝患者的临床资料,按手术方式分为SIL-TEP组与三孔TEP组,每组15例,比较两组手术时间、术中出血量、术中呼气末二氧化碳分压峰值、术后皮下气肿发生率、术后24 h疼痛视觉模拟评分、术后住院时间、切口满意度、术后并发症发生率及复发率等指标。结果:SIL-TEP组手术时间长于三孔TEP组[(105.1±37.7)min vs.(53.3±9.0)min,P<0.01],术中呼气末二氧化碳分压峰值[(45.3±3.4)mmHg vs.(48.1±3.3)mmHg,P<0.05]、术后皮下气肿发生率[6.7%vs. 46.7%,P<0.05]、术后24 h疼痛评分[(2.7±0.9)分vs.(3.5±1.0)分,P<0.05]均低于三孔TEP组,切口满意度评分高于三孔TEP组[(9.8±0.4)分vs.(7.7±0.6)分,P<0.01]。两组术中出血量、术后住院时间、术...     

腹腔镜下不同术式治疗小儿腹股沟疝的临床对照研究

目的:探讨腹腔镜下不同术式治疗小儿腹股沟疝的临床疗效及医疗成本。方法:选择2013年3月至2014年5月90例腹股沟疝患儿,按照随机数字表法分为研究组与对照组,每组45例。研究组行腹腔镜全腹膜外疝修补术(totally extraperitoneal,TEP),对照组行腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(transabdominal preperitoneal,TAPP),对比两组手术时间、术中出血量、医疗成本、住院时间等临床指标、术后并发症及复发情况。结果:两组下床活动时间、手术时间、住院时间、术中出血量等临床指标差异无统计学意义(P0.05);研究组医疗成本显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。研究组术后并发症发生率为4.4%,与对照组(6.7%)相比差异无统计学意义(P0.05);研究组复发率为8.9%,与对照组(11.1%)相比差异无统计学意义(P0.05)。结论:小儿腹股沟疝行腹腔镜TEP与腹腔镜TAPP的临床效果无显著差异,但腹腔镜TEP医疗成本低,值得临床推广。     

腹腔镜经腹腹膜前修补术及全腹膜外疝修补术治疗复发性腹股沟疝比较

目的探讨腹腔镜经腹腹膜前修补术及全腹膜外疝修补术治疗复发性腹股沟疝中的临床效果。方法选择我院2013年1月~2015年6月收治的复发性腹股沟疝患者80例作为研究对象,根据手术方式分为两组,观察组44例行腹腔镜经腹腹膜前修补术治疗,对照组36例行腹腔镜全腹膜外疝修补术治疗。比较两组患者围术期结果、术后疼痛程度及并发症发生率。结果两组患者手术时间、术后下床活动时间、住院时间及术后VAS评分比较,差异均无统计学意义(P0.05);观察组手术费用显著高于对照组(P0.05)。观察组术后并发症发生率为13.64%(6/44),对照组为11.11%,组间比较差异无统计学意义(P0.05)。所有患者术后随访12个月,均无再次复发。结论腹腔镜经腹腹膜前修补术及全腹膜外疝修补术均是治疗复发性腹股沟疝的有效术式,可根据患者前次手术方式及具体情况制定个性化手术方案。     

经腹腹膜前疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术的临床疗效对比

目的探讨经腹腹膜前疝修补术(TAPP)与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法回顾性分析2011年6月至2013年9月,山西省人民医院84例腹股沟疝患者的临床资料,其中行疝环填充式无张力疝修补术(A组)38例,TAPP(B组)46例,手术由同组医师完成,随访时间为9~36个月,平均随访时间(24±9)个月,对比二组手术时间、术后住院时间、术中出血量、复发率及总并发症的发生率情况。结果手术时间A组明显低于B组,差异有统计学意义[(36±14)min vs(75±27)min,P=0.00036];术后住院时间B组少于A组,差异有统计学意义[(1.7±1.0)d vs(1.8±1.2)d,P=0.00078];A组和B组术中出血量比较,差异无统计学意义[(12±4)ml vs(13±4)ml,P0.05];二组患者在术后随访期内无复发;A组和B组并发症的发生率比较,差异无统计学意义(10.52%vs 10.86%,P0.05)。结论两种术式均安全有效,选择适合各自术式特点的患者,均可使患者取得创伤小、恢复快、术后复发率低、并发症少的疗效。     

腹腔镜腹膜前补片修补术与完全腹膜外腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝的疗效比较

目的:探讨腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(transabdominal preperitoneal prosthesis,TAPP)与腹腔镜全腹膜外疝修补术(totally extraperitoneal prosthesis,TEP)治疗腹股沟疝的临床效果。方法:2008年9月至2010年1月收治腹股沟疝患者30例,随机分为TAPP组和TEP组。评定两种术式的治疗效果。结果:两组手术均获成功,无中转开放。TAPP组手术时间明显多于TEP组,差异有统计学意义(P0.05);两组下床活动时间、住院时间及镇痛泵使用率差异无统计学意义(P0.05)。TAPP组并发症发生率为13.33%,TEP组为13.33%,差异无统计学意义(P0.05)。两组患者随访6~12个月,均无复发。结论:TEP与TAPP治疗腹股沟疝临床效果基本相同,值得应用。     

双针单线中间入路腹膜缝合法在腹腔镜经腹腹膜前腹股沟疝修补术中的应用研究

目的:寻求腹腔镜经腹腹膜前腹股沟疝修补术中高效、安全的腹膜缝合方法。方法:纳入157例单侧腹股沟疝患者,随机分为实验组(采用双针单线中间入路腹膜缝合法,n=79)与对照组(行传统缝合,n=78),比较两组患者性别、年龄、体重指数、疝类型、疝侧别、补片类型、手术时间、腹膜闭合时间、疼痛视觉模拟评分、住院时间、术后并发症、疝复发率。结果:实验组手术时间[(86.0±24.8)min vs.(97.9±27.3)min]、腹膜缝合时间[(8.8±1.8)min vs.(17.4±2.5)min]短于对照组,差异有统计学意义(P0.05);两组术后并发症发生率差异无统计学意义(P0.05)。结论:双针单线中间入路腹膜缝合法不劣于传统缝合,且在耗时、易操作性等方面具有一定优势。     

腹股沟疝TAPP与TEP手术疗效的对比

目的比较腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP)与腹腔镜完全腹膜外疝修补术(TEP)治疗腹股沟疝的临床效果。方法回顾性分析2012年7月至2015年9月,葛洲坝集团中心医院230例LIHR手术患者的临床资料,以TAPP治疗的127例腹股沟疝患者为A组,TEP治疗的103例患者为B组,对比2组患者手术时间、术后住院天数、探查对侧及隐匿疝、术后疼痛、术后血清肿及术后复发率情况。结果 230例患者手术均顺利完成,A组平均手术时间(45±10)min,B组平均手术时间(35±8)min,2组手术时间比较差异具有统计学意义(P0.05),在探查对侧隐匿疝上差异有统计学意义(P0.01),术后住院天数比较差异具有统计学意义(P0.05),术后并发症比较,差异无统计学意义(P0.05);随访1~38个月,无1例复发。结论 TAPP与TEP治疗腹股沟疝均是安全、有效的,2者手术疗效相当。     

单点固定法完全腹膜外腹腔镜腹股沟疝修补术的临床研究

目的:探讨单点固定法完全腹膜外腹腔镜腹股沟疝修补术(totally extraperitoneal,TEP)治疗腹股沟疝的可行性及适用性。方法:回顾分析2013年1月至2014年8月确诊并行TEP的50例双侧腹股沟疝男性患者,其中33例行免气囊、免固定的TEP(免固定组),17例行免气囊、单点固定法TEP(单点固定组),分析两组术后使用镇痛药例数、胃肠功能恢复时间、术后下床活动时间、住院时间、术后并发症发生率。结果:与免固定组相比,单点固定组手术时间较短[70(55,80)min vs.90(65,105)min,P=0.024],差异有统计学意义;术后应用镇痛药(41.2%vs.39.4%,P=0.903)、术后排气时间[(15.2±4.3)h vs.(14.1±4.0)h,P=0.396]、下床活动时间[(20.0±2.8)h vs.(20.8±4.1)h,P=0.436]、住院时间[3(2,5)d vs.4(3,5)d,P=0.199]、术后血清肿发生率(11.8%vs.21.2%,P=0.341)差异均无统计学意义,两组术后均无复发。结论:与免固定TEP相比,单点固定TEP治疗双侧腹股沟疝可显著缩短手术时间,降低手术难度,是安全、可行的,适合临床应用。     

TEP与TAPP术治疗腹股沟疝临床疗效比较

目的分析比较腹腔镜完全腹膜外疝修补术(TEP)与经腹腹膜前腹股沟疝修补术(TAPP)治疗腹股沟疝的疗效。方法回顾性分析2015年8月～2016年8月我院收治的112例腹股沟疝患者的临床资料,其中57例行TEP术(TEP组),55例行TAPP术组(TAPP)。比较两组临床疗效、并发症及复发情况。结果 TEP组手术时间、住院费用少于TAPP组,差异有统计学意义(P 0. 05);两组术中出血量、住院时间、术后疼痛持续时间、术后1 d疼痛VAS评分、并发症发生率及疾病复发率比较,差异均无统计学意义(P 0. 05)。结论 TEP与TAPP术治疗腹股沟疝均有显著疗效,且并发症较少,安全可靠,临床可根据患者具体病情及术者经验选择合适的术式治疗。     

腹腔镜疝修补术对患者术后生活质量的影响的前瞻性随机对照研究

目的探讨腹腔镜全腹膜外疝修补(TEP)术与腹腔镜经腹腹膜前疝修补(TAPP)术治疗成人腹股沟疝对术后生活质量的影响。方法选取2017年1月至2018年12月,泰安市泰山区人民医院收治的114例腹股沟疝患者为受试对象,以随机数表法分为观察组与对照组各57例。观察组行TEP术,对照组行TAPP术。分析围手术期基本指标及术后12个月时生活质量[简明健康调查表(SF-36)]、慢性疼痛情况[腹股沟疼痛调查表(IPQ)]、并发症发生情况差异。结果观察组手术时间明显少于对照组(P0.05),而2组术中出血量、术后下床活动时间、术后肠鸣音时间及住院时间比较均无统计学意义(P0.05)。术后12个月时,2组SF-36生理机能、生理职能、一般健康状况、精力、社会功能、感情职能、精神健康评分比较,差异均无统计学意义(P0.05),而观察组SF-36躯体疼痛评分明显高于对照组(P0.05);观察组IPQ评分明显低于对照组(P0.05)。术后6个月内,2组血肿、血清肿、复发、感染等并发症差异无统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜疝修补术治疗成人腹股沟疝可取得较为理想的疗效,TEP手术在术后疼痛方面较TAPP手术存在一定优势,有利于患者预后康复。     

腹腔镜完全腹膜外疝修补术与开放无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝效果观察

目的比较腹腔镜完全腹膜外疝修补术(TEP)与开放无张力疝修补术(OTFH)治疗成人腹股沟疝的效果。方法将108例单侧成人腹股沟疝患者按照不同手术方式分为2组,每组54例。对照组行OTFH,观察组行TEP。结果观察组手术时间、术后住院时间均短于对照组,并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。2组患者术后均获6～12个月的随访,其间均未出现复发病例。结论 TEP治疗成人腹股沟疝,创伤小、并发症发生率低、恢复快,而且复发率无明显增加。