5971例抗核抗体阴性病例的抗核抗体谱分析

目的探讨抗核抗体（Antinuclear antibody,ANA）与ANA谱联合检测对自身免疫性疾病的诊断价值。方法对5971例ANA阴性的标本进行ANA谱检测。ANA检测采用欧蒙间接免疫荧光法,ANA谱检测采用欧蒙免疫印迹法。结果在5971例ANA阴性样本中,ANA谱阳性的标本为422例,占7.07%。其中抗SSA抗体、抗SSB抗体、抗Scl-70抗体、抗PM-Scl抗体、抗JO-1抗体、抗细胞周期蛋白抗体（抗PCNA）、抗dsDNA抗体、抗组蛋白抗体（抗His）、抗核糖体P蛋白抗体（抗ARPA）、抗线粒体抗体M2型（抗AMA-M2）阳性率分别为1.46%、0.33%、0.35%、0.35%、0.28%、0.32%、0.83%、0.63%、0.60%和0.75%。抗Ro-52阳性率最高（2.04%）,抗SSA次之（1.46%）。不同年龄组间抗PCNA阳性率差异有统计学意义（P〈0.05）。ANA谱阳性的病例中单项抗体阳性者,女性阳性率高于男性,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论为了更准确地诊断自身免疫性疾病,应用ANA进行筛查,并联合应用ANA谱。两者的联合应用有助于对疾病的早期诊断和治疗。     

抗核抗体荧光阴性与抗可提取核抗原抗体谱阳性分析

<正>抗核抗体(ANA)是一组将自身真核细胞的各种细胞成分作为靶抗原的自身抗体的总称,ANA靶抗原分布由传统的细胞核抗原扩展到现在的整个细胞,包括细胞核、细胞骨架、细胞质、细胞分裂周期等,可与不同来源的细胞核起反应,无器官特异性和种属特异性~[1],是检测自身免疫性疾病(AID)的重要血清学指标。ANA阳性提示患有AID的可能性,对AID的检测起着最重要的作用。临床上除了用间接免疫荧光法(IIF)检测     

抗核抗体核型与抗核抗体谱检测结果对比分析

目的：分析本实验室抗核抗体（ANA）与抗核抗体谱（ANAs）17项联合检测的情况,并探讨两者之间的相关性。方法分别用间接免疫荧光法和免疫印迹法检测患者 ANA 和 ANAs,判断其 ANA 核型和 ANAs 结果,并对各荧光核型和各种特异性抗核抗体结果进行统计分析。结果340例 ANA 阳性患者标本中,颗粒型214例,着丝点型51例,胞浆颗粒型28例,核仁型25例,均质型17例,周边型5例,颗粒型是检出的主要核型。ANAs 17项抗体阳性率为82．94％。214例荧光颗粒型标本中,常见的抗体为抗 SSA/Ro52kd（31．78％）、抗 SSA/Ro60k（d30．84％）和抗 SSB/La（19．16％）抗体;17例荧光均质型标本中,常见的抗体为抗核小体（47．06％）和抗组蛋白（41．18％）抗体;抗 CenpB 对着丝点核型的诊断具有较高的特异性,阳性率为92．16％（47/51）。结论不同荧光核型的 ANA 与 ANAs 抗体之间有一定的关系,但并无绝对的规律可寻,两种 ANA 的检测方法,间接免疫荧光法和免疫印迹法联合应用,有助于自身免疫性疾病（AID）的诊断和预后观察。     

抗核抗体核型检测与特异性抗核抗体谱检测的对比分析

目的：探讨抗核抗体核型与特异性抗核抗体谱的相关性。方法回顾分析本院检验科检测的974例抗核抗体结果,分别用间接免疫荧光法（IIF）检测抗核抗体核型,用条带酶免分析法（LIA）检测特异性抗核抗体谱,分析199例 IIF 与 LIA 同时阳性的结果,比较抗核抗体核型与特异性抗核抗体谱的相关性。结果974例标本中 IIF 阳性249例（阳性率25．6％）,LIA 阳性237例（阳性率24．3％）,两种方法检测阳性率差异无统计学意义（P ＞0．05）,IIF 与 LIA 单项或两项阳性287例（29．5％）,高于IIF 或 LIA 单项检测阳性率,差异有统计学意义（P ＜0．05）。249例 IIF 阳性中 LIA 阳性199例（79．9％）,725例 IIF 阴性中 LIA阴性687例（94．8％）。核颗粒型多见抗 Ro-52抗体,胞浆颗粒型多见抗线粒体 M2抗体,核均质型以抗 dsDNA 抗体、抗核小体抗体多见,着丝点型多见抗着丝点抗体,核仁型多见抗 PM-Scl 抗体。结论IIF-ANA 与 LIA-ANA 有较好的相关性,但也有一定差异,两者联合检测能降低漏检率,对自身免疫性疾病的诊断、病情监测及预后判断有重要意义。     

2513例抗核抗体与抗核抗体谱检测结果对比分析

目的分析本实验室抗核抗体(ANA)与抗核抗体谱(ANAs)15项联合检测的结果,并探讨两者之间的关系。方法分别用间接免疫荧光法(IIF)和免疫印迹法(IBT)检测患者ANA和ANAs,判断其ANA滴度、荧光模型和ANAs结果,并对ANA和ANAs检测结果进行对比分析。结果 471例ANA阳性患者标本中,颗粒型161例,均质型110例,胞质型96例、核仁型37例、着丝点型28例,其他型合计39例;滴度为1∶100者196例,占41.61%(196/471),其中ANAs阳性53例,占27.04%(53/196);滴度为1∶320者123例,占26.11%(123/471),其中ANAs阳性67例,占54.47%(67/123);滴度为1∶1 000者152例,占32.27%(152/471),其中ANAs阳性132例,占86.84%(132/152);2 042例ANA阴性标本中45例ANAs检测阳性,阳性率为2.2%(45/2042);高滴度ANA患者血清中ANAs的阳性率高于低滴度(χ2=123.132,P0.05)。结论不同滴度的ANA与ANAs之间有一定的关系,如果以ANA进行过筛,阳性再做ANAs会漏检部分患者,建议IIF和IBT联合应用,防止风湿病的漏诊。     

2325例患者抗核抗体核型与抗核抗体谱检测结果分析

目的探讨抗核抗体(ANA)核型与抗核抗体谱(ANAs)检测的临床应用价值。方法分别采用间接免疫荧光法(IIF)和线性免疫印迹法(LIA)对2 325例自身免疫性疾病(AID)确诊及疑似患者ANA和ANAs进行检测,分析ANA核型和ANAs检测结果。结果 2 325例患者中,检出ANA阳性896例,阳性率为38.54%,女性患者阳性率(45.46%)高于男性患者(18.46%,P0.05),常见荧光核型为核颗粒型、核均质型、核仁型;检出ANAs阳性816例,阳性率为35.10%,阳性率较高的分别为抗干燥综合征(SS)-B抗体、抗Ro-52抗体、抗SS-A抗体等。两种方法检测结果一致率为91.66%。结论 IIF法ANA检测结果和LIA法ANAs检测结果具有一定的相关性,但并不完全一致;二者联合检测具有互补性,可提高检出率,避免漏诊。     

1130例血清抗核抗体与抗核抗体谱联合检测结果分析

对1130例血清标本同时进行ANA和ANA谱的检测,ANA检测采用酶联免疫吸附试验(ELISA),ANA谱检测采用德国欧蒙免疫印迹法试剂盒检测抗核抗体中不同抗体的IgG类抗体。结果 1130例标本血清ANA阳性共192例,阳性率16.99%,男性阳性32例,阳性率16.67%,女性阳性160例,阳性率83.33%。192例ANA阳性标本的ANA谱各种抗体均有一定阳性检出率,其中抗nRNP/Sm阳性87例(45.31%),抗Sm阳性40例(20.83%),抗SSA阳性152例(79.17%),抗SSB阳性50(26.04%),抗Ro-52阳性156例(81.25%),抗Scl-70阳性18例(9.38%),抗Jo-1阳性11例(5.73%),抗CENP B阳性12(6.25%),抗dsDNA阳性42例(21.88%),抗核小体阳性55例(28.65%),抗组蛋白阳性31例(16.15%),抗核糖体P蛋白阳性32例(16.67%)。阳性抗体表现较多的是抗Ro-52、抗SSA、抗nRNP/Sm等;同时在938例ANA阴性标本,ANA谱阳性的标本130例,占13.86%。各种抗体均有一定阳性检出率,其中抗nRNP/Sm阳性21例(2.24%),抗Sm阳性10例(1.07%),抗SSA阳性31例(3.30%),抗SSB阳性8例(0.85%)抗Ro-52阳性46例(4.90%),抗Scl-70阳性13例(1.39%),抗Jo-1阳性9例(0.96%),抗CENP B阳性5例(0.53%),抗ds-DNA阳性10例(1.07%),抗核小体阳性4例(0.43%)抗组蛋白阳性5例(0.53%),抗核糖体P蛋白阳性2例(0.21%)。ANA和ANA谱在自身免疫性疾病(AID)患者诊断中具有互补性,联合检测,可避免漏检,有利于早期诊断和治疗。     

抗核抗体及特异性抗核抗体谱检测在自身免疫性疾病中的意义

自身抗体指抗自身组织、器官、细胞及细胞成分的抗体.当机体抗原变性、损伤、移位及免疫功能失调, 免疫耐受破坏, 原发和继发性免疫缺陷或障碍和免疫识别紊乱时出现自身免疫, 产生抗自身抗原的抗体, 若造成免疫性病理损伤或功能障碍则称为自身免疫性疾病(autoimmune disease,AID).     

临床就诊患者抗核抗体和抗核抗体谱检测结果分析

目的比较间接免疫荧光法(IIF)筛查抗核抗体(ANA)与线性免疫印迹法(LIA)检测抗核抗体谱(ANAs)特异性抗体结果不一致性,分析二者的相互关系及临床意义。方法采用间接免疫荧光法与线性免疫印迹法对871份血清标本进行抗核抗体检测,检测结果可分为自身免疫病组(AID)和非AID组,并分析结果的相互关系和临床意义。结果IIF法与LIA法检测抗核抗体的阳性率分别为21.01%和15.50%,差异有统计学意义(χ2=12.64,P<0.01),IIF法阳性者中以均质型(34.4％),颗粒型(33.9％)和胞质颗粒型(17.5％ )多见。LIA法中阳性抗体出现较多的是抗SSA,抗Ro-52等。ANA和ANAs在自身AID患者中的阳性率分别是96.4%和73.2%,显著高于非AID患者(13.1%和8.1%);ANA和ANAs在AID组和非AID组间阳性率比较,差异有统计学意义(P<0.01)。结论间接免疫荧光法是良好的筛查试验,ANA核型与ANAs相结合对自身免疫性疾病的诊断与鉴别诊断有重要意义;临床诊断中,IIF筛查ANA应与LIA检测ANAs同时进行,以避免单一方法检测导致AID患者的漏诊。     

125例SLE患者血清抗核抗体及抗核抗体谱检测结果分析

目的探讨抗核抗体（ANA）及抗核抗体谱对系统性红斑狼疮（sLE）的临床价值。方法对1525例确诊的SLE患者血清ANA及ANA谱进行检测分析。ANA和抗双链DNA抗体采用间接免疫荧光法（IIF）,ANA谱采用欧蒙印迹法。结果①125例SLE患者血清ANA阳性共121例,阳性率为96．8％。②患者血清ANA谱大多为抗体二联及以上共同出现阳性,各抗体阳性率分别为抗一ul—nRNP／Sm：48．8％、抗一Smtl5．2％、抗一SS—A：36％、抗一R0—52：54．4％、抗一SS—B：14．4％、抗一scl—70：O．8％、抗一dsDNA：55．2％、抗一Neukleosmone：39．2％、抗一Histone：37．6％、抗一Rib—Pro!：12％、抗一Jo一1和抗一CENP—B未检出。结论ANA和ANA谱联合检测在SLE诊断中具有互补性,可提高检出率,对SLE的诊断分型、治疗、预后判断和病情随访等均有重要的临床价值。     

间接免疫荧光法检测抗核抗体与免疫印迹法检测抗核抗体谱结果的分析比较

目的比较间接免疫荧光法(IIF)筛查抗核抗体(ANA)与免疫印迹法(LIA)检测抗核抗体谱(ANA谱)特异性抗体结果的一致性,分析二者的相互关系及临床意义。方法2012年6月~2012年12月期间在中国中医科学院西苑医院风湿病科住院的503例患者,分析其ANA与ANA谱检测的一致性。将ANA与ANA谱的联合检测结果分为ANA+/ANA谱+、ANA+/ANA谱-、ANA-/ANA谱+、ANA-/ANA谱-四组,比较各组间的差异,并分析各类型自身免疫性疾病(AID)患者的分布情况。最后探讨AID患者ANA与ANA谱非一致时所检测出的核型及特异性抗体的特点。结果ANA与ANA谱检测结果无显著统计学差异,两者符合率为77.27%,不符合率为22.73%。ANA+/ANA谱+,ANA+/ANA谱-,ANA-/ANA谱+三组统计显示AID与非AID患者的概率不相同;ANA-/ANA谱-组AID与非AID患者的概率相同。结论ANA与ANA谱联合检测比单一检测时阳性预测值(PPV)提高,假阴性率(FNR)减低。ANA+/ANA谱+,ANA+/ANA谱-,ANA-/NA谱+三组对AID疾病有鉴别意义,而ANA-/ANA谱-组对AID无鉴别意义。     

312例抗核抗体与抗细胞核细胞浆抗体谱检测结果的分析

目的 回顾分析抗核抗体(ANA)与抗细胞核细胞浆抗体谱(ANA谱)在本实验室的应用状况,以及在自身免疫性疾病诊断上的价值.方法 ANA用间接免疫荧光法检测,ANA谱用欧蒙印迹法检测.结果 312例临床标本中,ANA阳性数为123例,阳性率为39.9%(123/312),核型种类主要为核细颗粒型、均质型和核仁型等,滴度各有不同.312例标本同时做ANA谱检测,阳性数为88例,阳性率为25%(88/312).阳性抗体出现次数较多的是抗SSA、Ro52、SSB、CENPB(着丝点B蛋白)和Histone(组蛋白)等,基本上与荧光法测定ANA核型的结果相符.只是当ANA为低滴度(起始滴度1:100)时,ANA谱为阴性结果的可能性较高.结论 用间接免疫荧光法筛查ANA,再用ANA谱作确认分型,可以更准确地确定ANA靶抗原的类型,ANA谱可检测15种针对细胞核和细胞浆的抗体,同传统的抗ENA抗体六项相比,扩大了检测范围,增强了对ANA的分型能力,具有较高的应用价值.     

献血者抗核抗体及抗可提取性核抗原抗体谱的检测

目的 探讨抗核抗体(ANA)及抗可提取性核抗原(ENA)抗体谱在健康献血者中检测的临床意义.方法 应用间接免疫荧光法检测ANA,同时采用免疫印迹技术检测抗ENA抗体,采用血液分析仪进行白细胞计数和分类.结果 93例健康献血者中ANA阳性14例(15.1%),其中45～55岁阳性者11例(39.3%),随着年龄增高,ANA的阳性检出率逐渐增高(χ2=94.01,P＜0.05);健康献血者中,不同性别ANA阳性率差异无统计学意义(P＞0.05).与ANA阴性组比较,ANA阳性献血者白细胞、中性粒细胞绝对值和中性粒细胞相对数差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 健康人可能存在生理性自身免疫应答,但不一定能激活自身免疫系统,引起自身免疫损伤而导致自身免疫性疾病.     

抗核抗体间接免疫荧光法检测结果与抗核抗体谱免疫印迹法检测结果对比分析

目的回顾本实验室开展间接免疫荧光法抗核抗体(ANA)与免疫印迹法特异性抗核抗体谱(ANAs)联合检测的情况,分析两者之间的相关性,并探讨联合检测在自身免疫性疾病中的应用价值。方法采用间接免疫荧光法(IIF)检测1150例血清标本ANAs,线性免疫印迹法(LIA)检测其中217例血清标本ANAs,并分析两种方法检测结果的相互关系。结果 448例男性患者中,阳性率39.7%(178/448);702例女性患者中,阳性率66.1%(464/702),男女两组阳性率有显著差异(χ2=77.08,P0.05)。217例血清标本以LIA检测ANAs,结果显示:在30例荧光法ANA阴性中,印迹法抗ANAs抗体有4例阳性,阳性率为13.3%;在187例荧光法ANA阳性中,印迹法ANAs有103例阳性,阳性率为55.4%。结论抗核抗体的IIF法筛选易导致以抗SSA、抗SSB和抗Ro52为主要抗体患者的ANA假阴性,而LIA法特异性ANAs的检测因检测的抗体不全面也无法取代ANA的IIF法检测。在临床实际工作中两种ANA的检测方法不能相互取代,应联合应用。     

抗核抗体与抗核抗体谱在淋巴瘤治疗中的应用

目的:探讨抗核抗体与抗核抗体谱在淋巴瘤分期及患者预后中的意义。方法:选取在福建医科大学附属第二医院就诊的淋巴瘤患者79例(淋巴瘤患者组)以及健康体检对照者50例(对照组),用间接免疫荧光法检测抗核抗体(antinuclear antibodies,ANA),同时用免疫印迹法检测抗核抗体谱(ANA谱),分析2组ANA、ANA谱的表达水平;淋巴瘤组再按ANA水平分为阳性组和阴性组,比较两组的乳酸脱氢酶(lactate dehydrogenase,LDH)、白细胞(white blood cell,WBC)数的水平、疾病的分型、分期以及患者预后情况。结果:淋巴瘤组中,ANA的阳性率为48.1%,健康体检对照组阳性率为8.0%,两者有统计学意义(χ2=22.42,P0.05),淋巴瘤组ANA荧光核型以颗粒型为主;淋巴瘤组中ANA谱的阳性率为29.1%,对照组为4.0%,2者有统计学意义(χ2=12.36,P0.05),淋巴瘤组ANA谱的靶抗原分布比较复杂,以RO52、SSA为主,而对照组的分布比较简单;淋巴瘤患者ANA的阳性率随着年龄增长有增高趋势,滴度以1∶100的低滴度阳性为主,女性患者ANA阳性率高于男性;淋巴瘤ANA阳性组和ANA阴性组LDH、WBC数平均值±标准差分别为(253.67±255.85)U/L、(218.18±208.34)U/L、(6.34±3.31)×10~9/L、(6.81±3.91)×10~9/L,2组间均无统计学意义(t=0.59 P0.05;t=0.57 P0.05);ANA阳性组与阴性组疾病诊断均以B细胞淋巴瘤为主,分别占81.6%(31/38)、68.3%(28/41);而B细胞淋巴瘤中均以弥漫大B细胞淋巴瘤为主;在B细胞淋巴瘤患者中,ANA阳性组Ⅳ期的患者为58.1%(18/31),阴性组Ⅳ的患者为28.6%(8/28),两者有统计学意义(χ2=5.19,P0.05);随访显示,淋巴瘤ANA阴性组的生存率高于ANA阳性组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:淋巴瘤患者中抗核抗体、抗核抗体谱的阳性率较高,对淋巴瘤的分期以及预后判断有一定的意义。     

系统性硬皮病抗核抗体谱的检测分析

目的 通过对系统性硬皮病（SSc）患者抗核抗体谱（ANAs）检测结果的分析,探讨这些抗核抗体（ANA）对系统性硬皮病的诊断价值。方法 分别采用间接免疫荧光法（IIF）和免疫印迹法（IB）对62例SSc患者和20例健康对照者血清中15种抗核抗体进行测定。结果 IIF检测ANA结果显示,SSc患者中ANA的阳性率为98.4%（61/62）,其荧光染色模型主要为均质核仁型;IB检测15种ANA结果显示,SSc患者中的ANA以抗Scl-70抗体、抗SS-A抗体和抗Ro-52抗体为主,在46例弥漫性硬皮病（dSSc）患者中抗Scl-70抗体的阳性率高达67%,特异性为100%。结论 多种自身抗体同时检出,可能提示SSc患者同时伴随有其他的自身免疫性疾病,或者有发生其他自身免疫性疾病的危险;此外,欧蒙免疫印迹试剂盒,对ANAs检测的阳性率和特异性均较高,对SSc的诊断帮助很大。     

自身免疫性疾病患者抗核抗体谱检测的临床意义

目的探讨抗核抗体谱检测在自身免疫性疾病诊断中的意义。方法分别应用间接免疫荧光法和欧蒙印迹法检测110例自身免疫性疾病患者和20名健康人的抗核抗体(ANA)和抗核抗体谱。结果 ANA在各种自身免疫性疾病中均有一定的阳性检出率。ANA在系统性红斑狼疮中的检出率最高,阳性率为95.1%。其次为混合性结缔组织病(83.3%)、干燥综合征(81.8%)、特发性血小板减少性紫癜(75.0%)及系统性硬化(75.0%)。抗核抗体谱中的各种自身抗体在不同的自身免疫性疾病中有不同的敏感性和特异性。结论 ANA有助于临床诊断,但缺乏特异性,只能作为自身免疫性疾病的初筛试验,抗核抗体谱检测对自身免疫性疾病的诊断有重要意义。     

抗核抗体荧光模型与抗核抗体谱对应关系研究

目的探讨间接免疫荧光法检测抗核抗体(ANA)荧光模型与ANA谱(包括抗ds DNA、抗RNP、抗Sm、抗SSa、抗SSb、抗Scl-70、抗Jo-1和抗rib-P)检测结果的对应关系。方法回顾性分析2010年1月-2013年12月间7 385例ANA荧光模型与ANA谱中8种特异性自身抗体之间的对应关系。ANA采用以人喉表皮样癌细胞为底物的间接免疫荧光法(IIF法)检测;ANA谱中的抗ds DNA采用以绿绳短膜虫为底物的IIF法检测,其他7种抗体采用纯化抗原的免疫条带法检测。结果 ANA荧光模型为颗粒型主要见于抗RNP、抗Sm、抗SSa及抗SSb(P<0.001);均质型主要见于抗ds DNA及抗SSa(P<0.001);核仁型、着丝点型、复合荧光模型主要见于抗SSa(P<0.05);胞浆型主要见于抗rib-P和抗SSa(P<0.05);而高尔基体型、核点型、周边型、肌动蛋白型、原肌球蛋白型、增殖细胞核抗原(PCNA)型、波形蛋白型荧光模型时8种自身抗体的检出率均较低甚至无法检出。当单纯抗ds DNA阳性时荧光模型为均质型出现频率高达77.91%(P<0.001);单纯抗RNP或抗SSa或抗Sm时为颗粒型出现频率分别为96.84%、52.01%和82.35%(P<0.001);单纯抗Scl-70阳性时均质型与核仁型2种复合荧光模型的出现频率达30.53%(P<0.001);抗rib-P和抗Jo-1阳性时胞浆型的出现频率分别为50.00%和61.54%(P<0.05),但单纯抗SSb阳性时并未发现优势荧光模型。结论 ANA荧光模型与ANA谱之间具有一定的规律。颗粒型、均质型、胞浆型荧光模型可对应多种自身抗体;而着丝点型、高尔基体型、核点型、周边型、肌动蛋白型、原肌球蛋白型、PCNA型、波形蛋白型8种临床常规检测的自身抗体的检出率均很低;抗ds DNA主要对应ANA均质型,抗RNP、抗SSa及抗Sm主要对应颗粒型,抗Scl-70主要对应均质核仁复合型,抗rib-P和抗Jo-1主要对应胞浆型,该结果可为临床医生检验项目申请及实验室结果核对提供依据。