本科及专科实习护生评判性思维态度倾向性现况调查

[目的]了解北京协和医学院护理学院护理本科与专科实习护生评判性思维态度倾向性现状,比较本科与专科实习护生的差异。[方法]采用中文版评判性思维态度倾向性测量表(CTDI-CV)对北京协和医学院护理学院114名本科和专科实习护生进行调查,用SPSS 20.0统计软件进行分析。[结果]北京协和医学院护理学院本科实习护生评判性思维能力总得分283.70分±29.12分,专科实习护生总得分258.25分±28.81分,总分差异有统计学意义(P0.01);本科实习护生各维度得分均高于专科护生,且寻求真相、思想开放、认知成熟度3个维度得分差异具有统计学意义(P0.01)。[结论]北京协和医学院护理学院本科及专科实习护生评判性思维态度倾向性呈中上等水平,且本科与专科实习护生存在差异。     

不同学历实习护生评判性思维能力分析

目的了解不同学历实习护生评判性思维能力现状,为制定不同教育对象评判性思维能力的培养计划提供依据。方法采用中文版评判性思维能力测量表,对2008—2009学年在临床实习满4个月的中专、大专和本科实习护生各30名进行问卷调查。结果3种不同学历的实习护生均具有正性评判性思维倾向;不同学历护生评判性思维能力不同,除了评判性思维的自信心维度差异无统计学意义外,其余维度和总分比较,差异均有统计学意义(P<0.05),本科>大专>中专。结论实习护生评判性思维的养成与护理教育内容、形式、方法密切相关,护理院校应针对如何提高实习护生评判性思维而开展临床教育教学方法的探讨与改革,着重增加对其评判性思维能力的培养内容与力度。     

4所学校本科护生评判性思维能力比较研究

目的:比较不同学校本科护生的评判性思维能力,为加强不同学校护理本科生评判性思维能力培养提供依据。方法:利用评判性思维态度倾向性调查表对四川省2008年4所大学护理专业毕业实习10～12个月的本科生进行问卷调查。结果:其评判性思维能力总平均分为(287.37±32.52)分;与不同学校本科护生评判性思维能力总分及各维度的得分情况比较,差异有统计学意义(P<0.01)。结论:四川省4所大学护理专业本科护生评判性思维能力为正性;不同学校护理本科生评判性思维能力具有统计学差异,其部属重点大学比普通院校护理教育更有利于学生评判性思维能力的培养。     

不同年级本科护生评判性思维能力的比较研究

[目的]比较不同年级本科护生的评判性思维能力,为进一步深化改革本科护理教育教学方式提供依据。[方法]采用中文版本的评判性思维测量表(CTDI-CV),对南通大学护理学院217名在校本科护生进行问卷调查。[结果]本科护生评判性思维能力总分平均为293.91分,本科护生具有正性评判性思维倾向;各年级的评判性思维能力总分及各项目的得分情况比较,差异有统计学意义。[结论]护理院校应深化改革,进一步培养和强化护生评判性思维能力。     

反思日记法对提高实习护生评判性思维能力的作用

目的:探讨反思日记法在临床实习中,对提高实习护生评判性思维能力的作用,为培养护生评判性思维能力寻找教育策略。方法:将全日制本科四年级实习护生117人按来院实习先后时间分为试验组(前8周)和对照组(后8周),对试验组护生进行反思日记书写方法培训,并在8周的实习中完成反思日记8～16篇;对照组护生则不进行培训也不令其书写反思日记,其余实习要求和任务均相同。在实习前和实习结束时采用"评判性思维能力测量表"(CTDI-CV)作测试,对结果采用SPSS11.5进行分析对比。同时收集临床带教老师和护士长的评价意见。结果:护生实习前后的CTDI-CV总平均分分别为:试验组:实习前292.11±34.07分,实习后309.90±25.86分;对照组:实习前291.96±34.76分,实习后294.15±28.55分。两组间实习前无明显差异,实习后差异有统计学意义;试验组自身实习前后差异也有统计学意义,对照组自身实习前后差异无统计学意义。带教老师和护士长对两组护生的评判也不相同,认为前者总体表现优于后者。结论:反思日记法能提高护生的评判性思维能力,评判性思维能力训练能提高护生的临床综合能力和增强自信心。在护理教育过程中,必须重视对护理专业学生的评判性思维能力的培养。     

不同年级本科护生评判性思维能力的比较研究

[目的]比较不同年级本科护生的评判性思维能力，为进一步深化改革本科护理教育教学方式提供依据。[方法]采用中文版本的评判性思维测量袁（CTDICV），对南通大学护理学院217名在校本科护生进行问卷调查。[结果]本科护生评判性思维能力总分平均为293．91分。本科护生具有正性评判性思维倾向；各年级的评判性思维能力总分及各项目的得分情况比较，差异有统计学意义。[结论]护理院校应深化改革，进一步培养和强化护生评判性思维能力。     

不同民族本科护生评判性思维能力的对比研究

目的比较不同民族护理本科生的评判性思维能力,为建立针对不同民族护理本科生的培养教育方式提供依据。方法采用彭美慈等修订的评判性思维量表,对新疆医科大学护理学院1—4年级本科护生(2005级—2008级)进行普查。评判性思维得分采用(平均数±标准差)表示,不同民族本科护生之间评判性思维能力的两两比较采用LSD法。结果汉族、回族、维吾尔族、哈萨克族、其他少数民族本科护生评判性思维能力得分分别是(283.65±26.75)、(279.92±30.71)、(266.94±27.99)、(266.40±30.82)、(270.70±18.80)分。汉族与维吾尔族本科护生评判性思维能力在总分和各维度得分方面的差异均有统计学意义(P<0.01或P<0.05);汉族与哈萨克族本科护生评判性思维能力总分、分析能力和认知成熟度方面的差异均有统计学意义(P<0.01或P<0.05);回族与维吾尔族、回族与哈萨克族除在认知成熟度方面的得分差异有统计学意义(P<0.01)外,其他各项差异均无统计学意义;维吾尔族和哈萨克族本科护生在评判性思维自信心方面的差异有统计学意义(P<0.05)。结论汉族本科护生评判性思维能力得分较高,不同民族本科...     

基础护理教学中本科护生评判性思维能力的培养

目的：了解不同民族本科护生评判性思维现状,探讨如何在基础护理教学中培养本科护生的评判性思维能力,为教学改革提供依据。方法在《基础护理学》课程教学中分别采用传统教学法和案例教学法对少数民族和汉族护理本科生69名进行授课,用评判性思维能力测量表（ CTDI-CV）进行测评并进行分析。结果91．3％以上的本科护生认同培养和提高批判性思维意识和能力的实践意义;实验前、后不同民族本科护生评判性思维总分分别为（251．21±22．94）分和（256．65±31．46）分,均＜280分;各维度得分为正性（＞40分）的是自信心和求知欲;实验前、后本科男护生的评判性思维能力总分分别为（254．28±34．20）,（289．71±54．62）分,分别高于本科女护生（250．87±21．68）,（252．91±25．89）分;男护生实验前、后得分为正性（＞40分）的有：分析能力、评判性思维的自信心、求知欲和系统化能力;女护生实验前、后得分为正性（＞40分）的均为评判性思维的自信心这一维度。结论本科护生对于培养批判性思维意识和能力的认同率均较高;少数民族和汉族本科护生评判性思维总体能力均为中等;男护生的整体评判性思维能力总分高于女护生,实验后男护生具有正性的评判性思维倾向,表明改革后的教学法对提高男护生的评判性思维能力效果显著,但对提高本科护生整体评判性思维能力效果不太明显,需在今后的教学中探讨多种方法的综合运用,将护生评判性思维的培养作为一项长期、系统的工程,努力提高护生的评判性思维能力。     

不同学历实习护生评判性思维能力的比较性研究与分析

[目的]比较不同学历护生实习前后的评判性思维能力,为提高实习前后护生评判性思维能力培养提供依据。[方法]利用评判性思维量表对我院护理专业高职生及大专生进行调查。[结果]高职及大专护生实习前的评判性思维能力无明显差异,实习后大专护生评判性思维能力强于高职护生。[结论]不同学历护生的评判性思维能力受护理教育过程的影响,护理院校应多开展教育教学的改革,进一步提高护生的评判性思维能力。     

反思性学习法对实习护生评判性思维能力的影响

目的 探索反思性学习法对实习护生评判性思维能力的影响,为临床护理教学模式的改革提供参考依据.方法 将本科和专科实习护生共102人随机分为实验组和对照组各51人,对照组按常规实习程序实习;实验组在常规实习的基础上,对其进行反思性学习相关知识培训,并要求书写反思日记及定期召开小组讨论会.实习前和实习结束时均采用"评判性思维能力量表"(CTDI-CV)对2组护生进行测试.结果 实习前对照组CTDI-CV总平均分为(286.26±28.15)分,实验组为(285.79±30.52)分,2组比较无显著差异;实习结束时,对照组CTDI-CV总平均分为(289.34±32.53)分,实验组为(305.63±22.46)分,2组比较差异显著.结论 反思性学习法有助于培养实习护生的评判性思维能力,值得临床护理教育工作者借鉴使用.