无创通气治疗老年急性心原性肺水肿

急性心原性肺水肿是老年人常见的危重症，大多数患者可通过吸氧和常规药物治疗得到纠正，少数患者必须进行机械通气，传统气管插管机械通气给患者带来不适和并发症，不易为老年患者及家属所接收，可使部分患者失去生存机会。近年来临床上应用无创通气治疗急性心原性肺水肿，可以有效改善患者的呼吸功能，减少气管插管率，提高抢救成功率，降低病死率，缩短住院时间，降低医疗费用。     

无创正压通气治疗急性肺水肿50例疗效观察

目的了解无创正压通气(noninvasive positive pressure ventilation,NIPV)对急性肺水肿(Acu epulmonary edema APE)的疗效.方法选择于我院住院治疗的患者100例作为研究对象,随机分为观察组和治疗组.对照组采用常规治疗,观察组在常规治疗基础上,另加NIPV治疗.结果(1)观察组各指标与治疗前相比,于治疗后2h均有明显改善(P＜0.05);对照组SaO2、RR、HR与治疗前比较,亦有改善(P＜0.05),单SaO2低于观察组,RR、HR高于观察组(P＜0.05).(2)观察组于治疗后24h及48h的好转率高于对照组(P＜0.05);住院时间为观察组低于对照组(P＜0.05).结论NIPV是一种值得推广的治疗APE的方法.     

无创正压通气治疗急性肺水肿的疗效观察

目的：探讨无创正压通气治疗急性肺水肿的临床疗效。方法选择2010年3月-2012年3月收治64例急性肺水肿患者的临床资料进行回顾性分析,对照组给予常规治疗,观察组在对照组基础上采用无创正压通气治疗,比较两组患者临床疗效。结果观察组患者治疗2 h、24 h后有效率（56.3%、96.9%）明显高于对照组（43.8%,75%）,两组数据对比差异有统计学意义（P＜0.05）。结论药物与无创正压通气相结合治疗对急性肺水肿疗效显著,值得临床推广。     

无创正压通气治疗急性肺水肿的临床研究

目的评价无创正压通气（NPPV）治疗急性心源性肺水肿的疗效。方法将急性肺水肿（ACPE）48例患者随机分为常规治疗组和NPPV组。NPPV组患者在常规药物治疗基础上,通过面罩与呼吸机相连,加用无创正压通气治疗,常规治疗组给予面罩吸氧。在治疗前后分别测量血气、血压、心率、呼吸频率等临床指标,将数据进行比较。结果NPPV组24例患者中有3例改行气管插管;对照组24例8例改行气管插管。NPPV组的症状缓解时间40（5—77）min明显短于对照组145（49—263）min,NPPV在第1个2h内迅速改善氧合。结论与常规治疗相比,应用无创正压通气治疗急性心源性肺水肿能快速改善氧合、动脉血二氧化碳分压及呼吸困难,减少气管插管,值得在临床推广使用。     

无创正压通气治疗急性肺水肿的疗效观察

目的 观察无创正压通气治疗急性肺水肿的疗效.方法 选择24例急性肺水肿(心源性和非心源性)患者在传统常规治疗同时加用无创正压通气治疗,观察通气前后动脉血气分析中PH、PaO2、PaCO2、SaO2的变化.患者心率、呼吸频率、平均血压(MAP)及临床征象的变化.结果 正压通气治疗的24例患者临床症状明显改善,心率、呼吸频率、MAP、动脉血气分析中PH、PaO2、PaCO2、SaO2等参数比较有统计学意义(P<0.05).结论 无创正压通气治疗急性肺水肿,能迅速改善患者临床症状和低氧血症,是一种安全有效的方法.     

无创正压通气治疗急性心源性肺水肿疗效评价

目的 评价无创正压通气治疗急性心源性肺水肿的临床疗效及安全性.方法 24例急性心源性肺水肿常规治疗30min无效时开始接受无创正压通气治疗,监测及分析治疗前后患者临床症状、HR、RR、SBP、DBP、心功能分级及动脉血气指标的变化.结果 22例患者经无创正压通气治疗后临床症状及心功能明显改善,HR、RR减慢(P<0.001),SBP、DBP降低(P<0.001),pH、PaO2、SatO2上升,氧和指数增加(P<0.001).总有效率为91.67%.结论 无创正压通气能迅速改善急性心源性肺水肿的临床症状、体征及动脉血气指标,使用安全,是临床救治急性心源性肺水肿的可靠方法.     

无创正压通气治疗急性心源性肺水肿的护理

目的 探讨无创正压通气(NPPV)治疗急性心源性肺水肿(ACPE)的护理经验.方法 26例ACPE患者,应用经面罩NPPV治疗,进行有效的护理干预.结果 26例ACPE患者NPPV治疗后,23例ACPE得到控制,3例无效患者及时改行气管插管机械通气.NPPV治疗期间发生腹胀2例,未发生痰液或呕吐物致窒息病例.结论 NPPV应用前认真宣教,应用时严密观察生命体征及有效的护理措施是NPPV治疗ACPE的成功保证.     

无创正压通气治疗急性心源性肺水肿临床分析

目的:观察无创正压通气(noninvasive positive pressure ventilation,NPPV)治疗急性心源性肺水肿的疗效。方法:对26例急性心源性肺水肿引起的急性呼吸衰竭患者行NPPV,观察治疗期间心率和经皮血氧饱和度的变化,比较治疗前、治疗后2 h血气情况。结果:急性心源性肺水肿患者治疗2 h缺氧症状得到明显改善,心悸、呼吸困难及紫绀明显好转,心功能评级明显降低(P<0.01)。结论:对急性心源性肺水肿引起的急性呼吸衰竭行NPPV疗效显著。     

无创正压通气治疗急性心源性肺水肿的疗效观察

目的探讨无创正压通气（NIPPV）治疗急性心源性肺水肿的疗效。方法30例急性心源性肺水肿伴呼吸衰竭患者15例给予常规治疗,15例在常规治疗基础上加用了NIPPV支持,观察两组患者4h后血气、心率、呼吸及气管插管率的差异。结果常规治疗＋NIPPV组的血气改善明显优于常规组（〈0.01）;常规治疗＋NIPPV组心率,呼吸改善明显优于常规治疗组（〈0.01）,常规治疗＋NIPPV组的气管插管率低于常规治疗组。结论NIPPV可改善急性肺水肿患者的病情及减少气管插管率。     

无创正压通气抢救重症心源性肺水肿的临床观察

目的研究无创正压通气(NIPPV)对重症心源性肺水肿的治疗效果。方法42例重症急性心源性肺水肿(NYHA心功能分级Ⅲ～Ⅳ级)患者随机分为两组,对照组17例,采用常规治疗;治疗组21例,在常规治疗的基础上给予NIPPV,观察临床表现、胸部X线片、无创心功能指标和动脉血气变化。4例因放弃治疗而退出。结果NIPPV后30min内,905%的患者呼吸困难明显改善,呼吸频率由(38±8)次/min降至(26±5)次/min(P<005),心率由(124±20)次/min降至(93±25)次/min(P<005),4例(19%)低血压患者血压迅速回升,952%的患者24h内咳嗽、咳痰等症状显著好转,肺部湿音基本消失,总体好转速度明显优于对照组。在吸氧流量相同的情况下,治疗组1h后PaO2由(62±10)mmHg升至(78±17)mmHg(P<005),2～6h后升至(96±21)mmHg(P<005),PaO2升高的速度和幅度均优于对照组;脱机时,治疗组在吸空气条件下PaO2(79±8)mmHg(P<005),PaCO2和pH也逐渐恢复正常。95%的患者在24～48h内脱离呼吸机,总有效率100%。心功能指标显著改善。结论与常规治疗相比,NIPPV可迅速改善心功能,并更快改善肺水肿和低氧血症。     

无创双水平气道正压通气在急性心源性肺水肿治疗中的时效观察

目的：探讨无创双水平气道正压通气（NBiPAP）在急性心源性肺水肿（ACPE）患者临床急救治疗中的时机选择和效果.方法：84例急性心源性肺水肿患者随机分为观察组43例和对照组41例,对照组给予吸氧、强心、利尿、扩张支气管、镇静等常规治疗15min后行NBiPAP治疗.观察组先给予NBiPAP治疗15 min后,给予常规治疗.比较两组患者的2h通气效果、生命体征、血气情况及治疗过程中插管率、病死率及住院时间.结果：两组患者的住院时间比较差异无统计学意义（P＞0.05）,而两组患者2h气管插管率、抢救显效率、病死率和总有效率比较差异均有统计学意义（P＜0.05）.两组患者在治疗前与治疗2h后生命体征指标比较,差异有统计学意义（P＜0.05）,而治疗2h结束时两组患者生命体征之间相比较,差异也有统计学意义（P＜0.05）.观察组患者在治疗2h后与治疗前血气分析指标相比较,差异有统计学意义（P＜0.05）,对照组患者在治疗2h后与治疗前二氧化碳分压、pH值相比较,差异无统计学意义（P＞0.05）,而治疗2h结束时两组患者的血气分析之间相比较,差异也有统计学意义（P＜0.05）.结论：NBiPAP治疗急性心源性肺水肿患者效果显著,应尽早实施,可降低插管率和病死率.     

经面罩无创机械通气治疗急性心源性肺水肿

目的探讨无创机械通气抢救急性心源性肺水肿的疗效.方法将42例急性心源性肺水肿患者随机分为两组,治疗组22例经面罩行无创机械通气,对照组20例给予高浓度面罩吸氧,两组均常规利尿、扩血管、强心和镇静治疗.结果治疗组经无创机械通气2h后临床征象、动脉血气指标、心率和呼吸频率均明显好转并优于对照组(P＜0.05),24h后比较差异无显著性(P＞0.05).结论经面罩无创机械通气治疗急性心源性肺水肿起效快,能明显改善低氧血症,是抢救急性心源性肺水肿的重要手段之一.     

双水平气道正压无创通气治疗急性心源性肺水肿的临床观察

目的探讨在重症监护病房中双水平正压（BiPAP）无创通气治疗急性心源性肺水肿的疗效。方法将80例急性心源性肺水肿患者随机分成两组：对照组40例,给予常规治疗（吸氧、镇静、强心、利尿、血管扩张药、激素、解痉平喘等）;治疗组40例,在常规治疗的基础上,加用无创正压通气治疗,观察两纽患者治疗前后临床症状、体征和动脉血气分析的变化。结果治疗组进行无创机械通气后,37例患者在2h内症状好转,呼吸减慢,心率下降,肺部湿哆音减少,动脉氧分压（PaCO2）上升,动脉二氧化碳分压（PaCO2）下降,总有效率为92．5％;对照组在相应时间仅23例好转,有效率为57．5％;两组相比差异有统计学意义（P〈0．05）。结论在发生急性心源性肺水肿时,双水平正压无创通气治疗安全,效果显著。     

不同无创正压通气模式治疗急性心源性肺水肿的疗效观察

目的对比分析持续气道正压通气（CPAP）和双水平气道正压通气（BiPAP）治疗急性心源性肺水肿（ACPE）的疗效。方法选择2009年1月至2013年5月宜兴市人民医院收治的68例ACPE患者作为研究对象,所有患者经常规治疗30 min无显效后抽签随机分为对照组（22例）、CPAP组（31例）和BiPAP组（15例）。对照组继续给予常规处理,CPAP组在常规治疗基础上辅助CPAP通气,BiPAP组则辅助BiPAP通气。对比观察三组患者治疗60 min后的疗效、血气分析及生命体征变化及两种无创正压通气模式患者舒适度和不良反应。结果治疗60 min后,CPAP组和BiPAP组有效率分别为83.87%和86.67%,高于对照组的59.09%,χ2检验显示三组间有效率差异无统计学意义（P=0.064）,但趋势χ2检验显示,有效率由对照组向BiPAP组显著提高（P=0.038）;血气分析及生命体征等相关指标与治疗前比较三组均显著改善（P均〈0.05）,治疗后CPAP组和BiPAP组间比较差异无统计学意义（P均〉0.05）;BiPAP组患者舒适度显著优于CPAP组（P〈0.05）,两组不良反应均较少,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 CPAP与BiPAP通气对ACPE患者疗效安全、确切,BiPAP通气的患者舒适度较CPAP通气模式高,但操作难度大且需要专人看护,临床应根据患者实际情况选择合适的治疗方法。     

无创正压通气治疗老年重症急性心源性肺水肿的疗效观察

目的:观察无创正压通气(NIPPV)治疗老年重症急性心源性肺水肿(SACPE)的临床疗效。方法:38例老年SACPE患者(心功能NYHAⅢ~Ⅳ级)随机分两组,对照组17例,采用常规治疗;治疗组21例,在常规治疗的基础上给予NIPPV治疗;分别记录两组治疗前后的临床表现,治疗前及治疗后0.5、1、2 h动脉血气、心率、呼吸频率、胸部X线等参数的变化,并作统计学分析。结果:治疗组NIPPV治疗30 min后呼吸困难明显改善,呼吸频率和心率明显下降,肺部湿性罗音消失明显,总体好转程度明显优于对照组,PaO₂升高的程度和幅度均优于对照组。结论:NIPPV治疗老年SACPE的疗效肯定、快速、安全。     

无创正压通气在急性心力衰竭中的临床应用

目的:评价无创正压通气(NIPPV)治疗急性心力衰竭(AHF)的效果。方法:将60例AHF患者随机分为2组,对照组采用常规抗心力衰竭治疗;治疗组除常规治疗外加用NIPPV治疗。观察2组患者治疗前、治疗2 h和8 h后的临床表现及心率(HR)、呼吸频率(RR)、平均动脉压(MAP)、中心静脉压(CVP)、动脉血气等变化。随访出院后6个月内因心力衰竭再次发作住院情况。结果:治疗组患者在NIPPV后心功能明显改善,治疗效果高于对照组(P<0.05);2组患者治疗2 h和8 h后的HR、RR、动脉血氧分压(PaO₂)与血氧饱和度(SaO₂)均优于治疗前(P<0.01)。治疗组治疗前、治疗2 h和8 h后二氧化碳分压与对照组差异均无统计学意义(P>0.05);PaO₂、SaO₂、CVP较对照组升高(P<0.05~P<0.01);HR、RR和MAP均较对照组下降(P<0.05~P<0.01)。随访6个月内2组因再次心力衰竭发作住院率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:NIPPV可明显改善AHF的低氧血症和心功能,是救治AHF的一种安全有效的方法。     

经面罩BiPAP无创机械通气与面罩大流量吸氧在治疗急性心源性肺水肿中的应用探讨

目的探讨经面罩双水平正压无创机械通气（BiPAP）治疗急性心源性肺水肿（ACPE）的应用价值。方法选择2005年8月～2012年3月收治的经临床确诊为ACPE的患者98例,根据治疗方法不同分为研究组及对照组,每组各49例,均予以抗急性肺水肿等常规药物治疗,对照组同时接受面罩大流量吸氧（MASK）,研究组则予以经面罩BiPAP通气治疗,观察两组患者在呼吸频率（RR）、心率（HR）、动脉血酸碱度pH、动脉血气等方面的变化情况以及治疗终点结果的差异性。结果治疗前,两组动脉血气等指标差异无统计学意义（P〉0.05）。治疗2h后,两组血氧饱和度（SaO2）[（89.6±6.3）比（85.2±6.6）%]、氧分压（PaO2）[（80.3±8.7）比（68.5±8.9）mm Hg]、HR[（96±28）比（110±27）次/min]、RR[（25±4）比（30±4）次/min]、pH[（7.33±0.05）比（7.30±0.06）]比较差异有统计学意义（P〈0.05）;治疗结束时,两组患者SaO2[（96.1±3.6）比（87.3±3.2）%]、PaO2[（92.3±8.9）比（87.6±9.1）mmHg]、HR[（80±23）比（92±25）次/min]、RR[（20±2）比（22±2）次/min]、pH[（7.39±0.08）比（7.35±0.07）]比较差异有统计学意义（P〈0.05）。研究组患者24 h临床症状、体征缓解率（81.6%比61.2%）高于对照组,住院期肺部感染发生率（3.1%比32.7%）、气管插管率（8.26%比30.6%）及病死率（2.0%比18.4%）均显著低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 BiPAP机械无创通气治疗ACPE更加地迅速,有效缓解临床症状、体征,改善肺水肿和低氧血症,可作为抢救ACPE患者的首选手段之一。