腹腔镜子宫肌瘤剔除术与开腹手术治疗子宫肌瘤的对比研究

目的:探讨腹腔镜子宫肌瘤剔除术与开腹手术治疗肌瘤残留,复发及妊娠结局。方法:选取96例子宫肌瘤患者,分为LM组(腹腔镜子宫肌瘤剔除术)与TAM(传统开腹子宫肌瘤术),分析对比两组治疗效果。结果:LM组患者肌瘤残留率、不良反应率均明显少于TAM组,差异有统计学意义(P﹤0.05),两组患者复发率、妊娠情况均差异无统计学意义(P﹥0.05)。结论:腹腔镜子宫肌瘤剔除术与开腹手术治疗子宫肌瘤均具有较为明显效果,且安全性高,两种手术方法的复发率及妊娠率,差异无统计学意义(P>0.05)。LM术后患者不良反应和肌瘤残留率明显降低,临床推广应用价值高。     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术60例临床分析

目的 探讨腹腔镜子宫肌瘤剔除术在临床应用价值.方法 对30例子宫肌瘤患者行腹腔镜下子宫肌瘤剔除术(LM).另外30例子宫肌瘤患者行开腹子宫肌瘤剔除术(TAM)作为对照组,分别记录二者的记录手术时间、术中出血量、术后体温、排气时间、切口愈合时间及出院时间.结果 60例患者均顺利完成手术,无一例更改手术方式,其中浆膜下肌瘤39例,壁间肌瘤21例,肌瘤直径在3～9 cm,腹腔镜下子宫肌瘤剔除与开腹肌瘤剔除术相比,具有手术时间短、切口美观、损伤小、恢复快、住院时间短等优点,大大改善了开腹子宫肌瘤剔除术的弊端.结论 腹腔镜下子宫肌瘤剔除是一种安全有效的手术方法 ,与开腹肌瘤剔除相比具有明显的优势,是微创治疗子宫肌瘤的理想方法 .     

开腹与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床效果分析

目的比较开腹子宫肌瘤剔除术（TAM）与腹腔镜子宫肌瘤剔除术（LM）的优缺点。方法 2009年6月至2010年6月在梅县人民医院采用开腹子宫肌瘤剔除术30例、腹腔镜行子宫肌瘤剔除术36例的临床资料,比较两组手术时间、剔除肌瘤数目、大小、术中出血量、住院时间及术后恢复情况。结果手术时间开腹组明显短于腹腔镜组;对多发（≥5个）及巨大肌瘤开腹组优势于腹腔镜组;术后病率腹腔镜组明显少于开腹组;术后住院时间腹腔镜组明显短于开腹组;术后恢复腹腔镜组明显快于开腹组,均P〈0.05。术中出血量比较差异无显著的意义（P〉0.05）。结论 TAM具有手术快、剔除肌瘤大且数目多、适合于剔除肌壁间及较深部位子宫肌瘤的优点;LM具有创伤小、恢复快、瘢痕小等优点。     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术的临床效果分析

目的:分析腹腔镜子宫肌瘤剔除术(Iaparoscopic myomectomy,LM)和开腹子宫肌瘤剔除术(transabdominalmyomectomy,TAM)的临床效果,探索肌瘤剔除术术式的合理选择.方法:回顾分析我院腹控镜子宫肌翘剔除术140例及开腹86例临床资料,比较两组患者年龄、生育情况、盆控手术史、肌瘤...     

改良腹腔镜子宫肌瘤剔除45例分析

目的:探讨腹腔镜子宫肌瘤切除术(laparoscopic myomectomy,LM)的临床效果及手术技巧。方法:对45例子宫肌瘤患者行改良LM。使用连续深肌层和浅肌层间隔连续缝合肌瘤体,结合手助剔除瘤体,大肌瘤大部分剔除后先旋切取出部分瘤体。结果:45例LM均获成功,无一例中转开腹。术中出血量20~180ml,手术时间50~140min。术后无并发症发生。结论:改良LM是一种微创、安全、有效的手术方法,合理选择适应证熟练掌握镜下缝合技术是保证手术成功的关键。     

三种子宫肌瘤剔除术式的比较

目的:探讨子宫肌瘤剔除术不同手术方式(开腹,经阴和腹腔镜三种方式)的临床效果。方法:回顾性分析2009年1月至2011年8月于我院妇产科住院行子宫肌瘤剔除术的患者173例,按不同的术式分为开腹组、经阴道组和腹腔镜组。结果:阴式子宫肌瘤剔除术(TVM)在手术时间和出血量方面有优势(P<0.05);腹腔镜子宫肌瘤剔除术(LM)在术后住院天数,肠功能恢复的时间较阴式子宫肌瘤剔除术和开腹子宫肌瘤剔除术(TAM)短(P<0.05);而开腹子宫肌瘤剔除术适合于剔除直径较大的子宫肌瘤。结论:3种术式各有利弊,术前应个体化选择。     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术比较

目的探讨腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术的疗效及其临床应用价值。方法回顾分析2003年10月至2004年9月复兴医院妇产科收治的53例腹腔镜下子宫肌瘤剔除术和40例开腹子宫肌瘤剔除术的临床资料。结果手术均顺利完成,无术中及术后并发症。腹腔镜肌瘤剔除术后患者排尿、排气时间及术后病率均小于开腹组,开腹肌瘤剔除组的手术时间短于腹腔镜组,且其剔除肌瘤数大于腹腔镜肌瘤剔除组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术具有创伤小、恢复快等优点,是一种安全有效的手术方法,而开腹子宫肌瘤剔除术更适用于病情复杂的病例,术者应根据患者的病情正确选择手术方式。     

子宫肌瘤不同术式治疗后肌瘤残留复发及妊娠结局的比较

目的:探讨腹腔镜子宫肌瘤剔除术与开腹手术治疗后肌瘤残留复发及妊娠结局。方法:选取濮阳市妇幼保健院收治的98例需行手术治疗的子宫肌瘤患者,随机将其分为观察组和对照组,各49例,观察组给予腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗,对照组给予开腹手术治疗,对两组患者的手术情况进行对比。结果:观察组患者剔除最大肌瘤直径及剔除肌瘤数目均明显小于对照组(P<0.05),观察组患者的平均手术时间、术后住院时间及并发症发生率均明显小于对照组(P<0.05),两组患者的肌瘤残留率、复发率及妊娠情况比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:腹腔镜子宫肌瘤剔除术相对于开腹手术,具有创伤小、恢复快、并发症少等多种优点,因此,临床上应以患者子宫肌瘤的位置、大小及数目为依据合理的选择手术方式。     

腹腔镜辅助阴式复杂子宫肌瘤剔除术的可行性分析

目的探讨腹腔镜辅助阴式复杂子宫肌瘤剔除术的可行性。方法 2011年2月—2012年5月我院收治85例子宫肌瘤剔除手术患者,随机分成LAVM组（26例）、LM组、（28例）、TVM组（31例）。其中,LAVM组采取腹腔镜辅助阴式复杂子宫肌瘤剔除术,LM组采取腹腔镜子宫肌瘤剔除术,TVM组采取阴式子宫肌瘤剔除术,对比3组各项指标。结果 TVM组手术时间和住院时间较LM、LAVM组低,其中LM组手术时间最长,肛门排气时间TVM组低于LM、LAVM组,均存在统计学差异（均P〈0.05）。而中转开腹仅在LM组中出现。结论腹腔镜辅助阴式复杂子宫肌瘤剔除术,不仅可明显提升治疗效果,还可减少出血量以及肛门排气时间,安全性较好,值得临床推荐。     

微创子宫肌瘤剔除术的临床观察

目的比较阴道式子宫肌瘤剔除术（TVM）与腹腔镜子宫肌瘤剔除术（LM）的手术可行性、观察临床效果及适应证。方法回顾性分析阴道式和腹腔镜子宫肌瘤剔除术患者308例的临床资料,比较手术效果和术后恢复情况。结果2组手术后排气时间、术后住院时间及术后出血情况无显著性差异（P〉0．05）。TVM组术中出血量少与LM组比较（P〈0．05）,TVM组手术时间比LM组短（P〈0．05）,TVM组剔除肌瘤数比LM组多（P〈0．05）。结论阴道式子宫肌瘤剔除术对肌瘤部位无限制,适合肌瘤数目多,部位较深或有轻度盆腔粘连者。腹腔镜子宫肌瘤剔除术适合肌瘤数目少、阴道狭窄及未婚者。     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术后再次妊娠子宫破裂2例报告

腹腔镜子宫肌瘤剔除术(laparoscopic myomectomy,LM)因其创伤小、恢复快、术后疼痛少的优点,倍受患者青睐。尽管理论上LM是微创手术,但对于子宫本身仍是高度侵入性的操作,切开包膜暴露肌瘤、取出肌瘤、缝合修复肌壁三步均有难度,术后再次妊娠子宫破裂的风险高于开腹子宫肌瘤剔除术(transabdominal resection of myoma,TARM)[1]。现报告2011年我院产科收治的2例LM术后再次妊娠子宫破裂的病例,以探讨LM导致术后妊娠子宫破裂的高危因素及防范措施。     

阴式子宫肌瘤剔除术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床分析

目的：分析阴式子宫肌瘤剔除术（TVM）与腹腔镜子宫肌瘤剔除术（LM）的适应证、治疗效果及可行性。方法：回顾性分析阴式或腹腔镜子宫肌瘤剔除术手术患者89例。结果：两组手术在并发症、术后病率及术后平均住院日方面差异无显著性（P〉0．05）。TVM组手术时间、出血量均低于LM组（P〈0．05）。TVM组剔除肌瘤个数多于LM组（P〈0．05）。结论：阴式子宫肌瘤剔除术对肌瘤部位无限制，适合肌瘤数目多、无或有轻度盆腔粘连者。腹腔镜子宫肌瘤剔除术适合肌瘤数目〈4个、位置表浅、盆腔粘连较重、阴道狭窄及未婚者。     

应用超声刀行腹腔镜下巨大子宫肌瘤剔除术37例分析

超声刀是一种用于腹腔镜下手术的全新手术工具,它集分离、止血、切割功能于一体,使手术更加快捷、安全[1].腹腔镜下巨大子宫肌瘤(直径＞10 cm)剔除术由于肌瘤体积过大,术中出血较多,成为腹腔镜手术相对禁忌证[2].2003年1月至2005年10月,作者使用超声刀行腹腔镜下巨大子宫肌瘤剔除术37例,取得满意效果,现报道如下.     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术113例临床分析

目的 探讨腹腔镜子官肌瘤剔除术的手术效果及临床价值.方法 随机选择2004年6月至2007年6月在我院行腹腔镜下子宫肌瘤剔除术113例患者同期具有可比性的开腹行子官肌瘤剔除术患者112例进行对比分析,比较两组(腔镜组、开腹组)患者术中、术后情况.结果 腹腔镜下肌瘤剔除术达到预期效果.腹腔镜组手术时间、术后排气量、术后住院时间、术后发热率与开腹组差异有统计学意义.(P<0.05). 结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术是一种安全、创伤少、恢复快、并发症少的微创外科手术,适合要求保留子官或有生育要求的年轻患者,是一项值得推广的微创手术.     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤疗效比较

目的比较腹腔镜子宫肌瘤剔除术(LM)与传统开腹子宫肌瘤剔除术(TAM)的临床效果。方法选择2012年1月至2013年6月在北京市中关村医院行子宫肌瘤剔除术的患者80例,其中40例行TAM(TAM组),40例行LM(LM组),比较2组患者的治疗效果。结果与TAM组比较,LM组患者术中出血量少,手术时间、住院时间、术后排气时间短,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组患者手术前血红蛋白水平比较差异无统计学意义(P>0.05),手术后LM组患者血红蛋白水平高于TAM组(P<0.05)。LM组和TAM组患者术后病率分别为7.5%(3/40)、30.0%(12/40),LM组患者术后病率显著低于TAM组(P<0.05)。结论 LM具有创伤小、手术时间短、术中出血量少、患者术后恢复快、术后病率低等优点,但对于复杂的、位置特殊的子宫肌瘤更适合开腹手术,故应严格掌握手术指征,合理选择手术术式。     

腹腔镜下与开腹下子宫肌瘤剔除术的比较分析

目的:通过与开腹下子宫肌瘤剔除术的比较,得出腹腔镜下子宫肌瘤剔除术(LM)的优点与临床应用价值。方法:回顾性分析比较2002年3月至2005年9月我院单发子宫肌瘤剔除术39例,其中腹腔镜下手术20例,开腹下19例,对两组患者手术中出血量、手术时间、术后体温情况、住院时间等进行比较。结果:LM较开腹子宫肌瘤剔除术具有出血量少、手术时间短、住院时间短、美观等优点。结论:LM具有微创、恢复快、出血少等优点,是一种理想的保留器官的术式。是目前较为理想的微创手术治疗子宫肌瘤的方法。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术66例临床分析

子宫肌瘤剔除术是只切除肌瘤而保留子宫的手术,既往子宫肌瘤剔除术采用开腹手术,但其出血多,且住院时间长,术后并发症多.     

两种手术方法治疗子宫肌瘤的疗效比较分析

目的探讨开腹手术和腹腔镜手术治疗子宫肌瘤的临床疗效。方法回顾性分析我院2009年6月～2012年12月收治的72例子宫肌瘤患者．随机分为两组：对照组36例行开腹子宫肌瘤剔除术（TAM）．治疗组36例行腹腔镜子宫肌瘤剔除术（LM）。观察两组患者的临床疗效。结果对照组和治疗组的总有效率分别为80．5％和94．4％,差异具有统计学意义（P〈0．05）。治疗组的手术时间明显长于对照组,术后排气时间和下床活动时间明显早于对照组患者,术后出血量明显少于对照组,差异均具有统计学意义（P〈0．05）。剔除多发（〉5个）和巨大肌瘤对照组要明显优于治疗组（P〈0．05）。结论开腹手术主要用于切除较深部位的肌瘤和剔除大且数目多的肌瘤,腹腔镜下子宫肌瘤剔除术优点是创伤小、恢复快、并发症少、住院时间短等,值得临床推广。     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术和开腹肌瘤剔除术的对比研究

目的:对比开腹子宫肌瘤剔除术和腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法:选择行子宫肌瘤剔除术患者64例,随机分为开腹组(34例)和腹腔镜组(30例),比较两组手术时间、术中出血量及术后剔除肌瘤直径、术后排气时间、住院时间等围术期情况。结果:开腹组手术时间低于腹腔镜组(P<0.05);而腹腔镜组术中出血量少于开腹组(P<0.05),术后剔除肌瘤直径、术后排气时间、住院时间均少于开腹组(P<0.05)。结论:腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床效果优于传统的开腹手术,是子宫肌瘤剔除术中更具前景的微创技术。     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术疗效分析

目的:总结和探讨腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床效果。方法:我院2010年6月至2011年6月行腹腔镜子宫肌瘤剔除术60例、开腹子宫肌瘤剔除术59例,比较两组手术时间、术中出血量、剔除肌瘤的个数、肌瘤的大小、住院时间、术后恢复情况。结果:两种手术时间无明显差异,开腹术组剔除肌瘤的数目和大小、住院时间、出血量多于腹腔镜组,排气时间长于腹腔镜组。结论:腹腔镜具有创伤小、术后住院时间短的优点,开腹手术具有剔除子宫肌瘤数目多,大小、深浅不限的优点,医生应根据患者的临床特征个体化选择治疗方式。