骨折延迟愈合与不愈合的冲击波治疗

目的 探讨应用体外冲击渡治疗骨折延迟愈合与不愈合的方法 、适应证、禁忌证及治疗效果.方法 使用冲击波骨科治疗机,根据骨折部位和骨的形状大小选择能量和冲击次数.基准点一般选在距骨折端0.5cm处或硬化骨端,每次选4～6个基准点,每个基准点冲击800次左右,能量16～17.5 kV,频率60～80次/min,每个治疗期2800～3400次,每期间隔1～2 d,每个疗程3～5个治疗期.结果 42例获随访,35例愈合,骨折愈合时间11～26周,平均15周,治愈率为83.3%,7例无效改行植骨术治疗.无血管神经损伤及其他并发症发生.结论 冲击波治疗骨折延迟愈合与不愈合方法 简便、疗效确切、经济安全,应作为首选,但是要注意选择好适应证.     

冲击波治疗骨折不愈合和延迟愈合的疗效报道

本院自2005年应用冲击波对骨折不愈合和延迟愈合的患者进行治疗,取得了显著的疗效.     

体外冲击波治疗骨折不愈合或延迟愈合的研究进展

冲击波是一种脉冲声波,具有如F3个特征：①高压强性——其压强常为50～80MPa,有时可超过100Mpa;②短时性——声波压强快速（10ns内）升至峰值,脉冲周期仅为10μs;③宽频性——其频率为16Hz～20MHz。冲击波以声能形式穿越具有低声阻抗的介质,当遇到高声阻抗的介质时则在两种介质界面转变为机械能释放于高声阻抗的介质中。     

体外冲击波治疗骨折延迟愈合和骨不连研究进展

骨折后延迟愈合及骨不连的发生率高达5%~10%,目前手术是治疗骨不连的“黄金标准”,主要包括清理骨折断端、再通髓腔、自体骨移植及更换固定方式,但骨不连的手术治疗存在创伤大、感染以及二次手术取出内固定的问题。近年来,体外冲击波疗法（ESWT）因其无创、高效、低廉等优势在骨肌疾病的治疗中得到广泛应用,尤其在治疗骨折延迟愈合和骨不连方面取得良好疗效,本文就体外冲击波疗法在治疗骨折骨不连的进展做一综述,期望能够对临床工作有所帮助。     

体外冲击波治疗骨折延迟愈合和骨不连研究进展

骨折后延迟愈合及骨不连的发生率高达5%~10%，目前手术是治疗骨不连的“黄金标准”，主要包括清理骨折断端、再通髓腔、自体骨移植及更换固定方式，但骨不连的手术治疗存在创伤大、感染以及二次手术取出内固定的问题。近年来，体外冲击波疗法（ESWT）因其无创、高效、低廉等优势在骨肌疾病的治疗中得到广泛应用，尤其在治疗骨折延迟愈合和骨不连方面取得良好疗效，本文就体外冲击波疗法在治疗骨折骨不连的进展做一综述，期望能够对临床工作有所帮助。     

体外冲击波治疗骨折延迟愈合的疗效观察

[目的]探讨体外冲击波治疗骨折延迟愈合的有效性及安全性。[方法]应用体外冲击波对16例骨折延迟愈合患者进行治疗，定期每月复查X线片检查，了解骨痂生长情况。[结果]体外冲击波治疗后，16例骨折延迟愈合患者中，13例有较明显的骨痂生长，其中12例最终愈合，3例无效。骨折延迟愈合治疗后愈合时间为6～20周，平均为12周。治疗总有效率为81％，平均治愈率为75％，震波治疗后未观察到肢体神经、血管损伤等并发症，对内、外固定物无影响。[结论]体外冲击波治疗骨折延迟愈合可促进骨痂生长，缩短愈合时间，无明显神经、血管损伤及内、外固定物断裂等并发症。其治疗方法简单、有效、安全、创伤小，是治疗骨折延迟愈合的理想方法。     

放散状与聚焦状冲击波治疗骨折延迟愈合或不愈合的疗效比较

目的 比较放散状与聚焦状冲击波治疗骨折延迟愈合或不愈合的疗效. 方法 对2011年4月至8月收治的47例骨折延迟愈合或不愈合患者资料进行回顾性分析,男38例,女9例;年龄21 ～56岁,平均35.0岁.所有患者均为肥大型稳定性骨折延迟愈合或不愈合.骨折延迟愈合或不愈合部位:股骨24例,肱骨6例,胫骨17例.初次内固定方法:钢板固定37例,外固定支架固定8例,带锁髓内钉内固定2例.23例患者接受放散状冲击波治疗(放散组),24例患者接受聚焦状冲击波治疗(聚焦组),根据不同骨折部位选择合适的冲击能量、频率和剂量进行治疗.患者每个月复查X线片,了解骨痂生长情况.比较两组患者的治愈率和有效率. 结果 所有患者术后均获9个月随访.放散组23例患者中,22例有较明显的骨痂生长,其中21例完全愈合,1例部分愈合,1例无效,治愈率为91.3％,有效率为95.7％.骨折愈合时间为8～24周,平均12周.聚焦组24例患者中,17例完全愈合,7例无效,治愈率和有效率均为70.8％.骨折愈合时间为8～40周,平均18周.两组患者治愈率比较差异无统计学意义(P=0.137),有效率比较差异有统计学意义(P=0.048).两组分别有4、9例患者出现肢体血管损伤. 结论 体外冲击波是治疗骨折延迟愈合或不愈合较理想的方法;放散状冲击波治疗骨折延迟愈合或不愈合的有效率优于聚焦状冲击波.     

高能震波治疗骨折延迟愈合或不愈合

高能震波治疗骨折延迟愈合或不愈合已有近20年历史,具有非侵入性和并发症少的优点,疗效明显.它应成为治疗骨折延迟愈合和不愈合的首选疗法.该文回顾近年高能震波促进骨折愈合的文献,对治疗骨折延迟愈合和骨折不愈合的基本原理、作用机制、使用仪器及参数、临床效果进行简要描述和分析,提出影响因素、安全性及今后应注重的方向.     

骨折愈合、延迟愈合和骨不连

骨折愈合分为四个阶段：血肿炎症期、肉芽形成期、骨化期和重塑期。四阶段的病理变化连续而重叠，诸多炎性介质和生长因子起了非常重要的作用。最终骨折根据稳定性程度达到直接愈合或骨痂愈合。骨折是否发生延迟愈合和骨不连可以从治疗时间、临床表现、放射学表现和生物力学几方面进行评价，重点对骨不连的两种基本形式进行了解释，并对造成延迟愈合和骨不连的主要原因进行了分析，并从生物性、全身性、机械性和生物物理治疗四方面概括了促进骨折愈合的多种手段。     

骨折延迟愈合和不愈合的治疗进展

骨折最主要并发症之一是骨折不愈合或延迟愈合。为了最终恢复骨的完整性和生物力学性能，骨折治疗包括手术或内固定方式、骨移植、外固定、电刺激、超声检查、高能量体外冲击波等。骨不愈合及延迟愈合的最佳治疗方法是自体骨移植。然而，合适的移植骨是有限的，且移植后会增加供骨部位的发病率。目前，骨不愈合或延迟愈合的治疗原则已有进步，目标是提供无损伤、并发症少及安全的治疗。本文介绍了骨不愈合或延迟愈合的一些有效而安全的治疗方法的进展。     

Extracorporeal shock wave therapy of nonunion or delayed osseous union

One hundred fifteen patients with nonunions or delayed fracture healing were treated with high-energy shock waves. After shock wave treatment, immobilization of the fracture also was done. The followup was at least 3 months and as long as 4 years. In 87 patients (75.7%), one treatment with shock waves resulted in bony consolidation with a simultaneous decrease in symptoms. Besides negligible local reactions (swelling, hematomas, petechial hemorrhages), no complications were observed. The treatment was noninvasive, and personnel and technical requirements were not problematic. The authors concluded that the application of extracorporeal shock wave therapy should be the first choice of treatment for patients with nonunions and delayed bone fracture healing.     

高能体外震波(ESWT)治疗长骨骨不连

[目的] 探讨使用高能体外震波（ESWT）治疗长骨骨不连的效果。[方法] 本组20例长骨骨折切开复位内固定或石膏外固定治疗后骨不连，2例萎缩型，18例增生型。采用C臂机结合Ossatron ESWT治疗仪，分别取尺、桡骨24kv，肱骨26kv，胫骨、股骨28kv的震波强度，尺、桡骨1500次，肱骨3000次，股骨及胫骨6000次。[结果] 平均随访15．2个月。8例3个月后骨愈合，6例4个月后骨愈合，3例5个月后骨愈合，1例6个月后仍未愈合，再次行ESWT治疗后4个月愈合，2例6个月后未愈合，行切开复位内固定＋植骨后愈合。平均愈合时间为3．9个月，愈合率达90％。[结论] ESWT可以做为治疗长骨骨不连及骨延迟愈合的有效治疗方法。     

体外高能震波治疗骨不连和骨延迟愈合的初步结果

目的观察Ossatron高能体外震波仪治疗骨不连和骨延迟愈合的效果。方法2004年10月～2005年10月采用体外震波治疗18例四肢骨折术后骨不连和4例骨延迟愈合患者,C型臂X线机透视定位,根据不同骨折部位选择合适的震波能量、频率和冲击次数。内固定不稳定者震波治疗后以石膏或支具固定6～8周。术后6、12周及以后每个月随访复查X线片,直至骨折愈合。结果所有患者获3～12个月(平均6．7个月)随访。10例患者震波后出现局部瘀斑或肿胀,术后1～3 d缓解；无其它并发症发生。22例患者中,13例(59．1%)获骨性愈合,骨折愈合时间平均为4．3个月(6周～6个月)。18例内固定稳定的患者中12例骨折获愈合,其愈合率为66．7%。9例患者(40．9%)骨折未愈合。结论震波治疗对骨折断端稳定的骨不连和延迟愈合具有一定疗效,其突出特点是安全、无创。     

体外冲击波与外科手术治疗骨不连的对比分析

[目的]探讨2种不同治疗方法的优缺点和适应证选择[方法]冲击波组25例。手术组28例,带锁髓内钉加自体骨植骨13例;钢板加自体骨植骨10例;外固定支架加自体骨植骨5例。[结果]两组患者均获12～18个月随访,冲击波组不愈合2例,1例经再次作冲击波治疗后愈合,另1例则改为手术治疗后愈合。手术组不愈合2例,1例再次手术后愈合,另1例加用体外冲击波治疗后愈合。两组一期治愈率分别为92%和92.86%,无显著性差异(P0.05)。[结论]在疗效相近的情况下,体外冲击波治疗骨不连具有无创、费用低、无需住院等优点。但2种方法要获得满意的疗效,必须严格掌握适应证。