老年脊髓型颈椎病的手术治疗

老年脊髓型颈椎病以颈脊髓前方受压为主，因此颈椎前路减压被公认为是治疗脊髓型颈椎病最有效的方法之一。我院采用颈椎前路减压、植骨融合、锁钉钛板内固定术治疗老年脊髓型颈椎病24例，取得了满意的效果。     

颈椎前路减压加植骨融合治疗脊髓型颈椎病92例报告

1995～2003年，我们对92例脊髓型颈椎病应用前路减压及椎间植骨融合治疗，经随访效果满意，现报告如下。     

前路截骨减压植骨融合联合后纵韧带切除治疗脊髓型颈椎病

脊髓型颈椎病表现有颈脊髓受压损害引起的上、下肢神经功能障碍.早期解除压迫可阻抑病变发展,有利于神经功能的恢复, 1992年11月至2002年8月,我院采用颈前路截骨减压植骨融合治疗脊髓型颈椎病62例,其中35例在前路截骨减压植骨融合同时切除退变增厚的后纵韧带,手术效果明显.现报告如下.     

颈前路减压植骨Zephir钢板系统内固定术的护理体会

近年来，我院采用颈前路开槽式扩大减压、植骨，Zephir钢板系统内固定术治疗脊髓型颈椎病20例，效果满意，现报，告如下。     

前路截骨减压植骨融合联合后纵韧带切除治疗脊髓型颈椎病

脊髓型颈椎病表现有颈脊髓受压损害引起的上、下肢神经功能障碍。早期解除压迫可阻抑病变发展 ,有利于神经功能的恢复 ,1 992年 1 1月至 2 0 0 2年 8月 ,我院采用颈前路截骨减压植骨融合治疗脊髓型颈椎病 62例 ,其中 35例在前路截骨减压植骨融合同时切除退变增厚的后纵韧带 ,手术效果明显。现报告如下。1　资料与方法1 .1　临床资料　 62例脊髓型颈椎病患者均据症状、体格检查及 CT、MRI结果确诊 ,男 49例 ,女 1 3例 ;年龄 38～ 73岁 ,平均 5 6.4岁。缓慢发病 42例 ,轻度外伤后发病 1 2例 ,劳累后发病 6例 ,无原因突然发病并迅速加重 2例…     

颈前路多节段减压原位植骨治疗脊髓型颈椎病

采用自行设计的颈前路多节段减压原位植骨术治疗脊髓型颈椎病患者56例.术后随访40例.疗效满意。该术式的优点为:①脊髓减压充分彻底.植骨融合率高.颈椎稳定性好;②操作简便.手术创伤小.患者痛苦少;③无需自体另行取骨,避免了供骨区反应及后遗症;④近期疗效好,远期疗效稳定。认为该术式对有颈前路手术指征的脊髓型颈椎病患者是一种理想的疗法。     

多节段脊髓型颈椎病前后路手术治疗的疗效比较

目的比较前路减压植骨内固定和后路单开门椎管扩大成形术对多节段脊髓型颈椎病的治疗效果。方法回顾性分析2003-01～2009-01手术治疗多节段脊髓型颈椎病患者68例,前路减压植骨内固定33例(A组),后路全椎板切除减压术或单开门椎管扩大成形术治疗35例(B组),术前和术后按照JOA评分系统进行评分并计算恢复率,MRI测量硬脊膜囊矢状径并计算膨胀回复率。结果术后随访6个月～4年2个月,平均1年11个月,两组手术病例术前JOA评分及硬脊膜矢状径比较差异无统计学意义(P0.05),术后JOA评分和恢复率,硬脊膜囊矢状径和膨胀回复率前路手术组高于后路手术组,差异均有统计学显著意义(P0.05)。结论前、后路减压手术均是治疗多节段脊髓型颈椎病的有效方法,前路减压植骨内固定术优于后路全椎板切除减压或单开门椎管扩大成形术。     

脊髓型颈椎病120例手术治疗体会

脊髓型颈椎病是以颈椎椎间盘退变为主要病理基础，并进一步继发相邻骨与软组织结构的退变，最终导致脊髓损害。2001～2003年，我们采用后路双开门椎管扩大成形术、前路减压内固定术以及前后路联合减压内固定术治疗脊髓型颈椎病120例，疗效满意。现报告如下。     

Ⅰ期前后联合入路手术治疗老年多节段脊髓型颈椎病

脊髓型颈椎病为颈椎间盘突出或骨嵴压迫脊髓引起，其手术治疗已广泛开展，手术方式的选择直接影响疗效。对于多个节段病变的脊髓型颈椎病患者，单纯采用颈椎前路椎间盘摘除减压植骨内固定术（ACDF）行前路病灶切除危险性过大，而后路手术往往残留部分症状不能完全恢复。     

老年相邻双节段颈椎间盘突出症颈椎前路减压3种固定术式比较

大量临床研究已经证实,颈椎前路减压加植骨融合可较好的缓解近期和远期疼痛,从而替代保守治疗应用于治疗脊髓型颈椎病~([1]).     

前路手术治疗多节段脊髓型颈椎病临床疗效分析

目的 探讨多节段脊髓型颈椎病前路减压与重建术的临床疗效。方法对22例多节段脊髓型颈椎病的患者行颈前路减压自体髂骨或钛网以及钛网与椎间融合器（Cage）植骨加颈前钛板内固定术。结果22例术后均获得随访,随访时间为6个月～2a,平均13．5个月。采用日本骨科协会（JOA）评分标准评价,术前JOA评分为（7．23．4±1．06）分,术后为（14．60±2．96）分（P〈0．01）。用骨髓功能改善率（RIS）评定疗效,本组优16例,良4例,可1例,差1例,优良率90．9％。结论颈前路减压植骨内固定术是治疗多节段脊髓型颈椎病的有效方法。     

一期后前路减压治疗脊髓型颈椎病(附12例报告)

脊髓型颈椎病(CSM)是颈椎退变性疾病的一种类型，严重危害中老年人健康。CSM的手术治疗一般采用颈前路椎间盘骨赘切除减压、植骨融合、带锁钢板固定，或单纯行颈后路椎管扩大成形术、颈椎板切除减压术等。但对于合并发育性颈椎管狭窄的严重多节段颈椎间盘突出者，往往需要再次手术。2000年2月至2002年10月，我院采用一期后前路联合减压治疗CSM12例，效果满意，现报告如下。     

经颈前路多节段槽式减压不植骨治疗14例脊髓型颈椎病疗效分析

1988年3月至1990年12月,我们采用颈椎前路多节段槽式减压术治疗脊髓型颈椎病50例。取得了较好的临床效果。其中选择性地对14例患者在充分减压后未予植骨处理,经术后随访观察,亦获得了满意效果。一、一般资料14例中,男10例,女4例;年龄为45～65岁,平均56.2岁。按Feger分型,属严重型6例,中度严重型8例。本组中,5例各     

两种颈前路术式治疗老年患者双节段脊髓型颈椎病的疗效比较

目的对比评价颈前路椎体次全切除植骨融合术(ACCF)及颈前路双节段椎间盘切除椎间融合术(ACDF)治疗老年连续双节段受累的脊髓型颈椎病的疗效。方法选择42例老年脊髓型颈椎病患者,随机分为2组,采用ACCF治疗19例(ACCF组)和ACDF治疗23例(ACDF组),根据颈椎侧位片测量颈椎生理曲度Cobb角的变化,记录植入物下沉、移位等植入物相关的并发症发生率及植骨融合率,根据随访MRI评估手术减压效果以及JOA评分评估神经功能改善率。结果两组脊髓型颈椎病患者术后随访2年,两组患者都获得100%植骨融合率,MRI检查显示手术减压效果相当,JOA评分神经功能改善率两组无显著差异(P0.05),而ACCF组Cobb角为(19.95±1.35)°,ACDF组Cobb角为(22.78±2.02)°,两组差异显著(P0.05),ACCF组植入物相关的并发症发生率为21.05%明显高于ACDF组(0%,P0.05)。结论老年连续双节段脊髓型颈椎病患者两种颈前路减压手术都可以获得满意的脊髓减压效果及神经功能恢复,最终都能够获得骨性融合,而ACDF更趋合理,优势在于更利于维持颈椎生理弧度及椎间隙高度,植入物相关的并发症发生率低,为植骨融合提供稳定的局部力学环境。     

Ⅰ期前后联合入路手术治疗老年多节段脊髓型颈椎病

脊髓型颈椎病为颈椎间盘突出或骨嵴压迫脊髓引起,其手术治疗已广泛开展,手术方式的选择直接影响疗效。对于多个节段病变的脊髓型颈椎病患者,单纯采用颈椎前路椎间盘摘除减压植骨内固定术(ACDF)行前路病灶切除危险性过大,而后路手术往往残留部分症状不能完全恢复。Ⅰ期前后路联合手术可避免以上缺陷。我们对38例多节段脊髓型颈椎病采用Ⅰ期前后联合入路手术治疗,获得了相对单纯前路或后路手术较好的疗效。1资料与方法1.1一般资料本组多节段脊髓型颈椎病患者38例,男22例,女16例,年龄55～72岁(平均65.2岁)。临床均有渐进性锥体束受累的临床表…     

椎间撑开前路减压植骨钢板内固定治疗脊髓型颈椎病

目的 探讨脊髓型颈椎病行椎间撑开前路减压植骨钢板内固定的疗效.方法 选择2004-01～2008-06收治的36例脊髓型颈椎病,其中单节段病变30例,两节节段病变6例,都有不同程度的脊髓神经损伤.所有患者进行椎间撑开前路矩形减压植骨钢板内固定术,比较术前术后病变椎间隙高度和脊髓功能,采用日本骨科学会(JOA)的评分标准对疗效进行评价.结果 36例获得随访6～12个月,平均9个月,无颈髓和喉上喉返神经损伤,无钢板和螺钉松动及椎前血肿等并发症发生.术前与术后、术前与术后6个月以及术后与术后6个月的JOA评分及椎间隙高度比较差异均有统计学意义(P均<0.01).术后6个月明显改善脊髓神经功能,基本维持椎间隙高度和颈椎生理曲度.结论 椎间撑开前路矩形减压植骨钢板手术减压较彻底,能有效维持椎间高度和稳固固定,减少邻近椎体退变,是目前两节段以内脊髓型颈椎病较常用、疗效可靠的治疗方法.     

一期颈椎前后路联合减压植骨内固定术治疗重度脊髓型颈椎病和颈椎损伤16例

2003年3月～2005年8月,我们采用一期颈椎前后路联合减压植骨内固定手术治疗重度脊髓型颈椎病和颈椎损伤16例,获良好疗效。现报告如下。 临床资料：本组16例重度脊髓型颈椎病和颈椎损伤患者,男11例,女5例;年龄29～72岁,平均53岁。重度脊髓型颈椎病4例,脊髓型颈椎病合并外伤3例,颈椎骨折脱位并颈髓损伤9例;     

颈椎前路减压自体髂骨植骨钛钢板内固定术治疗颈椎病37例

2003年4月～2005年12月,我院采用颈椎前路减压自体髂骨植骨及钛钢板内固定术治疗颈椎病37例,效果良好。现报告如下。     

两种颈前路术式治疗中老年双节段脊髓型颈椎病的疗效对比

目的比较颈前路椎间盘切除椎间植骨融合内固定术(ACDF)与颈前路椎体次全切除植骨融合内固定术(ACCF)治疗中老年连续双节段受累的脊髓型颈椎病的疗效。方法回顾性分析38例双节段脊髓型颈椎病患者的临床资料,其中ACDF组18例,ACCF组20例。比较两组失血量、手术时间、日本整形外科协会(JOA)评分、颈椎曲度改善、融合率的差异。结果术后随访1、3、6个月,两组JOA评分及术后1年植骨融合率无统计学差异(P>0.05);术中平均失血量、平均手术时间、术后颈椎曲度、术后并发症发生率有统计学差异(均P<0.05)。结论两种颈前路减压手术对中老年连续双节段脊髓型颈椎病患者都可以获得满意的治疗效果,ACDF的优势在于更利于维持颈椎生理弧度,同时植入物相关的并发症发生率更低,是更优的治疗选择。     

前路开槽式减压植骨+带锁钢板内固定治疗多节段脊髓型颈椎病

随着影像学技术的发展,特别是MRI的普及,多节段脊髓型颈椎病确诊率呈上升趋势。1998年10月至2003年9月,我们以前路开槽式减压植骨带锁钢板内固定术治疗多节段脊髓型颈椎病22例,获得满意疗效。现报告如下。